Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

  1. #1

    Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    это продолжение моего дела о превышении скорости на 41 км.ч. был суд

    - просто бланк извещения меня о рассмотрении дела в ГИБДД судья сочла надлежащим уведомлением (в материалах дела больше ничего нет, ни конвертов, ни телефонограмм, никаких бумаг с почты, что я извещался)
    - погрешность прибора учитывать отказалась, он же поверен, а значит все его погрешности несущественны и не имеют существенного значения при рассмотрении дела.
    - в постановлении нет реквизитов? ну и что?, я же все равно не собирался его оплачивать и обжаловал...

    скан решения выкладываю, а вот для грамотного обжалования у меня очевидно пока не хватает знаний, это очевидно, раз так уже вышло :( и потому прошу помощи.

    спасибо заранее!Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	лист-1.jpg 
Просмотров:	72 
Размер:	112.1 Кб 
ID:	2346Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	лист-2.jpg 
Просмотров:	73 
Размер:	131.8 Кб 
ID:	2348Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	лист-3.jpg 
Просмотров:	73 
Размер:	67.4 Кб 
ID:	2347

  2. #2

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    написал сам, прошу покритиковать
    В Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Волгоградского областного суда

    Через Дзержинский районный суд
    Г. Волгограда

    От меня


    ЖАЛОБА
    на не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление
    по делу об административном правонарушении

    20 августа 2010 года командиром взвода №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду капитаном милиции Колышкиным М.Г в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    О времени и месте рассмотрения дела я уведомлен не был, с вменяемым мне правонарушением был не согласен, и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ 3 мая 2011 года подал «жалобу на постановление об административном правонарушении» в в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

    Решением судьи Дзержинского районного суда от 21 июня 2011 года постановление командира взвода №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду 20 августа 2010 года оставлено без изменения, моя жалоба без удовлетворения.

    Оставляя без удовлетворения жалобу, Суд пришел к ошибочному выводу о том, что я был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в ГИБДД УВД по г. Волгограду, так в материалах дела отсутствует копия почтовой квитанции, конверт, или иные документы, свидетельствующие о возврате данного извещения в связи с истечением срока хранения. Так же с указанного мной места жительства (регистрации) не поступало сообщения о том, что я фактически не проживаю по этому адресу.

    Рассмотрение дела об административном правонарушении в моем отсутствии лишило меня возможности воспользоваться предоставленными мне ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

    Оставляя без удовлетворения жалобу, Суд не принял по внимание заявленную изготовителем (ООО НПК СИМИКОН) погрешность измерения скорости прибора "КРИС" П, которая составляет ±1 км/ч. Таким образом зафиксированная прибором скорость могла составлять не 131 км/ч, а 130 км/ч и соответственно могло иметь место превышение скорости не на 41 км/ч, а на 40 км/ч.
    Погрешность прибора является неустранимым сомнением, и в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ обязана трактоваться в пользу лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таким образом квалификация данного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ изначально ошибочна.

    В связи с вышеизложенным

    ПРОШУ

    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Федерального судьи Дзержинского районного суда Добрыниной Ю.В. от 21 июня 2011 года отменить. Постановление 24 РА 228673 командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 20 августа 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    приложение:

    - копия Решения судьи Дзержинского районного суда от 21 июня 2011 года
    - копия жалобы на постановление об административном правонарушении от 3.05.2011г.
    - копия Постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 года

    « 29 » июня 2011 года ______________

  3. #3
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    Саму жалобу, честно скажу, не читал.
    Однако, что ещё за "Судебная коллегия..."??? Откуда хоть это?
    Доказывающий невиновность.

  4. #4

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    вот например с сайта нашего суда: "Судебная коллегия по гражданским делам и коллегия по делам об административных правонарушениях располагаются по адресу г. Волгоград, пр.Ленина, 53а..."

    на самом деле это я не сам "придумал", когда в мае обжаловал другое определение другого нашего Дзержинского судьи - так писать порекомендовала приятель- практикующий юрист, написал, отправил, жалобу удовлетворили....

    т.е. правильнее писать просто "В Волгоградский областной суд" ?

    буду благодарен ЛЮБЫМ подсказкам-критике, опыт у меня пока отсутствует, вот нарабатываю его на собственной шкуре....

  5. #5
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    упомянуть, что не были извещены можно, но какая то кривая бумажка в деле есть и ее и будут считать уведомлением
    реквизитов нет- не пишите про это
    А про погрешность напишите более четко. Это и будет главный довод. Вы цитату из КоАПа вставьте, обе части статьи где превышение до 40 и свыше 40. Что бы было понятно к чему вообще разговор о погрешности. Тут ведь самое главное дословно как в КоАПе, что до 40 включительно это одна часть статьи, а свыше 40 это другая.
    Последний раз редактировалось Cs53; 27.06.2011 в 20:12.

  6. #6

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    о реквизитах уже не пишу, прочел повнимательнее форум, понял что бесполезно.

    "кривая бумажка" в деле действительно есть, просто бланк извещения. такие "бумажки" любое должностное лицо может выписывать пачками. потому и хочется обжаловать - получается никого можно вообще не извещать, зачем,? сам выписал извещение, сам приложил его в дело... и все ок. (в моем случае так и было, я действительно как дурачок каждый день проверял почтовый ящик)
    ут ведь самое главное дословно как в КоАПе, что что до 40 включительно это одна часть статьи, а свыше 40 это другая.
    понял! спасибо! перепишу!

  7. #7
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: Помогите пожалуйста обжаловать решение районного судьи

    Цитата Сообщение от dagdag Посмотреть сообщение
    "кривая бумажка" в деле действительно есть, просто бланк извещения. такие "бумажки" любое должностное лицо может выписывать пачками. потому и хочется обжаловать - получается никого можно вообще не извещать, зачем,? сам выписал извещение, сам приложил его в дело... и все ок.
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

    Предаставленный на л.д.... документ не может быть признан надлежащим извещением ЛВОКа о времени месте рассмотрения дела, поскольку в нём отсутствуют сведения о его вручении ЛВОКу.

    ...

    С выводами судьи районного суда о том, что погрешность прибора не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, нельзя согласиться.

    Согласно ч. 2 ст.... до 40 км/ч

    Согласно ч. 3 ст.... от 41 км/ч

    Поскольку погрешность прибора составляет 1 км/ч результат измерения 131 км/ч означает, что фактическое значение скорости находилось в диапазоне от 130 км/ч до 132 км/ч, то есть превышение установленного ограничения составляло от 40 км/ч до 42 км/ч.

    Таким образом, представленные материалы не позволяют однозначно установить величину превышения установленного ограничения скорости, которая имеет ключевое значение для калификации нарушения.

    При таких обстоятельствах в силу принципа презумпции невиновности, закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ, сомнения должны истолковываться в пользу ЛВОКа, чего судьёй районного суда сделано не было, что не позволяет полагать решение законным.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •