Формальные признаки для отмены

[RUS-34]

Уважаемые форумчане. Имеет товарищ Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
ЛВОК понимает что конец веревочки скоро, но подергаться еще хочет



Безусловно существенными ли основаниями для отмены и прекращения производства являются:
1. отсутствие указания на несоответствие регламенту именно передних стекол
2. ссылка на нарушение п.7.3 регламента о безопасности колесных ТС

7.3. В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

который отсылает на конкретный п. 3.5.2.

3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
(п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)

по логике именно его необходимо указывать по существу АПН?
3. ЛВОК постановлением не признан виновным , но наказание назначенно.
4. ДЛ вынесшее постановление не обозначило свою служебную принадлежность кроме подписи.

И как в довесок к этому недоразумению:
сумма прописью - обязательное условие при составлении?
отсутствие даты получения постановления ЛВОКом? (получается в силу не вступило и срок для обжалования и течь не начал?) В подлиннике наверняка все будет чики-чики, а в копии не пропечаталось, но все же?

Да, и адрес АПН: указана ул. 62 армии,( есть такая на окраине, в частном секторе), фактически наб. (центрального района).

Встречал внутри недавней теме попутное обсуждение про формальный состав и признаки. Хотел вернуться почитать - не нашел.

Чем еще посоветуете ( может чего не увидел) наполнить жалобу кроме обращений к ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, что бы у вышестоящей не возникло даже желания засилить?

P.S. Зам.нач.горГАИ в предыдущих отменах постановлений показался вполне вменяемым, даже самостоятельно отметил в решении парочку, на мой взгляд не принципиальных, "косяков".

[MM6]

3. ЛВОК постановлением не признан виновным , но наказание назначенно.
4. ДЛ вынесшее постановление не обозначило свою служебную принадлежность кроме подписи.

Не установлена вина, постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ — это самое очевидное, ИМХО вполне достаточный повод для отмены.

[Cs53]

тот кто будет рассматривать жалобу может все эти ......косячки признать не существенными. Кстати протокол то был? оспаривал лвок что нибудь? А могут отменить из за какой нибудь из перечисленных причин.
Нет собственно что обсуждать. Все что в жалобе писать уже знаете, дальше пусть гибдд или суд думают. Есть тысяча оставленных в силе постановлений таких и некоторое количество отмененных.

[joy]

Упражнялся тут с таким недавно.
Гляньте, может пригодиться.
http://www.carsclub.ru/forum/index.p...pic=51225&st=0

[joy]

Тут последний абзац можно дернуть. Жалоба была удовлетворена.

Жалоба
На постановление по делу об административном правонарушении 74АТ%, вынесенное «__» ______ 20__ г. зам.начальника ОГИБДД УВД по г.Челябинску под.п-ком Шклярук Ю.П.
16.06.2010 г. в республике Адыгея на дороге Краснодар-Новороссийск в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП 01НЕ%. По моему ходатайству дело должно было рассмотрено по месту моего жительства.
12.08.2010 г. в своем почтовом ящике я обнаружил обычное письмо, в которое была вложена копия вышеуказанного постановления, согласно которому я подвергнут штрафу в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ я, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Ходатайств о рассмотрении данного дела в мое отсутствие я также не подавал, что повлекло невозможность для меня при рассмотрении административного дела и вынесении постановления изложить свои доводы и объяснения по делу.
Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным и не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления.
На основании изложенного, прошу:
- постановление по делу об административном правонарушении 74АТ%, вынесенное «» _____ 20__ г. зам.начальника ОГИБДД УВД по г.Челябинску под.п-ком Шклярук Ю.П. отменить;
- производство по делу прекратить;
- жалобу рассмотреть в мое отсутствие, решение по жалобе направить почтой.

[RUS-34]

тот кто будет рассматривать жалобу может все эти ......косячки признать не существенными. Кстати протокол то был?оспаривал лвок что нибудь?

Об чем и речь про существенность и безусловность.
Протокол не составлялся. ЛВОК как видите все подписал, но ему, скажем так, не понравилось как его топОрно оформили.

[RUS-34]

Пока суть да дело ЛВОК хватанул еще одно постановление. Тут конечно все четче оформлено: и какие стекла, и ссылка на ГоСТ и Регламент и даже три точки замера, но формально виновность не установлена.



Даже не хотели обжаловать, но решили закинуть. Не могу только осмыслить: событие отражено, состав определен. Что, остается из оснований, только п4 ч1 ст30.7, и на повторное отправят? Тоже вроде не могут. Не пойму.

[RUS-34]

Не установлена вина, постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ — это самое очевидное, ИМХО вполне достаточный повод для отмены.

Все внутренне понимаю, но как должна звучать резолютивной часть по второму постановлению в случае отмены не догоню.

[RUS-34]

По второму прихожу к выводу о бесперспективности. Отменят, вернут на новое, вынесут повторное в котором и установят виновность. Данных достаточно. Иных серьезных оснований для окончательной отмены не вижу. Пусть ЛВОК идет и оплатит.

[asha]

По второму прихожу к выводу о бесперспективности. Отменят, вернут на новое, вынесут повторное в котором и установят виновность. Данных достаточно. Иных серьезных оснований для окончательной отмены не вижу. Пусть ЛВОК идет и оплатит.

Сроки можно и затянуть. Сначала жалуйтесь вышестоящему ДЛ, пишите фигню всякую, они оставят без изменений, месяц пройдет, а потом уже в суд, тут пройдет второй. )))