Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Неоговорённых изменений в протоколе нет

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Неоговорённых изменений в протоколе нет

    Имеется протокол, в котором сведения, имеющие существенное значение для дела и подлежащие обязательному установлению, исправлены неизвестным лицом. Рядом с двумя исправлениями имеются чьи-то подписи.

    От получения копии протокола водитель оказался (согласно записи должностного лица). Равно отказался "от дачи объяснений и росписи в протоколе".

    В сопроводительной начальник отдела ГИБДД указывает, согласно бланку, что "Неоговорённых изменений в протоколе нет".

    Для проверки принадлежности подписей, возможно удостоверяющих внесение изменений, вызван инспектор.

    Будут ли являться показания инспектора, предупреждённого по ст.17.9, голословными и не устраняющими существенного недостатка протокола, либо же их вполне достаточно, чтобы признать протокол допустимым доказательством?

    Расшифровок подписей, даты и времени внесения исправлений, записей вроде "исправленному верить" не имеется. А надо?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Неоговорённых изменений в протоколе нет

    36. Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.
    Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения), должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Неоговорённых изменений в протоколе нет

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Будут ли являться показания инспектора, предупреждённого по ст.17.9, голословными и не устраняющими существенного недостатка протокола, либо же их вполне достаточно, чтобы признать протокол допустимым доказательством?

    Расшифровок подписей, даты и времени внесения исправлений, записей вроде "исправленному верить" не имеется.
    Скорее всего, будут признаны достаточными. Тем не менее, если ЛВОК не получал копию протокола, то она должна быть в деле. Записи на копии должны бы соответствовать логическому развитию событий. То есть, сначала составляется протокол, при чём автоматически возникает копия, затем происходит подтверждение изложенных в нём сведений. Сначала должен бы расписаться инспектор, выдать копию протокола и получить расписку в получении, после чего можно выдать ВР и получить в оригинале протокола расписку в его получении. Самому ЛВОКу свои расписки не нужны, поэтому я и расположил такую последовательность. Если в копии есть запись об отказе в её получении, то она не была отделена от протокола и не выдавалась. Если в копии есть оттиски исправлений, то они так же возникли до отделения от протокола, что не даёт возможности установить соблюдение права ЛВОКа на участие в производстве по делу на этой стадии (отказ от подписи мог быть вызван нарушением права заявлять замечания о подложных фактах в протоколе, об отказе ИДПСа в получении ходатайств, об отказе в выдаче копии, о внесении в протокол заведомо ложных сведений при исправлении данных, об отсутствии данных, на основании которых произведено составление протокола или его исправление [ч. 3 ст. 28.1]), а появление исправлений могло бы привести к желанию подписать протокол или заявить новые ходатайства.
    Цитату из адм. регл. дед уже дал. Хочется сказать про слово "неоговоренных" в цитате ответа ГИБДД. Прикол в том, что в регламенте нарушен (п. 36 регламентирует только ознакомление, без возможности оговаривать) действующий НПА, в ст. 3 которого сказано: "Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления." В этом же НПА говорится и о том, что копия должна быть подписана должностным лицом (ст. 1), что так же льёт воду на то, что не было попытки выдать копию ЛВОКу (на подложном бланке, скорее всего, ИДПС не поставил свою живую подпись).

    Вы практик, поэтому сами понимаете насколько эфемерны эти доводы для суда.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •