Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 34567
Показано с 61 по 69 из 69

Тема: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

  1. Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    В общем я и не надеялся что правосудие свершиться... судья Портнов все мои доводы посчитал несостоятельными. Он конечно заинтересовался отсутствием расписки свидетеля больше всего, но и это малозначительно по сравнению с честными показаниями инспектора...
    Помогите составить жалобу в надзор

  2. #62
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Alex740 Посмотреть сообщение
    Помогите составить жалобу в надзор
    Покажите текст решения.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4



  4. #64
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Держите, переделайте под себя.

    Председателю Санкт-Петербургского городского суда
    наб. р. Фонтанки, 16, Санкт-Петербург, 191028

    Защитник Мацедонский Дмитрий Михайлович
    улица Турку, 5/13, квартира 153
    Санкт-Петербург, 192212
    в интересах Очеретного Виктора Ивановича

    ЖАЛОБА
    по делу об административном правонарушении
    (в порядке надзора)

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года Очеретный Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Решением судьи Кировского районного суда от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи от 14 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника — без удовлетворения.

    Полагаю решение судьи районного суда незаконным и подлежащим отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение в районный суд.

    1. Место рассмотрения жалобы

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. К таким сведениям относится и место рассмотрения жалобы.

    Между тем, решение (л. д. 56) места рассмотрения жалобы не содержит.

    2. Дата рассмотрения жалобы

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. К таким сведениям относится и дата рассмотрения жалобы.

    В решении указано, что оно вынесено 20 декабря 2010 года.

    Между тем, сведений о назначении рассмотрения именно на эту дату материалы дела не содержат. Определением от 03 декабря 2010 года (л. д. 43) рассмотрение жалобы было назначено на 15 декабря 2010 года, до этой даты был продлён срок действия временного разрешения, на эту дату были вызваны свидетели, извещено лицо, в отношении которого вынесено постановление.

    Из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года рассмотрение жалобы состоялось. В деле имеются дополнительные доводы защитника от 15 декабря (лл. д. 52–53), доверенность второму защитнику (л. д. 54), подписка свидетеля (л. д. 55). Сведений об отложении рассмотрения жалобы на 20 декабря материалы дела не содержат.

    Информационная карточка на сайте суда содержит сведения о внесении решения по жалобе 20 ноября, что явно не соответствует действительности.

    На обложке дела последним временем рассмотрения указано 16 часов 15 декабря 2010 года.

    Получение копии решения 20 декабря не свидетельствует о том, что рассмотрение жалобы состоялось в этот день.

    3. Участие защитника

    В материалах дела имеется доверенность защитнику Светухину Виктору Михайловичу от 15 декабря 2010 года (л. д. 54), а также ответ на его запрос (л. д. 51). Создаётся впечатление, что Светухин участвовал в рассмотрении жалобы.

    Между тем, в тексте решения указаний на участие защитника Светухина не имеется, его позиция по делу не приведена, оценки его доводов нет.

    4. Участие свидетеля

    К удивлению защиты в судебное заседание 15 декабря 2010 года прибыл понятой Свирин, который оказался не дружинником Кировского ОГИБДД и не вымышленным лицом, а обычным водителем, остановленным для участия в процессуальных действиях.

    К изумлению всех присутствовавших Свирин показал суду, что он засвидетельствовал отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Напомню, что дело у нас по статье 12.8. Также Свирин показал, что второго понятого он не видел, признаков опьянения у водителя не заметил, прибора не видел, подписал незаполненные бланки протоколов, его участие заняло не более нескольких минут, а никак не час. Разумеется, никаких прав и обязанностей понятого ему не разъяснялось.

    Изложение показаний свидетеля Свирина в тексте решения судьи районного суда чересчур сокращено. Суд опустил самое важное в его показаниях.

    Тем не менее, любые показания Свирина не могли использоваться при вынесении решения по жалобе, поскольку он не был предупреждён об административной ответственности за дачу ложных показаний. Подписка свидетеля (л. д. 55) указания статьи 17.9 КоАП РФ не содержит.

    Именно поэтому я прошу милости в виде возвращения жалобы на новое рассмотрение, куда мы станем умолять вновь прибыть Свирина в надежде, что судья захочет поступить по закону.

    5...

    На основании ч. 1 ст. 30.12, ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ

    ПРОШУ

    решение судьи Кировского районного суда от 20 декабря 2010 года отменить на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвратить жалобу на новое рассмотрение в Кировский районный суд.

    Приложения: оригинал доверенности, заверенные надлежащим образом копии постановления мирового судьи и решения по жалобе, информационная карточка, всего — 5 листов.

    14 февраля 2011 года ______________
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #65
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Добавлю из одного решения:

    Кроме того, постановление мирового судьи от 17.02.2011г., представленное в суд апелляционной инстанции на л.д. 57-61 также содержит многочисленные нарушения норм административно-процессуальною законодательства.

    Так, из постановления мирового судьи от 17.02.2011г. усматривается, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД Кузнецов Н.В. Однако имеющаяся в материалах дела подписка свидетеля (л.д. 55) не может служить доказательством соблюдения требований о разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, его ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В указанном документе (л.д. 55) содержатся неоговоренные исправления в части указания норм законодательства. При таких обстоятельствах показания свидетеля Кузнецова А.В. получены мировым судьей с нарушением закона, в связи с чем постановление от 17.02.2011 г. подлежит отмене.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Фамилию ИДПС не заметил, сообщали? Мой Ольховик Е. В. Меня в том же месте взяли, 12.15.4, та же судья, у нее лишение автоматом, подал в район и в прокуратуру.

  7. Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Цитата Сообщение от avp Посмотреть сообщение
    Фамилию ИДПС не заметил, сообщали? Мой Ольховик Е. В. Меня в том же месте взяли, 12.15.4, та же судья, у нее лишение автоматом, подал в район и в прокуратуру.
    Инспектор Степанов.
    В районе тоже автоматом похоже, там судья даже удивился что МС исключила схему, мол он то место знает...

  8. Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Председателю Санкт-Петербургского городского суда
    наб. р. Фонтанки, 16, Санкт-Петербург, 191028

    К
    ул. Туристская,
    Санкт-Петербург, 197372


    Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Решением судьи Приморского районного суда от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи от 01 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

    Полагаю решение судьи районного суда незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

    1. Мировым судьёй судебного участка № 163 Санкт-Петербурга был опрошен свидетель У., чьи показания приводятся в решении и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами по делу.
    Согласно же ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем должна быть взята подписка свидетеля с указанием ст. 17.9 КоАП РФ. В материалах дела данная подписка отсутствует, следовательно, данное требование не было выполнено, таким образом, решение Мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года нельзя считать законным и обоснованным.

    2. В решении мирового судьи указано, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соершенный Гинзбургом А. М., не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако аналогичные обстоятельства в отношении меня исследованы не были. А такие обстоятельства имеют место быть, т.к. автомобиль, который я обьехал, намеревался совершить поворот направо, не заняв при этом крайнего правого ряда и почти закончив манёвр, резко остановился, увидев движущуюся на него машину инспектора. Следовательно данный автомобиль, остановившийся не в соответствии с требованиями Правил, являлся препятствием.

    На основании изложенного,


    ПРОШУ

    решение судьи Приморского районного суда от 20 июля 2011 года отменить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;.
    Что ещё добавить?

  9. #69
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

    Цитата Сообщение от Alex740 Посмотреть сообщение
    Что ещё добавить?
    Обязательно добавьте про оценку нарушения районным судом. Неверная оценка. Отсутствие расписки не восполняется справкой секретаря.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 34567

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •