Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

[дед]

Достаточно ли чужой фамилии в протоколе для обжалования?
Помогите составить жалобу?

Можно. конечно себе нафантазировать: в каком месте постановления и в каком контексте упоминается другой гражданин... НО - поможет ли это Вам ?

[macedonsky]

Можно. конечно себе нафантазировать: в каком месте постановления и в каком контексте упоминается другой гражданин... НО - поможет ли это Вам ?

В протоколе, не в постановлении. Там обычно фамилия один раз встречается.

[дед]

Чуть выше автор писал : "Re: Предстоит суд, помогите советами. 12.15.4

что заметил в постановлении, по мимо опечатки и того что я женат, в одном абзаце вместо меня указан некий Гинзбург А.М. "
Протокол я видел, там всё правильно.

[Alex740]

Можно. конечно себе нафантазировать: в каком месте постановления и в каком контексте упоминается другой гражданин... НО - поможет ли это Вам ?

Не знаю, поэтому и спрашиваю... я для себя решил что ничего страшного, похожу пешком. Но хочу дойти до конца, чтоб поиметь немного опыта, сделать выводы ну и по-максимуму ездить летом.

В протоколе, не в постановлении. Там обычно фамилия один раз встречается.

я немного запутался в понятиях, речь идет о постановлении, в той части где суд установил... в одном из абзацев

[дед]

Не знаю, поэтому и спрашиваю... я для себя решил что ничего страшного, похожу пешком. Но хочу дойти до конца, чтоб поиметь немного опыта, сделать выводы ну и по-максимуму ездить летом.

я немного запутался в понятиях, речь идет о постановлении, в той части где суд установил... в одном из абзацев

"Не догоню, - так согреюсь ?"
ФС Румянцев как-то отменял мне на этом основании:

[Alex740]

Позвонили из суда, сказали что свидетель должен прийти подписаться, забыли они там что-то. Обязательно ему идти?

[vitaly_1]

Смотря, какие показания давал свидетель и как они оценены судом, а забыли нииначе как 17.9

[Лисицын]

Я думаю, точно не надо никуда ходить, а тем более, если нет подписи свидетеля в подписке по 17.9, а его показания использованы как доказательство - Спб горсуд, например, считает, что это основание для отмены постановления...

[Alex740]

Я думаю, точно не надо никуда ходить, а тем более, если нет подписи свидетеля в подписке по 17.9, а его показания использованы как доказательство - Спб горсуд, например, считает, что это основание для отмены постановления...

к сожалению к показаниям свидетеля суд отнесся критически ( Единственное,что из его показаний,а так же показаний инспектора и моих, суд усмотрел,что автомобиль,который я объехал, не стоял,а двигался медленно... хотя об этом говорил только инспектор,я же со свидетелем утверждали что он стоял. Значит факт отсутствия подписи свидетеля в подписке в мою пользу неудастся повернуть? или можно писать о том что суд не разъяснил ему права, что привело к сбивчивым показаниям, из которых суд неверно усматрел...?

[Лисицын]

Ну если, не предупредив об ответственности, из его показаний суд якобы усмотрел пусть и косвенное, но доказательство вины. и привел его в постановлении, то это и есть доказательство, полученное с нарушением закона...