А инспектор в зале суда в качестве кого был? Ему его права и обязанности разъяснялись? За свои показания расписывался?Сообщение от Cs53
Или какого хрена он там вообще был?
Участник форума
А инспектор в зале суда в качестве кого был? Ему его права и обязанности разъяснялись? За свои показания расписывался?
Или какого хрена он там вообще был?
To Cs53: Фото представил, съемку производил через день после дня Д. конечно же без понятых, но с двумя свидетелями и все приобщено к делу в сопровождении акта фотографирования.
To DionX: Инспектора вызвала МС для выяснения обстоятельств, в качестве свидетеля, да, он расписался, но явно отсутствие или присутствие разметки не подтвердил. просто сказал была замечена автомашина, пересекающая линию сплошной (без комментариев как пересекающая или было ли видно сплошную) вот протокол его допроса, там кстати текст не согласуется на двух страницах, выброшен кусок текста.
Обратите внимание конец первой страницы и начало второй страницы
Участник форума
"Свидетель предупреждается по ст...... Подписка отобрана." - он её не отдавал что-ли?
Вы скажите - почему Сорокина не вызывали? Почему не ходатайствовали и не настаивали о его вызове? Это один из Ваших главных аргументов. Возможно там в машине у них был и паяльник, но в суде-то ему уже нечего будет бояться. Найдите его и вызывайте его во вторую инстанцию.
Мы относимся к нашей пилиции не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могли бы
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
В первые дни после Дня Д только про это и думал.. но свидетель оставил левый телефон. он явно очень не любит гибддшников но и меня этим подставил(( есть его якобы адрес в ставропольском крае, может и точна телеграмму отправить на этот адрес
Участник форума
Дело в том, что не заявив ходатайство о вызове свидетеля в первой инстанции и не настаивая на его вызове вы резко уменьшили шансы и в первой инстанции и во второй. Конечно можно попытаться сделать это во второй, но... прогнозов никаких. Тем не менее вызывайте обязательно.
Мы относимся к нашей пилиции не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могли бы
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
ок, спс! воспользуюсь советом, сегодня отправлю на его адрес телеграмму.
Участник форума
Судя по постановлению, никакие фотографии не оценивались и в материалах дела их нет(я не увидел ни слова о них) , так же к материалам дела их не приобщали исходя из протокола судебного заседанияНа фотографиях, которые мною были сделаны в дневное время, явно видно, что разметка отсутствует! Представил на МС акт фотографирования, показания свидетелей но судья отнесся к этим материалам критически и вынес постановление лишение ВУ 4 месяца
Так что ,вполне "нормальное "НОНДовское постановление.Ходатайств нет
Как на самом деле происходило приобщение фотографий сделанных Вами?
Так как ,вышестоящий суд должен рассматривать в полном объеме ,советовал бы приобщить всетаки фотографии .Тогда суду будет сложнее написать что, Ваша вина подтверждается показаниями ИДПС ,который говорит что разметка была, и что его словам НОНД а к Вашим критически.
Участник форума
У нас в судах по административки этого "новшества" ещё нету, чтоб инспектора исполняли в суде именно ту роль, которая отведена им законодательством. Не давно изучал материалы дела, в котором на судебном заседании, судя про протоколу заседания, инспектор присутствовал с самого начала, выражал согласие/несколасие с постановлением мировой судьи, задавал вопросы свидетелям, давал оценку даоказательствам и даже был одной из сторон в судебных прениях, зачем то устроенных судьёй! :-D В протоколе инспектор там и значился: "представитель ГИБДД, инспктор Пупкин". Само собой ни о чём он не предупреждался, ни где не расписывался.
Вот теперь голову ломаю, как об этом в надзор написать, чтоб посущественней выглядело.
Что качается вопроса этого топика... возвращаясь, так сказать..... Не существенно, но на суде нужно было настаивать на том, что по факту разметка отсутствовала вовсе (ведь судя по фото так и есть, и в протоколе написано вами именно так), что схема не соответствует фактическим обстоятельствам, а не о том, что её плохо видно.
Дело в том, что лично я "оправдывался" за сплошную два года назад после нескольких заседаний у мировушки, даже не ходя в район, по схожим основаниям. Там сплошная разметка была потёрта и очень напоминала прерывистую. Носил в суды ГОСТЫ, видео разметки, спорил, доказывал, что ГИБДДэйцу сначала нужно было исполнить свои обязанности, сигнализировать куда нужно, что разметка не соответствует схеме для этого участка дороги, а потом в засаде сидеть (почти дословно), махал ходатайствами всякими (к делу не очень относящимися)... В конце концов мировушка сказала: "мы с вами понимаем, что вы нарушили, но человек вы вроде не плохой, на первый раз лишать не буду" ))))))))))))))))))) Это при том, что моё нарушение было зафиксировано ГИБДДэйцами на видео.
Т.е. в деле было два видео: ГИБДДэйское и моё. Их - из далека, разметку не видать (какая именно разметка не видать), но видать, что я её пересекаю. Моё близко, отчетливо видать, что разметка прерывистая (очень похоже).
А на вас же даже видео нету.
Схема, рапорт... откуда они взялись в деле? В приложениях к протоколу они не числятся, т.е. можно утверждать, что составлялись они позже. Думаю, нужно подумать над тем, что эти доказательства должны быть признаны недопустимыми.
Участник форума
присоединяюсь к вопросу
Участник форума
Зачем телеграмму? Можно конечно написать, что очень нужна его помощь, может и откликнется и позвонит Вам...
Главное к жалобе приложите ходатайство о его вызове.
И ещё я бы упомянул это как довод в жалобе примерно в такой форме:
В протоколе в качестве свидетеля вменяемого АПН указан водитель КАМАЗа Сорокин. Так же ИДПС в судебном заседании подтвердил, что ими был остановлен данный водитель, для привлечения в качестве свидетеля.
В судебном заседании мировым судьёй были установлены несоответствия моих показаний и фотоматериалов предоставленных мною в судебное заседание показаниям ИДПС по вменяемому мне АПН в части наличия или отсутствия разметки на данном участке дороге в тот день. Однако для устранения сомнений в отсутствии события и состава АПН в судебное заседание не был вызван свидетель Сорокин. Таким образом мировым судьёй не только игнорированы требования КоАП РФ относительно неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица в отношении которого..., но и не было ничего сделано для устранения этих сомнений.
(ссылки на КоАП конечно же добавить надо)
Мы относимся к нашей пилиции не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могли бы
ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
Ваши права
Ответить с цитированием
