Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: Даже в ВС есть такие

  1. #1

    Даже в ВС есть такие

    Даже в ВС есть такие.

  2. Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    примерно тоже самое
    т.е. довод надзорной жалобы не проверялся
    Решение Страшного Суда можно обжаловать в Страшном Апелляционном Суде

  3. #3

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Ни слова, кроме того, оснований не согласится с таким выводом нет, а это был единственный довод в жалобе, с выдержками из описания границ судебных участков и даже административных границ районов, о них ни слова, за то копирайт с постановления ГС на целую страницу о совсем другом, об отсутвии ЛВОКа в судебном заседании, хотя на наршении права на защиту, небыло и слова.

  4. #4
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Цитата Сообщение от vitaly_1 Посмотреть сообщение
    Даже в ВС есть такие.
    дак вопрос о нарушении правил подсудности был предметом проверки в надзоре в гор суде?

  5. #5

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Был, но без картинок, и был вопрос о не верно установленном месте АПН, что повлекло нарушение правила территорильной подусдности.
    ГС ответил так:
    Место совершения правонарушения установлено мировым судьей верно и не противоречит месту, указанному в протоколе об административном правонарушении. Нарушений правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не имеется.
    В протоколе указано напр. д. №такой то, в постановлении МС у дома. Однако движение было следуя протоколу от ул такой то в сторону ул такой то, и оказаться у д. такой то, нет никакой возможности, нет там строений. Тихорецкий пр. вдль парка сосновка.
    В ВС была подана жалоба только о подсудности с картинками уже.

  6. #6
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Цитата Сообщение от vitaly_1 Посмотреть сообщение
    Был, но без картинок, и был вопрос о н верно установленном месте АПН, что повлекло нарушение правила территорильной подусдности.
    ГС ответил так:
    Место совершения правонарушения установлено мировым судьей верно и не противоречит месту, указанному в протоколе об административном правонарушении. Нарушений правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не имеется.
    я не пойму тогда что не нравится в постановлении ВС? Вы написали довод в жалобе, сам по себе довод не железный, но обстоятельств много сопутствующих, не будем вникать. Городской суд дал оценку этому доводу, нарушения правил подсудности не имеется. Что же тут писать в ВС???? ну вот именно на эту тему?Какие картинки????? оценка дана, довод в мусорное ведро можно выкинуть. Вопрос с подсудностью закрыт. Если картинки имеются их нужно в мировом суде показывать и спорить о подсудности, потом можно в районном. Но если городской этот вопрос прямо и четко закрыл, что же писать опять?

  7. #7

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Да был упущен довод на уровне ФС...
    Хотя и не вполне с Вами согласен, если ГС н увидел, это не гооврит о том, что роцессуальных нарушений небыло, а вот ленивость присуствует.
    В соотв с ч.1, ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ
    проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе...
    в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме...
    Ни чего подобного я не вижу....
    Довод был о нарушении подсудности, а в ответ постановление с проверенным, методом копипаст, довода об отсуствии ЛВОКа в СЗ МС. И еще короче, чем ГС ответил, ответ на сам довод жалобы о подсудности.
    Последний раз редактировалось vitaly_1; 05.05.2011 в 15:16.

  8. #8
    Регистрация
    12.03.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,751

    Re: Даже в ВС есть такие

    Цитата Сообщение от vitaly_1 Посмотреть сообщение
    Даже в ВС есть такие.
    У меня таких ответов из ВСРФ с 10 есть, с такими же основаниями.
    Читайте полезный.

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    оценка дана, довод в мусорное ведро можно выкинуть. Вопрос с подсудностью закрыт. Если картинки имеются их нужно в мировом суде показывать и спорить о подсудности, потом можно в районном. Но если городской этот вопрос прямо и четко закрыл, что же писать опять?
    Да мало ли, кто и что "закрыл"?! Право на судебную защиту подразумевает, что все доводы должны быть исследованы и им дана оценка. Иначе в чём вообще смысл обжалования любого судебного акта? Так любой вышестоящий судья может уклониться от исследования любого довода, сославшись на исследование обстоятельств дела нижестоящим судьёй. Представьте себе, что МС написал в постановлении: "ЛВОК управлял... выехал... нарушил... признать виновным... назначить наказание...". ЛВОК жалуется вышестоящему судье: "Не управлял... не выезжал... не нарушал... не виноват...", а судья ему в ответ: "Ваши доводы о том, что Вы не управляли, не выезжали, не нарушали и не виноваты, уже исследовались мировым судьёй, поэтому я ничего этого проверять не буду, идите отсюда". Это что - законно, по-Вашему? Это судебная защита? Где написано, что довод жалобы можно проигнорировать только потому, что данное обстоятельство исследовалось нижестоящим судьёй? Разве не для исправления судебных ошибок создана система надзора?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. #10
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Суд не даст в обиду ГАИ. Просто не восстановит срок.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Да мало ли, кто и что "закрыл"?! Право на судебную защиту подразумевает, что все доводы должны быть исследованы и им дана оценка. Иначе в чём вообще смысл обжалования любого судебного акта? Так любой вышестоящий судья может уклониться от исследования любого довода, сославшись на исследование обстоятельств дела нижестоящим судьёй. Представьте себе, что МС написал в постановлении: "ЛВОК управлял... выехал... нарушил... признать виновным... назначить наказание...". ЛВОК жалуется вышестоящему судье: "Не управлял... не выезжал... не нарушал... не виноват...", а судья ему в ответ: "Ваши доводы о том, что Вы не управляли, не выезжали, не нарушали и не виноваты, уже исследовались мировым судьёй, поэтому я ничего этого проверять не буду, идите отсюда". Это что - законно, по-Вашему? Это судебная защита? Где написано, что довод жалобы можно проигнорировать только потому, что данное обстоятельство исследовалось нижестоящим судьёй? Разве не для исправления судебных ошибок создана система надзора?
    есть все таки некоторое отличие, когда районный суд рассматривает жалобу на постановление и когда ВС суд как последняя инстанция проверяет в порядке надзора. Надзор он больше предназначен для контроля за соблюдением порядка привлечения. Рассматривает фундаментальные вопросы, не нарушено ли право на личное участие в рассмотрении, не нарушено ли право на защиту, в пределах ли срока давности рассмотрели и т д. Какие то тонкости толкования закона может разъяснять.
    Не может надзор в Москве разбираться как проходит граница участков во Владивостоке. Нет у него такой возможности. Это чисто бумажное рассмотрение, на основании материалов дела. Есть некоторая логика, что ВС может проверить дана ли оценка доводу жалобы о нарушении подсудности. И если оценка дана, то оснований переоценивать нету.
    Я только за, что бы ВС более глубоко проверял все дело. Но в основном оттуда приходят формальные отписки.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •