Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 38 из 38

Тема: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

  1. #31
    Регистрация
    21.04.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    12

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    не ясна связь этого и собственно нарушения. Вы предлагаете каким то знаком информационным за 150м до места апн объяснить, почему повернули через сплошную? Или именно этот знак заставил повернуть в разрыв и проехать по встречке?
    Самое главное приводите текст из ГОСТА и не поясняете, что собственно не так в реальности? Вы понимаете, что не очевидна из вашего сообщения глубина мысли? Вам не нравится расстояние на котором знак? Не нравится само его наличие? Не нравится стрелочка на нем? Не нравится, что на нем не указано расстояние? Есть ли уверенность, что этот знак вообще про эту АЗС? Вы понимаете, что забыли главное, забыли написать свою идею, в чем именно нарушен гост если нарушен и как это связано с вменяемым нарушением? имеют значения любые нарушения Госта в радиусе 150м?
    Извините, слова из ГОСТа привожу только для того, чтобы показать, что он вводит в заблуждение, ибо "Знаки сервиса должны устанавливаться непосредственно у объектов, у мест поворота к ним, если они расположены в стороне от дороги."
    Других заправок нет.

  2. #32
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от Denzil3D Посмотреть сообщение
    Извините, слова из ГОСТа привожу только для того, чтобы показать, что он вводит в заблуждение, ибо "Знаки сервиса должны устанавливаться непосредственно у объектов, у мест поворота к ним, если они расположены в стороне от дороги."
    Других заправок нет.
    Вы не извиняйтесь, это совершенно не нужно тут. Я ведь задал вопросы для более четкого формулирования позиции вашей. Действительно так написали, что не ясно было к чему гост.
    Но я даже теперь не могу понять в чем нарушение госта. Но пусть оно есть, нарушение госта. Не понятно какое это имеет отношение к рассматриваемому нарушению при повороте. Много писать нет нав смысла, это дело вкуса, если есть желание укажите в суде свои соображения по знаку.

  3. Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Вы не извиняйтесь, это совершенно не нужно тут. Я ведь задал вопросы для более четкого формулирования позиции вашей. Действительно так написали, что не ясно было к чему гост.
    Но я даже теперь не могу понять в чем нарушение госта. Но пусть оно есть, нарушение госта. Не понятно какое это имеет отношение к рассматриваемому нарушению при повороте. Много писать нет нав смысла, это дело вкуса, если есть желание укажите в суде свои соображения по знаку.
    Полагаю логика следующая. Ехал гражданин по улице Седова, увидел знак 7.3. Значит через примерно 150 м слева будет заправка. Дальше увидел заправку и разрыв в двойной сплошной для подъезда к ней. Знак 4.1.1 был скрыт грузовиком. Гражданин несколько удивился тому, что разметка для въезда на заправку расположена таким странным образом, но заправится надо да и знак 7.3 информирует о повороте на заправку именно в этом месте, поэтому гражданин и совершил поворот налево на эту самую заправку. Короче намек на отсутствие вины, т.к. гражданин не имел оснований полагать, что таким маневром он нарушает ПДД.
    Кстати я тоже не вижу здесь оснований для лишения. Хотя и несколько по другой причине.

  4. #34
    Регистрация
    21.04.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    12

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от ooj Посмотреть сообщение
    Полагаю логика следующая. Ехал гражданин по улице Седова, увидел знак 7.3. Значит через примерно 150 м слева будет заправка. Дальше увидел заправку и разрыв в двойной сплошной для подъезда к ней. Знак 4.1.1 был скрыт грузовиком. Гражданин несколько удивился тому, что разметка для въезда на заправку расположена таким странным образом, но заправится надо да и знак 7.3 информирует о повороте на заправку именно в этом месте, поэтому гражданин и совершил поворот налево на эту самую заправку. Короче намек на отсутствие вины, т.к. гражданин не имел оснований полагать, что таким маневром он нарушает ПДД.
    Кстати я тоже не вижу здесь оснований для лишения. Хотя и несколько по другой причине.
    Да, логака примерно такая
    Правила нарушил, согласен.
    Перенес рассмотрение дела по месту жительства. Буду ознакамливаться с материалами уже у себя в районе.
    Не видите оснований по 12.16.2? Я согласен на них и буду добиваться переквалификации.
    Отправил запрос в ГИБДД Спб через сайт gibdd.ru - посмотрю, что ответят там...

  5. Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от Denzil3D Посмотреть сообщение
    Да, логака примерно такая
    Правила нарушил, согласен.
    Перенес рассмотрение дела по месту жительства. Буду ознакамливаться с материалами уже у себя в районе.
    Не видите оснований по 12.16.2? Я согласен на них и буду добиваться переквалификации.
    Отправил запрос в ГИБДД Спб через сайт gibdd.ru - посмотрю, что ответят там...
    Для ст.12.16 ч.2 оснований больше, чем для лишения. Однако надеюсь понятно, что если я не вижу оснований или их действительно нет, то это еще не значит, что суд не может лишить прав или оштрафовать.

  6. #36
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от ooj Посмотреть сообщение
    Полагаю логика следующая. Ехал гражданин по улице Седова, увидел знак 7.3. Значит через примерно 150 м слева будет заправка. Дальше увидел заправку и разрыв в двойной сплошной для подъезда к ней. Знак 4.1.1 был скрыт грузовиком. Гражданин несколько удивился тому, что разметка для въезда на заправку расположена таким странным образом, но заправится надо да и знак 7.3 информирует о повороте на заправку именно в этом месте, поэтому гражданин и совершил поворот налево на эту самую заправку. Короче намек на отсутствие вины, т.к. гражданин не имел оснований полагать, что таким маневром он нарушает ПДД.
    Кстати я тоже не вижу здесь оснований для лишения. Хотя и несколько по другой причине.
    логика не выдерживает критики ) да через 150м действительно есть АЗС, но зачем же поворачивать к АЗС через сплошную?? Или зачем в разрыв поворачивать если этот разрыв не ведет к АЗС? Есть указатель в сторону АЗС, но он указывает направление. Подъехав к АЗС нужно руководствоваться знаками и разметкой. Вероятно проехать вперед и развернуться в разрешенном месте. Вы это сами отлично понимаете, зачем же с такой слабой позицией про этот знак идти в суд.

  7. #37
    Регистрация
    21.04.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    12

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Дело "выиграно".
    Переквалификация на 12.16.2. Шраф 1500.
    Всем причастным СПАСИБО!!!

  8. #38
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: ч.4 12.15 или ч.2 12.16 ?

    Цитата Сообщение от Denzil3D Посмотреть сообщение
    Всем причастным СПАСИБО!!!
    Этого недостаточно. Обнародуйте текст / скан. Кто судил?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •