Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 41

Тема: Суд по налогу за 2008-2009 год.

  1. #31

    Интересно взглянуть на мотивировочную часть.

    В части: каким образом суд обошел тот простой но железобетонный факт, что включение налога 2008 (уже взысканного!) в Требование 2009 делает его (Требование) незаконным, а следовательно и само обращение в суд с иском-2009 также незаконным.

    Brut

  2. #32
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Интересно взглянуть на мотивировочную часть.

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    В части: каким образом суд обошел тот простой но железобетонный факт, что включение налога 2008 (уже взысканного!) в Требование 2009 делает его (Требование) незаконным
    Частично незаконным, коллега, в части требования за 2008 год. В остальной части требование остаётся законным.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #33

    Это ты цитируешь ГПК

    и возможность в рамках ГПК ЧАСТИЧНО удовлетворить требования истца.
    Я же спрашиваю про налоговое Требование: тут не может быть частичной валидности: либо Требование оформлено в соответствие с Законом (НК РФ), либо оно незаконно, даже если не хватает одной запятой (в нужном месте).
    А если Требование незаконно, то обращение с иском в суд невозможно. Удовлетворение такого иска (даже частично) – противозаконно.

    Brut

  4. #34
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Это ты цитируешь ГПК

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    оно незаконно, даже если не хватает одной запятой (в нужном месте).
    Ага. Если сумма пени исчислена с копеечной ошибкой, то требование является незаконным полностью. Не верю!

    Я не цитирую ГПК. Я просто вполне допускаю, что документ может быть валидным / инвалидным как полностью, так и в части. Если там нет печати, а быть должна, то в печь его. А если одна строчка из пяти неверна, то в целом это документ незаконным не делает.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: Интересно взглянуть на мотивировочную часть.

    Я пока не получил определение и сам не понял, что они там нагородили, слышал только, что решение отменить, вынести новое решение - в иске отказать и потом ещё почему-то взыскать 23 166 + пени и пошлину около 900 рублей. Потом судья объясняла - типа вам понятно? - за 2008-ой отказываем за 2009-ый взыскиваем . Как появится, я всё отсканю и выложу, были ещё возражения на жалобу со стороны налоговой - но там полный бред , просто цитаты из оспариваемого решения и повторение ранее пройденного, ни одного возражения именно на жалобу я там не увидел. Я даже после того как мне представительница налоговой вручила эту бумажку думал уйти - надоело слушать сто раз один и тот же бред, но не ушел и правильно сделал - судья её сразу оборвала и задала вопросы по конкретным моментам, на что последовали ответы типа у нас была компьютерная ошибка, мы первое уведомление аннулировали ... и ни одной ссылки на НК.
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Частично незаконным, коллега, в части требования за 2008 год. В остальной части требование остаётся законным.
    Я выкладывал полученное мной требование

    Так вот непонятно, как оно может быть незаконным в части, если у него нет частей - только одна сумма 83 тысячи , да и вообще это бумажка, а не требование.
    Подскажите мне по следующему моменту - кассация вынесла определение и новое решение - я так понимаю это всё вступает в силу сразу и мне надо исполнить решение суда ( я не хочу дожидаться приставов и платить им 7 %) - допустим я сразу всё оплачиваю добровольно, и могу в течение месяца подать надзорную жалобу... Так вот если я подам надзорную жалобу и выиграю полностью - мне потом налоговая будет деньги возвращать или можно как-то не платить до рассмотрения в надзоре ?
    Я пока ещё думаю... мне в принципе несложно закинуть жалобу и, возможно, даже будет интересно её написать, потому что кассационную жалобу я писал в последний день за 2 часа и поначалу она мне самому неочень понравилась , но раз есть результат, значит всё более менее правильно.

  6. #36
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Суровый Челябинск
    Сообщений
    2,594

    Re: Интересно взглянуть на мотивировочную часть.

    Цитата Сообщение от $cART Посмотреть сообщение
    Так вот если я подам надзорную жалобу и выиграю полностью - мне потом налоговая будет деньги возвращать или можно как-то не платить до рассмотрения в надзоре ?
    Уплаченная сумма пойдет в зачет следующих налоговых периодов. Наверное можно попытаться взыскать её, но не уверен.
    Мы относимся к нашей пилиции не так хорошо, как хотелось бы, но и не так плохо, как могли бы
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  7. #37

    По Закону обязаны вернуть по письменному требованию.

    Но тут есть один момент: « … если отсутствует задолжность налогам данного типа». И вот тут наступает «момент истины» про их «базы» данных: неважно что ты выиграл все процессы – по их (налоговым) «базам» ты им всё равно должен. Таков менталитет советских чиновников – клали они на решения судов, с прибором.
    Поэтому, с высокой вероятностью получишь в ответ шиш. В смысле, письменную отмазу.
    Потом тебе путь в суд. Опять. Теперь уже возвращать незаконно удерживаемую сумму. Так, у меня приятельница 2 года ходила по налоговым и судам чтобы ввернут уже выигранную сумму.

    Поэтому, я бы не платил, ни копейки. Даже если приставы придут – письменное заявление с заявлением об удержании из зарплаты. Пусть подавятся 100 рублями. Будут взыскивать несколько лет.

    А за это время, глядишь, выиграешь надзор.

    ЗЫ: «Никакого сотрудничества с оккупационными властями» © 1941

    Brut

  8. #38

    В данном конкретном случае...

    ... у налогоплательщика не было никакой возможности выделить из общей суммы налог-2009. Более того, по практике налоговой это – не допускается: есть прецеденты, когда несогласные налогоплательщики оплачивали не по их квитанции, а самостоятельно только часть налога, эти деньги под благовидным предлогом зависали в неопознанных платежах, при этом у тебя возникала задолжность на 100%, несмотря на то, что ты часть (например 90%) оплатил.
    Иными словами: «не согласен – обжалуй, но не самодеятельничай».
    При таких расскладах одна запятая (например, арифметическая ошибка) делает Требование незаконным. А вслед за этим, незаконным и обращении с иском в суд.

    Вот как суд обошел этот скользкий момент – меня сейчас и заинтересовало.

  9. Re: Суд по налогу за 2008-2009 год.

    Сегодня на сайте городского суда СПб появился комментарий по решению -
    РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ: решение отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение
    Странно - это совсем не то, что я слышал на слушании, в карточке дела написано ещё более странно
    решение (не осн. требов.) отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение
    Получается теперь снова в Выборгском районном суде рассматривать будут (я в жалобе просил как раз о направлении на повторное рассмотрение) , странно они как-то делают ... сначала говорят одно, потом всё выходит по другому.
    Интересно, какими сюрпризами может обернуться новое рассмотрение.

  10. Re: Суд по налогу за 2008-2009 год.

    Вроде как 16 июня сдали дело в канцелярию, на этой неделе текст определения должен появиться на сайте. Сегодня позвоню узнаю - отправили ли дело в районный суд.
    Ещё интересно, что есть человек, у которого такая же ситуация как у меня - один в один - и сумма большая , у него номер дела в Выборгском суде 2-1195 , у меня 2-1196, судила его тоже Новикова И.Ф., только ему присудили только 2009-ый год, потому что он сам признал исковые требования за 2009-ый, а мне судья всё влепила - видимо потому, что я не признавал иск в полном объёме, чем очень сильно её огорчил - добросовестности мне видите ли не хватает. По 2-1195 кассацию подала налоговая - но её не удовлетворили, а по 2-1196 уже ответчик (я) и рассмотрение в один день было - 26 мая ))) Бардак одним словом. Ещё будет весело, если содержание определения и правда не соответствует оглашенной резолютивной части решения... и ведь никак не докажешь, что её изменили ((.

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •