Показано с 1 по 2 из 2

Тема: "судебное" уведомление...

  1. #1

    "судебное" уведомление...

    ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 4 сентября 2009 г. по делу N А56-9318/2009 пояснил, что ненадлежащее исполнение органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не может служить препятствием к осуществлению лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав.

    ФАС указал, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

    В свою очередь при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    П о с т а н о в л е н и е
    № А56-9318/2009 04.09.2009

    Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

    Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Финансовая группа "Эхитал" Хамьянова А.В. (доверенность от 01.07.2009), рассмотрев 03.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая группа "Эхитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-9318/2009 (судья Ятманов А.В.),



    установил:



    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Эхитал" (далее - Общество) о взыскании 1 071 921 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 и 54 929 руб. 91 коп. пеней за период с 11.04.2008 по 28.01.2009 по договору от 16.12.2004 N 07/ЗКС-003641 аренды земельного участка общей площадью 5195 кв.м, кадастровый номер 78:6105:11, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, просп. Косыгина, участок 1 (между домами 27 и 33), о расторжении названного договора и выселении ответчика с земельного участка.

    Решением от 24.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

    В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

    В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представить отзыв и доказательства, которые позволили бы заключить мировое соглашение. Общество также указывает на то, что при доставке почтового отправления с определением о назначении дела к судебному разбирательству был нарушен пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

    КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

    Законность решения проверена в кассационном порядке.

    Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.12.2004 заключили договор N 07/ЗКС-003641 аренды названного земельного участка для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации сроком на 6 лет.

    КУГИ, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

    Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

    Определением суда от 24.02.2009 исковое заявление КУГИ принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.04.2009 на 14 час. 45 мин. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле.

    В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2009, суд в отсутствие представителей ответчика перешел к судебному разбирательству по существу и объявил резолютивную часть решения, полный текст которого изготовлен 24.04.2009.

    В деле имеются два заказных уведомления о вручении почтовых отправлений ответчику, направленных судом по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 10, корп. 2, лит. А (место нахождения Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2008); Санкт-Петербург, просп. Непокоренных, д. 8/2. Почтовые отправления возвращены в суд органом связи с такими отметками: по первому адресу - "организация не значится" и "отсутствие адресата по указанному адресу", по второму адресу - "организация выбыла".

    Согласно частям 1 и 4 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

    Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

    В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

    Согласно оттиску почтового штампа на конверте почтовое отправление по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 10, корп. 2, лит. А поступило в отделение почтовой связи места назначения 02.03.2009. Однако определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания получателю вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой, сделанной в этот же день 02.03.2009, об отсутствии адресата по указанному адресу.

    В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

    По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

    Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, соблюден не был, доказательства направления ответчику вторичного извещения о наличии почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

    Ненадлежащее исполнение органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (определения о месте и времени заседания суда первой инстанции) не должно служить препятствием к осуществлению лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах нельзя признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

    Кроме того, в материалах дела имеются сведения о номерах телефонов Общества.

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы. Доказательств принятия указанных мер арбитражным судом в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для перехода к судебному заседанию, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

    При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения и разрешить спор с учетом их доводов и возражений в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



    постановил:



    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-9318/2009 отменить.

    Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

    Возвратить закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Эхитал" из федерального бюджета 9570 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2009 N 231.

    Председательствующий
    М.В.ЗАХАРОВА

    Судьи
    Е.В.КОНЯЕВА
    Г.М.РУДНИЦКИЙ
    Помимо иска в суд можно еще обратиться к волшебникам -
    творимые ими чудеса во сто крат превосходят чудеса, творимые судами.. . . . . . .

  2. #2

    Re: "судебное" уведомление...

    Влад инфа к стати пасиб.
    У меня почта отжигает, как стало достоверно известно, в субботу вечером нам в дверь сунули уведомление о судебной повестке или заказном из суда, чтоб явились на почту, почта у нас работает так :суббота, вторник, четверг с 8.00 до 14.00, обнаружили записку во вторник, дождались четверга и к 12.00 подьехали за письмом, нас ждала радостная новость, они уже отправили обратно им грт держать не более 5 дней - вообщем почта у нас отжигает.
    И вообще мое мнение если письмо должно быть вручено под роспись то пусть его домой и привозят..а то взяли моду я должен ездить к ним на почту за 3 км (6км туда обратно за свой счет) от дома.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •