Вопросы по возмещению вреда, причиненого источником повышеной опасности

[MadMax]

Дело тут нарисовалось. Гражданское. Иск на 140 тыс. руб. ДТП. Сбита девушка. В н/с, на дороге. За 100 метров до пешеходного перехода. От административки на водителя отбились, закрыто по срокам. На девушку дело не завели, протянули в ГАИ по срокам. Теперь она хочет 100 т.р. за моральный вред, 40 – ущерб. Из этих 40 только 10 на мой взгляд обоснованные – есть товарный чек на спец бандаж для ноги. Остальное – просто чеки из книжного, аптеки и продуктового, а также оплата мобильного. Я считаю, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности потерпевшей и нарушения её ПДД. На этом основании думаю добиваться отказа в возмещении морального вреда. Остальное пусть страховая возмещает, сколько хочет. Параллельно собираюсь подать встречный иск на виновницу (имхо) ДТП, примерно на 10 т.р. ущерба ТС, если она не откажется от требований возмещения морального вреда.
Хотелось бы услышать какие-нибудь полезные советы и ответы на следующие вопросы.

1. Вред здоровью – что это? Лекарства без товарных чеков, продукты без товарных чеков – есть снования для отказа в возмещении? Предварительно больному необходимо было усиленное питание. Доказывается это, наверное, записью в истории болезни?
2. Услуги мобильной связи подлежат возмещению в рамках компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности? Больной в стационаре. Перелом бедра. Некоторое время лежал на растяжке.
3. Моралка как считается? Как доказывать необоснованность суммы ущебра?
4. Как подать встречный иск? Я считаю, что человек виноват в ДТП?.
5. Отзыв на исковое отдать на досудебном слушании?
6. Как заявить ход-во о привлечении страховой соответчиком? Рыбой ход-ва не поделитесь?

Всем спасибо.

[Зануда]

На девушку дело не завели, протянули в ГАИ по срокам.

А как вы представляете, чтобы на нее завели?

1. Вред здоровью – что это? Лекарства без товарных чеков, продукты без товарных чеков – есть снования для отказа в возмещении? Предварительно больному необходимо было усиленное питание. Доказывается это, наверное, записью в истории болезни?
2. Услуги мобильной связи подлежат возмещению в рамках компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности? Больной в стационаре. Перелом бедра. Некоторое время лежал на растяжке.
3. Моралка как считается? Как доказывать необоснованность суммы ущебра?
4. Как подать встречный иск? Я считаю, что человек виноват в ДТП?.
5. Отзыв на исковое отдать на досудебном слушании?
6. Как заявить ход-во о привлечении страховой соответчиком? Рыбой ход-ва не поделитесь?

Всем спасибо.

1. Ну тут думаю на усмотрения суда, но шансы есть получить все, что просит (кроме моралки такой конечно большой)
а) еда - тут 100% - усиленное питание
б) лекарства - без спору
в) мобильная связь - ИМХО шансы проц. 50 есть. Как смотря обоснуют в суде. Предпологаю, что суд частично возместят.
Товарные чеки - ИМХО - на усмотрения суда. Думаю тут будет "нет оснований не доверять", кроме того ведь в карточке ведь наверное запись о назначении лекарств есть.

2. ИМХО думаю частично через суд они возместят. Все от судьи зависит и от обоснования.

3. ИМХО - по ГПК и требует доказательств. Доказать ИМХО смогут, но уж 100000 конечно никто не присудит. Дай бог пару тысяч.

4. ИМХО вообще не реально. Тут я уверен. Обоснование ГК 1079.

5. Я бы попробовал в отзове указать про то, что есть СК, которая оплатит все расходы в досудебном порядке. (пусть с ней и бодаются). Т.е указал на то, что не было попыток досудебного урегулирования.

[MadMax]

А как вы представляете, чтобы на нее завели?
Нарушение правил перехода через дорогу. Предупреждение.

а) еда - тут 100% - усиленное питание
всей семье?

б) лекарства - без спору
Всей семье? Большая часть лекарств оплачивается ОМС. Крайность - зачем ей витамины, если она на усиленном питании?

в) мобильная связь - ИМХО шансы проц. 50 есть. Как смотря обоснуют в суде. Предпологаю, что суд частично возместят.
Возмещение стоимости услуг связи непредусмотренно. В больнице есть бесплатный телефон.

Товарные чеки - ИМХО - на усмотрения суда. Думаю тут будет "нет оснований не доверять", кроме того ведь в карточке ведь наверное запись о назначении лекарств есть.
Надеюсь эти лекарства не должны быть бесплатными. И как подтвердить их стоимость? Либо справка с прейскурантом, либо товарный чек. Этого нет.

2. ИМХО думаю частично через суд они возместят. Все от судьи зависит и от обоснования.
К ней свободный доступ, все можно решить лично.

3. ИМХО - по ГПК и требует доказательств. Доказать ИМХО смогут, но уж 100000 конечно никто не присудит. Дай бог пару тысяч.
Дай бог, остальное меня мало волнует.

4. ИМХО вообще не реально. Тут я уверен. Обоснование ГК 1079.
ИМХО реально. Её действия привели к ДТП, в результате повреждена машина. Если доказать её вину - все реально. На компенсацию вреда здоровью это конечно не повлияет.

5. Я бы попробовал в отзове указать про то, что есть СК, которая оплатит все расходы в досудебном порядке. (пусть с ней и бодаются).

Как привлечь страховую соответчиком?
И страховая не оплачивает моральный вред и упущеную выгоду.

Т.е указал на то, что не было попыток досудебного урегулирования
Само собой.

[Зануда]

А как вы представляете, чтобы на нее завели?
Нарушение правил перехода через дорогу. Предупреждение.

Если вы про 12.29. то требуется на ПДД ссылка, а у пешехода всегда козырь есть - кусок из ПДД 4.3

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

а) еда - тут 100% - усиленное питание
всей семье?

Так много съела? Думаю это тогда будет так же на усмотрение суда.

б) лекарства - без спору
Всей семье? Большая часть лекарств оплачивается ОМС. Крайность - зачем ей витамины, если она на усиленном питании?

Если врач назначил, то замучаетесь оспаривать необходимость.

в) мобильная связь - ИМХО шансы проц. 50 есть. Как смотря обоснуют в суде. Предпологаю, что суд частично возместят.
Возмещение стоимости услуг связи непредусмотренно. В больнице есть бесплатный телефон.

Хороший аргумент был бы при одном "но" - ходить то не могла (нога).
+ могут взять с больницы какую-нибудь бумажку, что телефон только для служебных нужд.

Товарные чеки - ИМХО - на усмотрения суда. Думаю тут будет "нет оснований не доверять", кроме того ведь в карточке ведь наверное запись о назначении лекарств есть.
Надеюсь эти лекарства не должны быть бесплатными. И как подтвердить их стоимость? Либо справка с прейскурантом, либо товарный чек. Этого нет.

А на чеках вообще ничего нет? Сейчас многие чеки уже инфу содержат о том, что куплено. Да и при необходимости взять что то типа "прайса" смогут ведь.

2. ИМХО думаю частично через суд они возместят. Все от судьи зависит и от обоснования.
К ней свободный доступ, все можно решить лично.

Если бы ее не сбил источник повышенной опасности, то не нужно было бы ходить в больницу. Это не аргумент.

3. ИМХО - по ГПК и требует доказательств. Доказать ИМХО смогут, но уж 100000 конечно никто не присудит. Дай бог пару тысяч.
Дай бог, остальное меня мало волнует.

Ну я не встречал больших сумм моралок. Да и обжаловать всегда можно.

4. ИМХО вообще не реально. Тут я уверен. Обоснование ГК 1079.
ИМХО реально. Её действия привели к ДТП, в результате повреждена машина. Если доказать её вину - все реально. На компенсацию вреда здоровью это конечно не повлияет.

Цитату из НПА в студию !!! Я считаю, что ГК 1079 все и так разъяснил.Кроме того ПДД 10.1 легко вкатают водителю.

5. Я бы попробовал в отзове указать про то, что есть СК, которая оплатит все расходы в досудебном порядке. (пусть с ней и бодаются).

Как привлечь страховую соответчиком?
И страховая не оплачивает моральный вред и упущеную выгоду.

Про моралку и не нужно говорить. Досудебный порядок ведь не соблюли. Вы им чесно предложили в СК все получить, а мало будет, тогда уже досудебка и вэлком в суд.

[MadMax]

А как вы представляете, чтобы на нее завели?
Текст из моей речи, когда отбивались от административного дела (есть пара натянутых утверждений)

причиной ДТП стало неправильная оценка скорости и расстояния до движущегося авто С Е. А. и Д Ю.В., которые, являясь участниками дорожного движения обязаны соблюдать ПДД. Позволю себе напомнить некоторые Обязанности пешеходов, которые устанавливает глава 4 ПДД

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В нашем случае, девушки вышли на проезжую часть в 45 метрах от регулируемого пешеходного перехода, что подтверждается и их показаниями и схемой ДТП.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Даже на нерегулируемых перекрёстках пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для них безопасен. Я сомневаюсь, что человек в нетрезвом состоянии способен эффективно оценить как расстояние, так и скорость.

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Очевидно, что пешеход, стоящий на проезжей части, предназначенной для движения Т/С создаёт помеху для движения Т/С, для которых проезжая часть и предназначена.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Данный пункт в комментариях не нуждается, т.к. пострадавшие стояли на проезжей части.

Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Но ни в коем случае в метре или двух от обочины. Кстати, ширина проезжей части в этом месте составляет 6 метров, что позволяет легковым автомобилям двигаться в два ряда (что и происходит), и тогда 2 метра от обочины – попадают на середину правой полосы

4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии – на тротуаре или обочине. На остановочных пунктах, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

Данный пункт в комментариях не нуждается, т.к. показания пострадавших подтверждают, что они ожидали такси на проезжей части.

При движении через проезжую часть к остановочному пункту или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 – 4.7 Правил.

Пункты правил, которые нарушены, указаны выше.

Так же хочу заметить, что за нарушение правил дорожного движения (в данном случае обязанностей пешеходов) ответственность предусмотрена по статье 12.30 КоАП.

Так много съела? Думаю это тогда будет так же на усмотрение суда.
Есть нормы обычного и усиленного питания, от них и будем отталкиваться. Все посчитаем : )

Крайность - зачем ей витамины, если она на усиленном питании?

Если врач назначил, то замучаетесь оспаривать необходимость. Согласен, но это был пример на крайний случай.

Если бы ее не сбил источник повышенной опасности, то не нужно было бы ходить в больницу. Это не аргумент.
Аргумент, расходы на общественный транспорт - одно, на мобильную связь - другое. Она до ДТП пользовалась мобильной связью - пользовалась. В связи с ДТП на сколько увеличились расходы на связь?

Цитату из НПА в студию !!! Я считаю, что ГК 1079 все и так разъяснил.Кроме того ПДД 10.1 легко вкатают водителю.

От ПДД 10.1 будем отбиваться, по административке я очень хотел по существу рассмотреть, но не взяла на себя судья подобное решение, закрыли по срокам.
1079 разъяснил в части компенсации ей вреда, но её действия привели в тому, что ущерб нанесен владельцу тс. Этот ущерб возмещается при наличии вины на общих основаниях. Как если б действия пешехода привели к тому, что машина скажем в кювет ушла.

Кстати в исковом нет ни слова про вину водителя в ДТП.

5. Я бы попробовал в отзове указать про то, что есть СК, которая оплатит все расходы в досудебном порядке. (пусть с ней и бодаются).

Как привлечь страховую соответчиком?
И страховая не оплачивает моральный вред и упущеную выгоду.

Про моралку и не нужно говорить. Досудебный порядок ведь не соблюли. Вы им чесно предложили в СК все получить, а мало будет, тогда уже досудебка и вэлком в суд.

Я еще на адмнистративном процессе предлагал реквизиты страховой у нас взять и туда обратиться, т.к. мы не оспаривали обязаность возместить ущерб здоровью, и указавали на то, что данная отвественность застрахована. Но в исковом указано, что не удовлетворили требования в добровольном порядке. ИМХО - ложь, мы никаких писем не получали.
Но моралка не из-за того, что мы отказались в добровольном порядке удовлетворить требования, а из-за того, что девушка испытала моральные и нравственные страдания из-за сотрясения мозга и продолжительного лечения. Ей еще предстоит операция по удалению штифта.