Безконтактное ДТП. Повреждения ТС не могли образоваться при изложенных обстоят-вах

[a2m]

Показаниями самого водителя №2 который резко, не убедившись в безопасности манёвра, без указателя поворота при перестроении (возможно он не работал. надо проверить) стал перестраиваться вправо... Протокол + постановление в его отношении. Вступило в законную силу. Мало? Экспертизу просить?

Но прикол в том, что судья клонит к тому, что его не надо третьим лицом в силу причин озвученных выше. Ей не понятно, почему я считаю этот отказ не законным и противоречащий правилам страхования.
"противоречащий правилам страхования" - вот тут собака порылась.
Отсюда я предполагаю, что нужно в иске добавить требование на признание данного случая страховым.

[D@r4eG Aga]

a2m, ок, еще чуть изменим показания водителя Гетца. двигался, опередил шевроле на метр-полтора, стал перестраиваться в правый ряд. одновременно с этим шевроле зачем-то съехал на обочину и приехал в дерево. остановился узнать, надо ли помочь. внезапно оказалось, что я якобы "подрезал" шевроле и он якобы уходил от столкновения со мной. однако, наши траектории не пересекались. а штраф не обжаловал потому, что за ради 100 рублей мне бумагу строчить да по гаевням/судам таскаться в лом.

Вам и Ресо отказывает не потому, что не признает случай страховым, а потому, что имеющиеся повреждения не соответствуют тем обстоятельствам, что описываются. А можете их письменный отказ выложить?

[kolodyazhny55]

Мало? Экспертизу просить?

Я считаю, что экспертизу назначать не надо, судье и так все понятно с ДТП.

Но прикол в том, что судья клонит к тому, что его не надо третьим лицом в силу причин озвученных выше.

А если его заявить соответчиком? Судья поведет более серьезный разговор? Надеюсь да.

Ей не понятно, почему я считаю этот отказ не законным и противоречащий правилам страхования.
"противоречащий правилам страхования" - вот тут собака порылась.

Денис, скорее всего не порылась, а ЗАрыта. Судья права (мое мнение и попробую его развить), так же как и СК РЕСО. ЭТОТ отказ противоречит НЕ Правилам к ОСАГО (скорее всего Правилам отказ НЕ противоречит), а противоречит Гражданскому кодексу РФ. ГК РФ стоит выше по иерархии к ОСАГО, а тем более Правилам страхования, утвержденных ПП (постановлением пр-ва). Исходя из этого будем плясать, что СК РЕСО отказывает незаконно, в нарушение ст. 15 (а далее по статьям, относящимся к страхованию), ст. 1064, может посмотреть ст. 1067 (и привязать ее к ДТП, только бы не во вред себе), обязательно увязать со ст. 1079 (а эту статью обосновать пунктами 1.1, а особенно 1.2 Правил дорожного движения РФ (выдайте ей все определения, что такое дорога, дорожное движение, дорожно-транспортное происшествие, опасность для движения, перестроение (из пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ), - переходя в пункты 1.3 и 1.5 (не создавать опасности для движения и не причинять вреда) ПДД РФ).

Отсюда я предполагаю, что нужно в иске добавить требование на признание данного случая страховым.

Не требование, а учитывая вышеизложенное, ПРОШУ: взыскать...
А может быть лучше Иск предъявить водителю, признать его Ответчиком, а СК РЕСО в качестве соответчика???
Правонарушитель установлен, привлечен к ответственности по КоАП РФ (был участником дорожного движения), не отрицает факт правонарушения, а его ответственность застрахована в СК, поэтому, пусть СК за него возмещает.
Извини, если напутал чего и написал без пользы.

[a2m]

А может быть лучше Иск предъявить водителю, признать его Ответчиком, а СК РЕСО в качестве соответчика?

Привлеку соответчиком, удовлетворят требования к СК, а этот соответчик, может воспользоваться услугами представителя и потом взыскать с меня расходы по 100 ГПК.
Почему водитель должен быть ответчиком, а не третьим лицом?

[Cs53]

Вы как то странно видите проблему. Привлекать 3-м лицом или не привлекать.
Вообще бесконтактное ДТП это очень туманный вопрос. Особенно если денег хотите получить со страховой. Вот есть нарушение ПДД вторым водителем. Он признает всё в силу вступило- отлично. А в лес то зачем ехать?? Я так понял никаких не было экспертиз, так что все голословно. Тормоз надо нажимать, а не выдумывать, что в лес будет лучше. Имелась техническая возможность остановиться или не имелась, какая была бы например скорость в момент удара? Откуда уверенность, что улететь в лес это предотвращение огромной катастрофы? А если это неверная оценка ситуации и неадекватные действия водителя?

[kolodyazhny55]

Привлеку соответчиком, удовлетворят требования к СК, а этот соответчик, может воспользоваться услугами представителя и потом взыскать с меня расходы по 100 ГПК.
Почему водитель должен быть ответчиком, а не третьим лицом?

Денис! Не надо бояться представителей СК. Во первых они тоже люди, а во вторых иногда знают не больше нас с Вами. Тем более Вы уверены в выигрыше этого иска, а если выигрываете, никто к Вам никакую ст. 100 ГПК не применит.
Водитель должен быть ответчиком, а не третьим лицом в силу того, что он является причинителем вреда. Ясно?
Давайте отбросим ОСАГО, ну там водитель не был вписан в полис, или полис просрочен, все по боку, так как у Вас есть ЛИЦО, причинившее вред своими действиями (нарушением ПДД РФ подтверждено материалами дела).
Теперь рассмотрим Ваш путь решения спора. Вы идете в СК РЕСО и требуете от них возмещения ущерба ПО ОСАГО. Верно? РЕСО грит, по Закону ОСАГО мы руководствуемся Правилами, утвержденными Постановлением Правительства, а в Правилах это событие не описано, значит до свидания, т.е. вежливо посылает Вас с доверителем далеко и надолго. Верно? На этом развитии Ваших с РЕСО отношений, они правы, т.к. руководствуются Правилами ПП № 263 от 07 мая (что ли) давайте с Вами согласимся с этим.
Иначе, Вы не пошли бы в суд.
Раз Вас послали в РЕСО, Вы пошли в суд ЗАЧЕМ? Чтобы получить денюшки. Теперь козырь! (если не ошибаюсь)...
В суде гражданский процесс. Верно? Все эти осаги и постановления ПП летят на свою иерархию!!! В гражданском процессе рассмотрение дела пойдет по ГК РФ и ГПК РФ. Вот на них и ссылайтесь, да еще на пункт 1.2 ПДД РФ (не буду повторяться, уже писал раньше).
Посмотрите статью 1 и статью 11 ГПК РФ. Вот здесь зарыта собака и кроются ответы на Ваши вопросы. Попутно посмотрите статью 12 ГПК РФ, а потом... по выбору и 40, 41, 55, 56 ... 67 (суд оценит Ваши доказательства).
Со статьями ГК РФ Вы уже разобрались. Как Вам мой бред???

[С.В.]

В суде гражданский процесс. Верно? Все эти осаги и постановления ПП летят на свою иерархию!!!

Неужели?
Не подскажете, чем регламентированы правоотношения сторон договора страхования ОСАГО (потерпевший - причинитель вреда - СК, в которой он застраховал свою ГО)?

[kolodyazhny55]

Я с большим уважением отношусь к Вашим постам, но по моему мнению я все изложил в посте. Все подробно изложено. Я могу ошибаться... Прошу поправить и исправить. Дело свежее. Для этого и существует ВАШ прекрасный форум!!!
Я понимаю, что я на форуме нахожусь не так много времени... Может ко мне неоднозначное отношение. НО!!! Моя порядочность (кому она нахрен нужна) о чем то грит за себя. Надеюсь в будущем подтвердить это обстоятельство, а далее... с учетом жизненных ситуаций и положений, НО НЕ НОНД!!!

[kolodyazhny55]

А я уже все изложил. Поэтому, при всем уважении к Вам, можно конкретные вопросы? Если они потребуются...
А с a2m, хотелось бы подискутировать!!! Это, иногда, бывает важно...

[Cs53]

а мне поясните связь нарушения водителем №2 правил дорожного движения и полетом в дерево водителя №1. Да в отношении водителя №2 постановление вступило в силу и его нарушение это установленный факт. Но кем установлена связь нарушения ПДД одним и вылетом с трассы другого? Понятно, что водителю №1 хочется такую связь увидеть. Но доказать чем? Ведь если бы водитель №1 руководствовался ПДД, он ударил бы водителя №2 в зад. Причем обе машины двигались в одном направлении. ДТП конечно, но не особо страшное. Вместо этого якобы делая "как лучше" водитель без всякой посторонней помощи улетел в дерево. Где здесь очевидная правота?