Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Оценка доказательств по АПН.

  1. #1
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Оценка доказательств по АПН.

    Может ли суд 2-ой инстанции, при рассмотрении жалобы, исследовать и давать оценку доказательству, которое не было исследовано и оценено судом 1-ой инстанции?
    Мировым судьей не было исследовано доказательство - схема АПН, поскольку не соответствует регламенту. Соответственно в постановлении про схему не слова.
    Цитата из решения: "То обстоятельство, что мировой судья в своем постановлении не сослался на схему совершения АПН не препятствует суду оценить указанное доказательство при рассмотрении жалобы. Суд приходит к выводу о том, что указанная схема была составлена надлежащим лицом и в установленном законом порядке".

  2. #2
    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,787

    Re: Оценка доказательств по АПН.

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    Может ли суд ...?
    Цитата из решения: "обстоятельство...не препятствует суду"
    Андрей, сам же и ответил

    Может суд, многое может. Другой вопрос: насколько это законно?
    LAW HURTS
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  3. #3
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Оценка доказательств по АПН.

    Цитата Сообщение от ultramarino Посмотреть сообщение
    Андрей, сам же и ответил

    Может суд, многое может. Другой вопрос: насколько это законно?
    Вот ты придираешься Есесено имелось ввиду насколько законно)

  4. #4

    Re: Оценка доказательств по АПН.

    Я думаю тут есть ошибка защитника, который не указал в своих объяснениях по делу - требования регламента...

    в качестве другого примера замечательное дело из Октябрьского суда, кафе дракон, гражданская ул 28 - где неоднократно заседали граждане из кзпа.. Правда в последнее время это кафе переходящие из одних рук в другие..

    из материалов дела усматривается, что директор ООО китаец.. и раз доказательства получены с нарушением - нафиг такие доказательства...

    Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга — Тексты судебных актов

    Дело № 5-649/2010

    Санкт-Петербург 22 декабря 2010 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Гапеенко И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Норд» (кафе «Дракон»), фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

    разъяснив права, выслушав законного представителя ООО «Норд» - генерального директора Не Чжимин,

    с участием переводчика ООО «Транс-Атлантик» - ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

    24.11.2010 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с определением главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Крупинской А.Н. от 24.11.2010 поступил административный материал в отношении кафе «Дракон» ООО «НОРД», в котором имелся протокол, составленный главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Мартаковой Ю.В. 23.11.2010 № 78-04-08/1980 об административном правонарушении, о привлечении ООО «НОРД» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП Российской Федерации.

    Определением от 25.11.2010 административный материал был возвращен в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах для надлежащего оформления материалов дела.

    13.12.2010 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вновь в соответствии с определением главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Крупинской А.Н. от 13.12.2010 поступил административный материал в отношении ООО «Норд», и определением от 14.12.2010 дело назначено к слушанию.

    Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Мартаковой Ю.В. 13.12.2010 составлен протокол № Ю 78-04-08/1980 об административном правонарушении, о привлечении ООО «НОРД» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП Российской Федерации.

    В протоколе об административном правонарушении указывается, что при проведении проверки 23.11.2010 в кафе «Дракон» ООО «Норд» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах: санитарно-техническое состояние производственных и подсобных помещений неудовлетворительное - множественные дефекты окраски стен и потолков (краска отходит слоями), целостности напольного покрытия, оконных, дверных проемов; производственные столы с нарушением целостности гигиенического покрытия; имеют место встречные потоки чистой и использованной столовой посуды; нарушаются правила мытья столовой посуды: установлено четыре моечные ванны вместо пяти; подводка водопроводной воды и их канализирование отсутствует для двух моечных ванн; осуществляется приготовление блюд с использованием овощного, мясо-рыбного сырья при отсутствии условий для из обработки (специально оборудованных цехов); отсутствует маркировка на разделочных досках и уборочном инвентаре; в моечной не вывешена инструкция о правилах мытья столовой посуды; термометры в хлебооборудовании отсутствуют; не ведется производственная документация: не проводится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд, кулинарных изделий и осмотр персонала на наличие гнойничковых заболеваний; мероприятия по дератизации и дезинсекции не организованы; производственный контроль не организован; мед. книжки на персонал не предъявлены, что является нарушением ст. 17, 34 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.5, 5.6, 5.8, 6.2, 5.13, 6.5, 8.4, 5.1, 6.21, 7.11, 9.1, 15.5, 12.2, 13.3 гл. 14 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» от 06.11.2001. В связи с чем в действиях ООО «Норд» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации.

    Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения зафиксированы в акте № 78-04-08/1980 от 23.11.2010 проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    В судебное заседание представитель ООО «Норд» - Ни Чжимин явилась, указала, что названные в протоколе нарушения имеются, но они являются незначительными, в связи с чем просила не приостанавливать деятельность кафе. Также указала, что протокол об административном правонарушении, акт проверки, распоряжение о проведении проверки, предписание об устранении установленных нарушений на родном языке (китайском) законному представителю ООО «Норд» не вручались. При проведении проверки присутствовала ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении - ФИО5, которые не являются сотрудниками ООО «Норд».

    В судебное заседание вызывалось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Мартакова Ю.В. - которая в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что информации от ООО «Норд» о выполнении предписания от 23.11.2010 в территориальный отдел не поступало. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Суд, выслушав законного представителя ООО «Норд» - Ни Чжимин, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 указанные материалы административного дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Норд» были возвращены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела.

    Как следует из определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 материалы дела об административном правонарушении были возвращены по следующим основаниям:

    - из протокола об административном правонарушении от 23.1.2010 было не ясно, кто именно обвиняется в совершении административного правонарушения, ввиду того, что в протоколе указывалось, что в действиях ООО «НОРД» Не Чжимин усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации;

    - из протокола об административном правонарушении от 23.11.2010 не следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности (законному представителю) была вручена копия протокола об административном правонарушении на его родном языке;

    - отсутствуют доказательства предупреждения переводчика об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода;

    - в представленных материалах дела имеется распоряжение № 78-04-08/1980 от 26.10.2010 о проведении выездной плановой проверки, однако не предоставлено документов на основании чего была проведена указанная проверка, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

    Впоследствии, 13.12.2010 на основании определения с определением главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Крупинской А.Н. от 13.12.2010 поступил административный материал в отношении ООО «Норд», однако все указанные в определении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 устранены не были.

    Статья 26.1 КоАП Российской Федерации указывает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

    В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

    Согласно материалам дела, как со стадии проведения плановой проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении, лицами, проводившим проверку и составившим протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого велось производство по делу, пожелало реализовать свое право воспользоваться услугами переводчика.

    В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП Российской Федерации в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25 КоАП Российской Федерации переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

    Однако в материалах дела не имеется сведений о предоставлении законному представителю ООО «Норд» Ни Чжимин переводчика в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушения, в том числе не были представлены распоряжение о проведении проверки от 26.10.2010, акт проверки от 23.11.2010, копия протокола об административном правонарушении на языке, которым она владеет (китайском).

    При этом материалах дела отсутствуют как данные, удостоверяющие личность переводчика, так и какие-либо сведения о владении участвовавшим в деле переводчиком языками для осуществления перевода по настоящему делу.


    В связи с чем, суд считает, что как сама проверка, так и составление протокола об административном правонарушении были незаконно проведены и составлены в отсутствие переводчика.

    Кроме того, копия распоряжения о проведении плановой проверки вручена неустановленному лицу.

    В материалах дела имеется договор аренды помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, срок действия которого установлен по 01.01.2010.

    Таким образом, суд полагает, что представленные материалы дела об административном правонарушении не отвечают требованиям КоАП Российской Федерации, а также проверка проведена с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

    Иных доказательств вины ООО «Норд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП Российской Федерации суду не представлено.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов невозможно установить виновность ООО «Норд» в совершении деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в связи с чем производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.6, 26.2, 26.11, 28.2 КоАП Российской Федерации,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Норд» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления.

    Судья:
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  5. #5
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Оценка доказательств по АПН.

    Ошибка может конечно и есть, но мировой судья не стал учитывать схему как доказательство, как раз-таки потому что не соответствует регламенту. Просто забыла дать оценку в постановлении. И при рассмотрении жалобы на это и упиралось. Я же не мог говорить, что она не соответствует, поскольку она не была оценена вообще.
    Ну а это постановление не понятно к чему.. про переводчика и так все ясно. Практика однозначна.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •