Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
А тюнинг не является реальным ущербом потерпевшего?
Удивительно. Удивительно, прежде всего, то, что приходится читать это от Вас...
Стоп. Мы тут о теории говорим или о практике? "Право-то вы имеете..."

Как Вы себе, хотя бы, представляете заключение оценщика о размере ущерба при Вашем понимании убытков? Он должен будет указывать в акте осмотра то, чего нет на самом деле? Видя перед собой поврежденные литые диски или окраску "хамелеон", оценщик должен написать, что видит штамповку и краску Ярославского завода? Или, указав в акте действительные детали, он должен будет рассчитывать стоимость совсем других элементов?..
О, существует множество способов!

Во-первых, можно в отчёте указать просто "левое переднее колесо" и сумму за обычное колесо. И необходимость покраски капота можно указать с учётом цвета ТС, зафиксированного в свидетельстве о регистрации.

Во-вторых, можно добавить умную фразу (в случае приступа трудоголии), что с учётом установки нестандартных деталей в отчёте используется расчёт для аналогичных деталей. Ведь обычная окраска аналогична, не так ли?

Да Бог с ним, с тюнингом. Представьте, что пользователь дед чинит свой Опель. который чуть ли не старше меня. Ну вот нет в каталогах цен на эти запчасти, применяем аналоги.

Наконец, дело доходит до суда, где истец вынужден доказывать свои требования. Ну вот представляет он квитанцию, из которой следует, что на машине два года как была нанесена аэрография. Да судья глазом не моргнёт, признает невозможность использования этих цифр вследствие инфляции, непредусмотренности нормативами, необязательностью для обеспечения БДД и проч.

Кстати, я верно понимаю, что истец захочет новое крыло, минус износ, плюс покраску под документы ГИБДД, плюс аэрографию? с трудом представляю среднестатистическое судебное решение с удовлетворением таких запросов.

Это ещё если есть документы. А если просто фотография повреждённого элемента? Ну, заказывайте судебную автотовароведческую, удачи.
Попробуйте обосновать нормативно свои утверждения насчет "нереально" и "гарантированного государством минимума", а я попробую Вас разубедить.
Нормативно не могу. Просто логика. Аналогия закона, так сказать.

По медицинскому страхованию тоже почему-то минимум оплачивают, а не необходимые расходы.