Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 22

Тема: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

  1. #11
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от halfback Посмотреть сообщение
    За такие повестки многие судьи получили предупреждения от ККС и даже выговоры.
    Нарушение презумпции невиновности в явном виде.
    Уважаемый halfbaсk! Дайте, пожалуйста, ссылку на источник такой информации.
    Я же ни про какие "случаи предупреждений от ККС" не слышал (да и представляется мне это, честно говоря, с трудом), но вот такой случай в 2008 году был...

    4а-4321/08

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 декабря 2008 года г. Москва

    Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ельчанинова В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09.12.2008г. по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09.12.2008г. Ельчанинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
    В настоящей жалобе Ельчанинов В.Н. выражает свое несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, ссылаясь на нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, незаконный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела мировому судье по месту жительства заявителя.
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09.12.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.10.2008г. в 15 часов 20 минут водитель Ельчанинов В.Н., управляя автомобилем «Ауди-А4» государственный регистрационный номер К 965 ТУ 177, следуя в районе дома № 1 по ул. Беломорской в г. Москве, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1, 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Ельчанинов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела следует, что место совершения Ельчаниновым В.Н. правонарушения отнесено к подведомственности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы.
    Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ельчанинова В.Н., последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства в ЮВАО г. Москвы.
    Из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство Ельчанинова В.Н. должностным лицом было удовлетворено, материалы направлены в ЮВАО г. Москвы для их рассмотрения по месту учета транспортного средства. Однако, дело об административном правонарушении было ошибочно адресовано и поступило мировому судье судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы с нарушением территориальной подведомственности.
    Определением мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы от 01.11.2008г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ельчанинова В.Н. было возвращено в ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы для его правильного оформления и передачи по подсудности. В обоснование данного определения мировым судьей указано, что в представленных материалах отсутствуют письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту учета автомобиля, определение о рассмотрении указанного ходатайства должностным лицом.
    Неправильно истолковав нормы КоАП РФ, 18.11.2008г. сотрудник ГИБДД Кушниенко В.В. вынес определение, согласно которому ходатайство Ельчанинова В.Н. о передаче дела мировому судье по месту учета транспортного средства было рассмотрено повторно, в его удовлетворении было отказано, дело было направлено для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
    Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, решить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (мировому судье по месту учета транспортного средства), однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
    Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
    Ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, в котором не содержится указание на такого участника административного производства как «правонарушитель».
    Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ельчанинова В.Н. от 09.12.2008г. мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы Самохиной Н.А. в описательной части постановления указано, что он выслушал «правонарушителя», подразумевая под этим Ельчанинова В.Н.
    Таким образом, не рассмотрев дела по существу, не исследовав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья при изложении описательной части решения высказал свою позицию по поводу доказанности вины Ельчанинова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, что ставит под сомнение его беспристрастность в принятии решения по делу.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09.12.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ельчанинова В.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене.
    Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ельчанинова В.Н. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09.12.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ельчанинова В.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


    Заместитель председателя
    Московского городского суда Дмитриев А.Н.
    Доказывающий невиновность.

  2. #12
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от halfback Посмотреть сообщение
    За такие повестки многие судьи получили предупреждения от ККС и даже выговоры.
    Нарушение презумпции невиновности в явном виде.
    дайте ссылку на источник информации.

  3. #13
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Уважаемый halfbaсk! Дайте, пожалуйста, ссылку на источник такой информации...
    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    дайте ссылку на источник информации.
    Я вежливей спросил! Мне вот дадут ссылку, а Вам вот - нет!
    Доказывающий невиновность.

  4. #14

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от STA Посмотреть сообщение
    Только в КоАП нет подобного основания для отвода
    А разве он в этом случае прямо не заинтересован в назначении наказания (один из возможных исходов дела) "правонарушителю"?

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Между повесткой и извещением есть маленькая разница - по повестке чел обязан явиться, а извещение к такой прыти не обязывает. В принципе, ЛВОК, виновность которого очевидна (публично совершил правонарушение, о котором предупредил заранее), явившись по повестке, может получить своё заслуженное постановление и заявить иск о незаконном вызове в суд, с требованием компенсировать те потери, которые связаны со столь резким срывом с места.
    К примеру, человек уехал на полгода в Таиланд, а его по повестке вызывают (способ передачи информации опускаю)... Он сорвался, примчался, а билетики а самолёт денег стоят и назад хочется..

  6. #16

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Уважаемый halfbaсk! Дайте, пожалуйста, ссылку на источник такой информации.
    Я же ни про какие "случаи предупреждений от ККС" не слышал (да и представляется мне это, честно говоря, с трудом), но вот такой случай в 2008 году был...
    Не понимаю, что тут вам кажется удивительным?

    ч.1 ст.49 Конституции РФ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается
    невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
    законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
    _____

    Ссылки у меня нет, так как говорю об опыте моих коллег и собственном.

    Давно у меня не было такого подарка, как именование лица правонарушителем.
    Особенно, когда это сделано в определении о приеме дела на рассмотрение.
    Здесь явное нарушение конституционного права и доказательство обвинительного
    уклона.
    - «Правила Фрэнк, никогда не нарушай правила...» ©

  7. #17
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Ну и "выложите" тогда примеры, которые имели место в Вашей практике и в практике Ваших коллег! Какие проблемы-то? Если вообще такая практика существует, конечно... В чём я уже сильно сомневаюсь, по правде сказать.
    Доказывающий невиновность.

  8. #18

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Уважаемый Ил-2, к сожалению, не могу выложить документы в публичный доступ.

    Давайте, напишу вам жалобу по теме, проверите сами как это действует.
    - «Правила Фрэнк, никогда не нарушай правила...» ©

  9. #19
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Ну и "выложите" тогда примеры, которые имели место в Вашей практике и в практике Ваших коллег! Какие проблемы-то? Если вообще такая практика существует, конечно... В чём я уже сильно сомневаюсь, по правде сказать.
    ничего не ответили )) хоть вежливо хоть не вежливо ))
    а то что ККС будет заниматься неправильным словом в повестке..... я не верю, покажите бумагу
    конечно написать в повестке "правонарушитель" это неправильно. Но говорить, что это влечет выговор, взыскания какие то, потом вероятно прекращение полномочий? Это не адекватное восприятие действительности. Или давайте бумагу покажите. Удалите личные данные и покажите.

  10. #20

    Re: А часто ли Вашим ЛВОКам приходят подобные повестки в суд? На днях повеселились..

    Cs53, извините что вам не ответил. Подтверждаю, что практика наказаний судей за
    слово "правонарушитель" имеется. Выкладывать документы не буду.
    Чтобы не спорить, предлагаю вам тоже свою помощь в составлении жалобы на судью
    по указанному основанию.
    Последний раз редактировалось halfback; 10.02.2011 в 17:41. Причина: смягчил формулировку
    - «Правила Фрэнк, никогда не нарушай правила...» ©

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •