Страница 9 из 18 ПерваяПервая ... 5678910111213 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 90 из 180

Тема: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

  1. #81

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от Garzen Посмотреть сообщение
    А каким именно образом нарушается 9.2? Он же запрещает выезд только для обгона или объезда, а тут разворот.
    мопед не мой... (с) Это был комментарий представителя ГИБДД. Который подтверждается и практикой. Например, у нас в Е-бурге, при повороте на четырех-полоску, с нарушением пункта 8.6, всегда почему-то пишут не его, а 9.2., или на крайний случай и 8.6, и 9.2.
    А если глубоко задуматься над формулировкой пункта 9.2
    выезд только для обгона или объезда
    , то возникает вопрос, а что такое объезд? И понимаем ли мы под объездом также и огибание некоей точки пространства, а не только опережение стоящих транспортных средств. При первой трактовке пункт 9.2 вполне вписывается. А при второй, придем к парадоксальному выводу, что выезд на встречку на четырехполоске без цели обгона, объезда, поворота налево или разворота, а просто вопреки пункту 1.4. ПДД, разве вообще не запрещен ПДД? Такой вывод вряд ли кажется верным, поэтому отсутствием "обгона, объезда" и т.п. вряд ли можно серьзно защититься.

  2. #82
    Регистрация
    03.11.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Сообщений
    370

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Хорошая подборка. Вам респект за потраченное время!
    Одно удручает. Как показывает практика, 99% автолюбителей из тех, "кто раскошеливается на каждом перекрестке, когда их начинают околпачивать доблестные ИДПСы" [(с)Ваш пост немного выше], даже после многократного просмотра подобных роликов с конспектированием и последующей практикой в качестве пассажира так и продолжают "раскошеливаться", разбираясть с ИДПСами самостоятельно.

  3. #83
    Регистрация
    25.05.2006
    Адрес
    Ленинград
    Сообщений
    1,001

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от labrodor_SPb Посмотреть сообщение
    Отличное видео!!!!
    С уважением, Ivan.

  4. Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Отличное видео.
    Спасибо за вашу работу.

  5. #85

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от labrodor_SPb Посмотреть сообщение
    7 ролик, Замшина/Бестужевская - есть на середине перекрестка 1.3 , и если мне не изменяет память - даже Павлюченко не отменил, указав на 9.2
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  6. #86
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Павлюченко не отменил, указав на 9.2
    Постановление давай. Я не нашёл среди всех имеющихся на сайте горсуда.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  7. #87
    Регистрация
    28.04.2009
    Сообщений
    2,068

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    7 ролик, Замшина/Бестужевская - есть на середине перекрестка 1.3 , и если мне не изменяет память - даже Павлюченко не отменил, указав на 9.2
    Там вообще нет выезда на встречку, так как если ехать по Замшина и совешать разворот, то на Бестужевской идет уширение на одну полосу, как я понимаю специально и сделанную для этого.
    Ненавижу вегетарианцев за то, что они едят еду моей еды.
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  8. #88

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    7 ролик, Замшина/Бестужевская - есть на середине перекрестка 1.3 , и если мне не изменяет память - даже Павлюченко не отменил, указав на 9.2
    Тот 9.2 вообще запрещал любые повороты налево и развороты на дорогах с четырьмя и более полосами.
    К счастью, теперь у нас другой 9.2, в котором чётко проведена грань: выезд (для объезда или обгона) запрещён, а не выезд (для поворота или разворота) разрешён там, где не запрещён.

  9. #89

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Ну дык попроси у ЛВОКа Плиз.
    Такое подойдет?

    Дело №4а-320/11 Мировой судья Росицкая О.Ю.
    (№5-104/2010-128) Санкт-Петербург
    Постановление
    10 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
    Боровика А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
    уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 2.15 КоАП РФ;
    установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года Боровик А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
    Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе Боровик А.Е.просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД РФ и КоАП РФ не содержат прямого запрета на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения в пределах перекрестка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не установлено нарушения пунктов ПДД РФ, влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
    Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
    Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
    Однако как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Боровик А.Е. в нарушение п.8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей ул.Ленсовета и ул.Орджоникидзе осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Вместе с тем, п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов. Ответственность же по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Боровика А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
    При рассмотрении жалобы Боровика А.Е. в Московском районом суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 20 января 2011года, в связи с чем решение судьи Московского районного суда также подлежит отмене.
    Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
    постановил:
    Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Боровика А.Е. отменить.
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
    Надзорную жалобу Боровика А.Е. удовлетворить.
    Заместитель председателя
    Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко
    PS Я вообще не понимаю, о чем эта тема.

  10. #90
    Регистрация
    08.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,231

    Re: В Питере лишают прав за разворот п. 8.6. Российская газета разрешила.

    "Однако как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Боровик А.Е. в нарушение п.8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей ул.Ленсовета и ул.Орджоникидзе осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Вместе с тем, п.8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов. Ответственность же по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1."

    Не совсем понял, о чем это написано.
    И правильно ли я понял, что из написанного следует, что п.8.6 ПДД РФ не влечет наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ? Что вроде следует из текста.
    Если так, то по какому?
    За деньги можно купить: Кровать, но не сон. Книгу, но не ум. Связи, но не друзей.

Страница 9 из 18 ПерваяПервая ... 5678910111213 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •