если ранее лишенный остановлен в состоянии ао

[Cs53]

смотрел решения суда, попалось следующее
жалуется гражданин на постановление. Лишили его на 1.5 года по 12.8.1
Довод жалобы: не верная квалификация, поскольку ранее лишен, нужно по 12.8.3 квалифицировать
Суд районный выносит решение. Вопрос какое решение было бы правильным в этой ситуации?
Ссылку попозже кину.

[STA]

Викторина?

[Александр М. Мамаев]

ну типа того что раз сам не сказал что его надо по третьей части оприходовать, то значит и по первой сойдет, оставить в силе.

[tim 136]

Посановление отменить. Дело обратно на новое рассмотрение.
IMHO - конечно.

[Равиль]

Ну, к примеру, может быть такое решение:
Руководствуясь п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 суд проверил дело в полном объеме и пришел к следующему.
При производстве по делу об административном правонарушении права ЛВОКа не нарушались. ЛВОК не заявлял об отсутствии у него права управления транспортным средством, ходатайства о переквалификации не заявлял. Суду не представлены сведения о том, что в отношении ЛВОКа происходит исполнение ранее назначенного наказания. При таких обстоятельствах мировой судья правильно оценил доказательства по делу. Наказание назначено в пределах, установленных законом, в пределах срока привлечения.
На основании вышеизложенного суд решил: постановление по делу об АПН оставить без изменений, разъяснить ЛВОКу, что мировой суд пересматривает ранее рассмотренные им дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что вопросы о порядке исполнения постановления решаются мировым судьёй.


При таких обстоятельствах может получиться, что два постановления исполняются не последовательно, а одновременно.

Вариант 2:
Руководствуясь п. 8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 суд проверил дело в полном объеме и добрёл до следующего:
Наказание в виде лишения специального права может быть назначено тому лицу, которое этим правом обладает. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьёй ошибочно было вынесено определение, в котором материалы были названы достаточными для рассмотрения по существу, несмотря на очевидное отсутствие такого доказательства по делу как ВУ, которое в данном случае является необходимым. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, суд решил: Отменить вынесенное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.


Я считаю, что суд мог бы отменить постановление с направлением дела на пересмотр, но вряд ли это сделал.

[macedonsky]

Вопрос какое решение было бы правильным в этой ситуации?

Я бы применил п.4 ч.1 ст.30.7 и вернул бы / прекратил бы по срокам.

Но возможно также не обнаружить найденного было состава и применить п.3 ч.1 ст.30.7, хотя мне это импонирует гораздо меньше.

[Cs53]

домой приду ссылку отправлю. Судья всё оставил в силе. Конечно нет материалов дела, не понятно на какой стадии выяснилось о том что водитель лишен ранее. Но там мотивировка судьи в решении просто издевательсткая. Написано, что арест который по ч.3 предусмотрен это более строгое наказание, и суд не может применить его. Поэтому оставить в силе.
Впечатление такое, что отменить и хотя бы на новое отправить судье даже в голову не приходит.

[STA]

...
Впечатление такое, что отменить и хотя бы на новое отправить судье даже в голову не приходит.

Дык... А чего такого? Судья рассмотрел, судья принял решение. Всё ведь зависит от того, как суд на доводы посмотрит
Честно говоря я не думал, что именно Вас такое решение может удивить.

[Cs53]

Дык... А чего такого? Судья рассмотрел, судья принял решение. Всё ведь зависит от того, как суд на доводы посмотрит
Честно говоря я не думал, что именно Вас такое решение может удивить.

Это не верное понимание моей позиции )
Когда судья имеет право и так поступить и по другому, он всего лишь должен мотивировать почему поступает так. И формально не придирешься
Здесь написали выше, например лвок был бы в мировом суде, но не при составлении протокола, ни в суде не заявил об отсутствии у него права управления. Тогда судья районный мог сказать что в таких условиях верная квалификация.
Но выбран какой то странный мотив, сравнивать наказания у разных статей КоАП и сказать там более строгое, давай те ка пешком лучше походим. А было бы наоборот? судья переквалифицировал бы на более легкое наказание? Что же тогда осталось бы от постановления если меняем статью по которой признан виновным, меняем наказание. При этом это решение вступает в силу немедленно и апелляцию не подать.
Вариант видится только один- отменять и на новое как минимум.

[Равиль]

В таком случае получается, что у лишенца есть достаточно длительный срок для использования права задавать вопросы МС об исполнении наказания о лишении - в нормальной ситуации два исполнения следуют одно за здругим, а в такой ситуации может получиться, что два наказания исполняются одновременно или одно из них не может быть исполнено в связи с истечением срока исполнения.