Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

  1. #1
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Первый раз - лишила:



    Отменили:




    Второй раз лишила:




    Снова отменили:





    Третий раз лишила, причём по телефону я предупреждал, что сроки истекли вчера:





    Ну что же, в последний раз отменили

    РЕШЕНИЕ
    Санкт-Петербург 28.12.2010 года


    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов А.В., с участием защитника Мацедонского Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шеляпина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Лебедевой СЛ. от 01.12.2010 года в отношении
    ЛВОКа 1968 года рождения, уроженца, проживающего , работающего в ОАО водителем,


    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Лебедевой С.Л. от 01.12.2010 года ЛВОК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    Мировым судом установлена вина ЛВОКа в том, что он 16 августа 2010 года в 17 часов 15 минуты, у дома 152 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Форд, номерной знак, двигался по ул. Рощинской от ул. Коли Томчака к Московскому пр. по дороге с двухсторонним движением, совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

    В обоснование принятого решения мировой суд указал следующие, исследованные им доказательства правонарушения:
    протокол об административном правонарушении от 16.08.2010 года 78 АД № 724022, из которого следует, что 16.08.2010 года в 17 часов 15 минут у дома 152 по Московскому пр.. ЛВОК совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд г/н двигался по ул. Рощинской от ул. Коли Гомчака к Московскому пр., на дороге с двусторонним при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.2);

    схему административного правонарушения, приложенную к протоколу об административном правонарушении (л.д.4);

    В представленной в суд письменной жалобе Шеляпин П.В. в защиту ЛВОКа указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании районного суда защитник - Мацедонский Д.М. поддержал доводы жалобы Шеляпина, не явившегося в судебное заседание, и просил суд, удовлетворить жалобу.

    В обоснование своих требований Мацедонский указал:

    дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ЛВОКа , не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

    согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, следовательно, у суда до рассмотрения дела должны
    быть достоверные данные о его надлежащем извещении, данные требования судом соблюдены не были;

    рассматривая дело 01 декабря 2010 года, мировой судья указал, что суд предпринял «надлежащие меры по извещению ЛВОКа ». Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оно поступило мировому судье после отмены постановления на новое рассмотрение из Фрунзенского районного суда 01 декабря 2010 года. Мировой с\дья судебного участка № 190, принимая дело к производству 01 декабря 2010 года, назначил рассмотрение дела на этот же день и рассмотрел его в отсутствие ЛВОКа, несмотря на сведения из ОАО «» о нахождении ЛВОКа 01 декабря 2010 года в краткосрочной командировке. Таким образом, на момент рассмотрения де-6 административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 190 не было достоверных данных об извещении ЛВОКа месте и времени рассмотрения дела;

    также нельзя признать надлежащим и извещение защитника Шеляпина П.В. утром 01 декабря 2010 года на 17 часов 00 минут того же дня. При извещении его судом днём 01 декабря 2010 года, защитник Шеляпин П.В. сообщил суду, что у него назначено заседание на 15 часов 00 минут того же дня в Приморском районном суде, и он не сможет прибыть в судебное заседание в судебный участок № 190 к 17 часам. Доводы мирового судьи о том, что Шеляпин П.В. мог успеть прибыть на метро, подсчёты времени проезда, количества остановок представляются надуманными и неубедительными. Надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства подразумевает собой заблаговременное уведомление лиц, участвующих в деле о его месте и времени, а не за несколько часов до начала рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, следует признать, что рассмотрение дела в отсутствие ЛВОКа нарушило его праве на судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции РФ;

    дело рассмотрено за пределами предусмотренного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, ка давности привлечения к административной ответственности: согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЛВОКа дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2010 года (л.д. 2). 03 сентября 2010 года ЛВОКом мировому судье судебного участка № 116 Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 11), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 06 сентября 2010 года (л. д. 12). 20 сентября 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 190 Санкт-Петербурга, уполномоченному рассматривать данное дело по месту жительства ЛВОКа (л.д. 13), Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, приостанавливался в соответствии с частью 5 указанной статьи с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (06 сентября 2010 года) и до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (20 сентября 2010 года), и истёк 30 ноября 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4,5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛВОКа подлежало прекращению.
    Таким образом, при вынесении постановления от 01 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №190 г.Санкт-Петербурга, требования части 1 статьи 4.5 и пукта 6 части 1 статьи 24.5 КоЛП РФ были нарушены.

    На основании вышеизложенного защитник Мацедонский просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 01 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

    Проверяя доводы жалобы представителя заявителя, суд исследовал материалы доставленного административного дела:

    протокол об административном правонарушении от 16.08.2010 года 78 АД №
    ... : схему административного правонарушения, приложенную к протоколу ... административном правонарушении /л.д.4/, справку ИЦ в отношении ЛВОКа / л.д. определение о направлении дела по подсудности от 06.09.2010 года /л.д. 12/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 01 06.10.2010 года о назначении административного наказания /л.д.21-22/; справку с места работы ЛВОКа из ОАО л.д.29; копию командировочного удостоверения ЛВОКа л.д.30 ; постановление о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортными средствами /л.д.41/; справка из Администрации Успенского сельского поселения на ЛВОКу Е.А. /л.д.46/; решение Фрунзенского районного суда от 28.10. 2010 года /л.д.47-49/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 03.11.2010 года о назначении административного наказания /л.д.67-69/; определение Слет-Петербургского городского суда о принятии жалобы ЛВОКа в порядке надзора от 11.11.2010 года /л.д.76/; ответ на определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 года /л.д.78/; решение Фрунзенского районного суда от
    29.11.2010 года /л.д.89-90/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания /л.д. 108-111/;

    Протоколом об административном правонарушении зафиксирована дата правонарушения - 16.08.2010 года/ л.д. 2/; определением о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ЛВОКа от 06.09.2010 года зафиксирована дата принятия указанного решения / л.д. 12/; сопроводительным письмом к делу со штампом регистрам подтверждено, что материалы административного дела поступили в мировой по месту жительства ЛВОКа 20.09.2010 года / л.д. 13/.

    Доводы, представленные защитником Мацедонским, суд находит обоснованными, считает, что мировым судом дело было рассмотрено за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

    Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 1.12.2010 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд


    РЕШИЛ:

    Жалобу защитника Шеляпина П.В. в защиту ЛВОКа удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга Лебедевой СЛ. от 01.12.2010 года о назначении административного наказания ЛВОКу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

    Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
    РФ.

    Решение является окончательным и вступает в силу немедленно.


    Судья:

  2. #2
    Регистрация
    05.12.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    720

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Мои поздравления! Три захода к МС в рамках одного адм. дела еще не видел)))

  3. #3
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Цитата Сообщение от JAWA Посмотреть сообщение
    Мои поздравления! Три захода к МС в рамках одного адм. дела еще не видел)))
    И у меня впервые, правда получилось так, что у МС я не был ни разу (специально, естесственно, по существу ловить было нечего), а в районном был лишь раз, спасибо Диме Мацедонскому, он выручил.

  4. #4
    Регистрация
    05.12.2007
    Адрес
    Нижний Новгород
    Сообщений
    720

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Молодцы. Слаженно работаете)))
    "Кривозащитник" (с)Ideal Driver, гаишник с nn.ru

  5. #5

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Было бы интересно, отменили бы опять из-за ненадлежащего уведомления, если бы срок давности не вышел. Интересно было бы послушать мнение вышестоящего судьи о доводах мирового про метро и прочее))
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  6. #6
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Цитата Сообщение от Павлуха Посмотреть сообщение
    Было бы интересно, отменили бы опять из-за ненадлежащего уведомления, если бы срок давности не вышел. Интересно было бы послушать мнение вышестоящего судьи о доводах мирового про метро и прочее))
    Почти уверен, что да.

  7. #7
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,283
    Записей в дневнике
    1

    Re: Как некоторым судьям хочется лишить прав водителя

    Упёртость (последовательность, целенаправленность) суда имеет свои причины. Корни этого не раскрыты. Я (почти) уверен, что не будь железного довода о сроке давности - очередной цикл про белого бычка оканчивался бы тем же самым...
    Я другой такой страны не знаю, где так

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •