Показано с 1 по 10 из 275

Тема: уйти от 12.1 п.1

Древовидный режим

  1. #11
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: уйти от 12.1 п.1

    Поэтому пока остаётся только 29.10.

    В Ярославский районный суд.
    От Тутаева,
    проживающего: в Тутаеве...

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

    Мне, Тутаеву, постановлением 76 АЕ № ххх от 07 января 2011 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом милиции Георгиевским, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.
    Не согласившись с вышеназванным постановлением, я обжаловал его в установленном законом порядке в УГИБДД по Ярославской области, однако решением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД капитана милиции Тараканова постановление по делу оставлено без изменений, моя жалоба - без удовлетворения.
    Я до сих пор не согласен с вынесенным в моём отношении постановлением, поскольку нахожу его результатом рассмотрения дела, осуществлённого с нарушением норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях. Решение же по результатам рассмотрения жалобы, я считаю также незаконным, так как должностное лицо, её рассмотревшее, в нарушении требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверило дело в полном объёме.
    Как усматривается из обжалуемого постановления, мне было назначено наказание в связи с тем, что (здесь нужно будет переписать, фактически, то, что написано в самом постановлении: на такой-то автодороге в такое-то время, чего-то нарушил (копия постановления в этой части читаема плохо, поэтому заморачивайтесь сами)).
    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.
    Из вышеназванных норм усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть разрешён вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство, о наличие доказательств, указывающих на такую виновность, доказательствам должна быть дана оценка.
    В данном же случае, требования этих норм были нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, не разрешён вопрос о моей виновности, какая-либо описательно-мотивировочная часть в постановлении отсутствует вовсе.
    Данное обстоятельство указывает не только на то, что такое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, но и на то, что мне, фактически, назначено наказание без признания меня виновным в совершении административного правонарушения. Я нахожу это совершенно неправильным и незаконным, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Постановление, являющееся результатом подобного рассмотрения дела, не может вступать в законную силу и подлежит отмене.
    На основании вышеизложенного прошу:
    Постановление такое-то - отменить.
    В том случае, если на момент рассмотрения жалоба, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекут, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
    В то же случае, если вышеназванные сроки будут позволять направить дело на новое рассмотрение - направить дело на новое рассмотрение.

    Что-то типа того, в общем.
    Если честно, я настолько не часто обжалую постановления от милиционеров, что, может быть, где-то и кривовато вышло. Но это всяко лучше, чем было у Вас, Вы уж меня извините. Я, конечно же, ничего там не написал про присягу, ещё там про что-то, типа ст. 27 Конституции, но это всё Вы можете дописать и сами.

    Есть ещё два момента.
    1. Я не уверен, что зам. ком. взвода капитан мог, вообще, рассматривать жалобу, но это Кодекс смотреть нужно на этот предмет, чего мне сейчас ну совсем не хочется.
    2. Он попутал номер постановления в своём решении. В принципе, можно было бы написать про то, что он, наверное, рассматривал какую-то другую жалобу и прочее, но об этом, я думаю, не стоит писать, поскольку тут больше нужно бить именно в постановление, а не в решение. Cs53 тут абсолютно прав.

    Как-то так.
    Последний раз редактировалось Ил-2; 12.02.2011 в 17:04.
    Доказывающий невиновность.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •