Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Мнение Волгоградского облсуда. Обгон через прерывистую, обратно через сплошную

  1. #1

    Мнение Волгоградского облсуда. Обгон через прерывистую, обратно через сплошную

    Из ОБЗОРа
    по проблемным вопросам, возникающим у судей
    Волгоградской области при производстве по делам об административных правонарушениях
    от 13/10/2010.

    Кто будет судиться в Волгоградской области, должно пригодится:



    11. Может ли водитель быть привлечен к административной ответ-ственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, когда он начал обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении по доро-ге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а закончил данный маневр уже в зоне действия сплошной линии разметки?

    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Россий-ской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения .
    В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам горизонтальная размет-ка 1.1 (сплошная линия разметки) раз¬деляет транспортные потоки противо-положных направлений и обозна¬чает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средст-ва, начавший выполне¬ние обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному воз¬вращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную ли¬нию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответст¬венности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
    При этом, вопрос о том, были ли водителем в указанном случае пред-приняты все меры по незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из обстоятельств кон-кретного дела об административном правонарушении, на основании имею-щихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ (в частности, водитель в таком случае не должен доказывать того, что предпринял все возможные меры к незамедлительному воз¬вращению в ранее занимаемую полосу; напротив, орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, должны дока-зать, что водитель не предпринял все возможные меры к незамедлительному воз¬вращению в ранее занимаемую полосу).


    Ссылка на документ: http://files.sudrf.ru/1559/docum_sud...221-133451.doc

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Мнение Волгоградского облсуда. Обгон через прерывистую, обратно через сплошную

    Процитировали ответ Шакирова на запрос ХОлодова.
    Спасибо, попробуем использовать.

  3. #3
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,413

    Re: Мнение Волгоградского облсуда. Обгон через прерывистую, обратно через сплошную

    Плохо, что эта обзорка - не от ВС...
    Доказывающий невиновность.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •