Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

  1. #1
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Доброе время суток, Всем,

    Это не повторение темы - это ее развитие. Раньше в моем деле подписи документов в деле и их копий, выданных мне на руки совпадали.
    Теперь, как минимум в одном случае - нет.

    Вот посмотрите - различные подписи с одним ФИО.



    Вероятно здесь нет ни одной подлинной подписи соответствующей ФИО.
    Если предположить, что слева оригинальные подписи, то справа - они совсем другие. Но справа документы дела - там могут быть только реальные подписи? Если это так, то слева реальная печать заверяет "нереальную" подпись?

    Кто виноват?
    Что делать?

    Каковы вообще правила? МС производит определение, она же его должна подписать собственноручно, она же должна подписать копию определения и две сопроводиловки, на копию "шлепнуть" свою печать - а затем секретарь судебного заседания(?), помощник судьи, просто секретарь судебного участка отсылает копию с сопроводиловкой ЛВОКу? Теория? А как на практике?

    Спасибо.

    P.S. Вот те же четыре подписи в увеличенном размере - слева и в центре, справа 100% реальные подписи.


  2. #2
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,264

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Ничего.
    Ревва подтвердит, что подпись её. И всё тут.
    Кто в пробке постоял, тот над мопедом не смеётся...

  3. #3
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Цитата Сообщение от Berkut Посмотреть сообщение
    Ничего.
    Ревва подтвердит, что подпись её. И всё тут.
    OK - подтвердит. А как бы грамотно организовать такое подтверждение?

    Спасибо.

  4. #4
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    OK - подтвердит. А как бы грамотно организовать такое подтверждение?

    Спасибо.
    P.S. Обратите внимание - если Ревва будет подтверждать все подписи - одна подпись выполнена на бланке СУ162. Как это подтвердить? Или все правильно, т.к. Ревва ВрИО МС СУ162? Я могу как-то встретиться с Реввой в ее приемные часы и спросить: "Ольга Владимировна - это Вы или не Вы?" - или доступа к ней мне теперь нет ? (постановление вынесено, вступило в силу, решением райсуда)

  5. #5
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    ... Я могу как-то встретиться с Реввой в ее приемные часы и спросить: "Ольга Владимировна - это Вы или не Вы?" - или доступа к ней мне теперь нет ? (постановление вынесено, вступило в силу, решением райсуда)
    Любой гражданин может придти на приём в приёмные часы.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  6. #6
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Любой гражданин может придти на приём в приёмные часы.
    В СУ165 в приемные часы, когда я приходил для продления ВР, секретарша меня к Ревве не пустила. ВР продлили. ОК.

    Какое ходатайство/заявление я должен написать, чтобы у секретаря не было возможности меня отфутболить, когда я приду на прием к Ревве в ее приемные часы?

    Спасибо.

  7. #7
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Я что-то не так понимаю, или у меня обман зрения?

    Цитата Сообщение от Berkut Посмотреть сообщение
    Ничего. Ревва подтвердит, что подпись её. И всё тут.
    С этим определением - вообще "цирк".
    Накануне даты, которой датировано определение мое дело было в СУ162.
    К этому дню прошло 14 календарных дней - две недели с даты постановления по делу (я получил постановление не в день последнего заседания МС, а на несколько дней позже).
    Мы были в тот день в СУ162 с защитником и сделали заверенную копию описи.
    Определения об исключении схемы вменяемого АПН в деле не было и нее могло быть, т.к. оно датировано след. днем.
    Опись заверяла секретарь СУ162.
    Как затем дело попало в СУ165?
    Должна же быть какая-то зафиксированная "бумага", телефонограмма на истребование моего дела в СУ165 на один день, когда Ревва "проснулась"?
    Кто ее "разбудил"?

    Кстати тем же днем, что и определение датирована моя жалоба на постановление.
    На жалобе есть отметка, что она принята в этот день.
    Время не указано.
    Это было около 17:30.
    Если дела еще не было в этот момент в СУ162 законна ли такая отметка о принятии моей жалобы?
    Если дело было в тот момент в СУ162, почему секретарь меня не известила об этом новом определении?
    У меня оставался еще один день на обжалование - я мог бы изменить текст жалобы.
    Возможно мне вообще должны были продлить на новые десять дней период подачи жалобы?


    Вопросы, вопросы....

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •