Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

  1. #1
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

    Добрый вечер, Всем,

    Я хотел бы получить ответ на мой вопрос:

    Каким образом, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, МС может исправить техническую ошибку в своем постановлении, после того как постановление получено ЛВОК, и последний имеет возможность обдумать и реализовать свое право на защиту путем подачи жалобы в вышестоящую инстанцию?

    К тому же ст.4 ст.29.12 КоАП РФ говорит о том, что в определении по делу об административном правонарушении указывается:

    Цитата Сообщение от ст.4 ст.29.12 КоАП РФ
    4) содержание заявления, ходатайства;
    В моем случае определение не ссылается ни на какое заявление или ходатайство.

    Правомерно ли оно вынесено в таком случае?

    Спасибо.

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Правомерно ли оно вынесено в таком случае?
    «Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

    Судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки.

    Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в форме определения.

    Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении, решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.»

    © Изменения в КоАП, Проект от ВС РФ
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    «Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
    ...
    © Изменения в КоАП, Проект от ВС РФ
    Спасибо, Дмитрий,

    Я сначала подумал, что Вы пошутили, но потом GOOGLE.RU вернул мне вот эту ссылку ==>.

    Как я вижу - это еще только проект, т.е. в КоАП это изменение не внесено. Я не ошибся?

    Значит ли это, что в моем случае, вынесение определения после постановления МС является в настоящее время незаконным действием?

    Спасибо.

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Значит ли это, что в моем случае, вынесение определения после постановления МС является в настоящее время незаконным действием?
    Нет, это общепринятое и законное действие. Я имею в виду само по себе устранение описок. В Вашем случае опиской назвать нельзя.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #5
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ суд определил...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Нет, это общепринятое и законное действие. Я имею в виду само по себе устранение описок. В Вашем случае опиской назвать нельзя.
    Вот и я об этом. Причем, райсудья, кот. должна была бы дать соответствующую оценку такому действию МС, напротив, признает его законным, и более того исправляет в ходе судебного заседания еще одну похожую "описку" райсудьи. И подобно МС не принимает во внимание доводы ЛВОКа и защитника. Насколько часто встречается такая практика?

    В таком контексте надо ли как-то упоминать в надзорной жалобе про "технические моменты использования комплекса "Искра Видео 2" для видеофиксации вмененного АПН"? Может быть очень кратко, но емко, упомянуть эти моменты в тексте жалобы, и дать технические подробности в приложении к жалобе? Или не стОит их упоминать вообще?

    Спасибо.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •