Показано с 1 по 1 из 1

Тема: Несколько вопросов о "технических описках"...

  1. #1
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Несколько вопросов о "технических описках"...

    Добрый вечер, Всем,

    В моем деле случился вот такой казус - "техническая описка" длиной в целый абзац, причем эта "описка" легла в основу постановления - вот такая вот "описка"

    Цитата Сообщение от "Описка" в постановлении и.о. СУ162 МС СУ165 Ревва О.В.
    Вина Иванова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказана и подтверждается:
    ...
    - схемой участка дороги с зафиксированной на ней дорожной разметкой и траекторией движения автомобиля под управлением Иванова И.И. за линией разметки 1.1.,
    ....
    Упоминание схемы, кот. не было в деле - это была "описка".

    МС отменила эту "описку" через две недели после постановления - вот так "элегантно":






    Вопросы:

    1) Правомерно ли исправление таких содержательных "описок" вообще? - можно ли их признать описками, на которые высшая инстанция потом просто закрывает глаза?

    2) Правомерно ли исправление каких бы то ни было описок МС вообще в период, когда ЛВОК уже получил на руки постановление, но еще не подал жалобу в райсуд?

    3) Имеют ли полномочия на подписание вышеприведенных документов Секретарь судебного заседания и Помощник мирового судьи, или такие документы может и должен подписывать только сам Мировой судья?

    4) Первый документ (сопроводиловка) подписан, как бы Мировым судьей судебного участка №165 Ревва О.В., но подготовлен на бланке СУ162 - да Ревва О.В. в момент подписания документа исполняла обязанности МС СУ162 по этому делу, но у Реввы О.В. по-моему должен быть свой бланк для подобных документов?

    5) Если Ревва О.В. готовит такой документ в период, когда ЛВОКу и его защитнику дается законом право обдумать линию защиты и подготовить текст жалобы, не правомерно ли требовать от Реввы О.В. продления срока подачи жалобы, чтобы ЛВОК и защитник могли обдумать "новый контекст"? Вернее Ревва О.В. должна была сама, по-моему, известить ЛВОКа об "изменении контекста" и продлить срок отведенный на подготовку текста обжалования?

    6) Если Ревва О.В. никак не информирует ЛВОКа, так чтобы у последнего была возможность изменить текст жалобы в новом контексте, не должна ли вышестоящая инстанция признать действия Реввы О.В незаконными, нарушающими права ЛВОКа на защиту и закрыть дело? Права ЛВОКа на защиту нарушены, по-моему, не только исправление подобной "описки", не только подобным "письмом счастья" (сопроводиловка + определение вверху), но и тем, что оно послано ЛВОКу незадолго (17 дней) до истечения трехмесячного срока отведенного законом на рассмотрение дела, а получено чуть больше недели до такого срока - у ЛВОКа уже не оставалось никакого времени на повторное рассмотрение дела в Мировом суде, не было возможности изменить текст жалобы в райсуд и пр.

    Спасибо.
    Последний раз редактировалось Serene; 16.12.2010 в 00:05. Причина: жвижения => движения

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •