Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

[Serene]

Коллега, вам немного не повезло... с 23 сентября 2010 года действует новый технический регламент о безопасности колесных транспортных средств. В нем есть замечательное Приложение № 7 "Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации"
Если кого то привлекли к ответственности с использованием "искраобразных" приборов - вызываем инспектора, опрашиваем - как были установлены специальные технические средства. Он с радостью расскажет, возможно покажет на фото


Далее прикладываем регламент, выписку третьей части Ст. 26.2 КоАП РФ и ловим удивленную челюсть инспектора и судьи.

Да, не повезло. У "моего" ИДПС все так примерно и было установлено.

А Вам уже удавалось "ловить удивленную челюсть инспектора и судьи"?

[Serene]

А мне давно не попадался такой наглый правонарушитель - даже на страницах данного форума... Фотографии однозначно зафиксировали выезд на встречку через линию 1.1 - а это, оказывается, называется "наглым разводом"...

Спасибо В.Р. - Вы тут как тут. Да, я резковато отозвался о приуспевшем в искусном в разводе на "встречку" бескомпромиссном бессребренике инспекторе ИДПС. Приношу извинения.

Впредь постараюсь быть более политкорректным.

И отмечу, что мой кратковременный наезд на линию 1.1 был отнюдь не наглым, а случайным, более того "джентельменским" действием - я рассказал об этом инспектору ИДПС, и я видел, что он поверил мне, но побороть себя не смог. А у меня в машине сидел мой ребенок, кот. все это видел - но ИДПСу, офицеру - на все это было наплевать. Вот так. Вам все еще хочется продолжать отстаивать здесь честь таких мундиров?

Спасибо.

[AES]

А мне давно не попадался такой наглый правонарушитель - даже на страницах данного форума... Фотографии однозначно зафиксировали выезд на встречку через линию 1.1 - а это, оказывается, называется "наглым разводом"...

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Фотографии зафиксировали именно малозначительность.

[Serene]

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Фотографии зафиксировали именно малозначительность.

Спасибо, уважаемый AES, за Вашу поддержку,

У меня была именно такая реакция, когда ИДПС мне показал видеофиксацию.
Также, как я упомянул ранее в этой ветке, причина нахождения на линии 1.1 была результатом "джентельменского" поведения на дороге, заботой о ребенке, кот. находился в машине и пр. похожими причинами. Но ИДПС это мало волновало.
Поэтому на суде "выход на 2.9" не планировался в первую очередь, т.к. суд известен тем, что он "цепляется" за одну из линий защиты, самую неперспективную, и на ней лишает ЛВОКа прав.
А здесь на фотках(опубликованных ранее) - видите как ИДПС все "изобразил":

- "скинул" фотки на флэшку только в увеличенном масштабе - не в том, кот. предъявлялся мне на месте составления протокола. Причем этот масштаб нужен только для определения номера, т.е. суду, я считаю, должны быть представлена одна такая фотография в увеличенном масштабе + видеофиксация предъявленная на месте составления протокола. Последней не было в деле. На что защита указывала неоднократно. Ноль эмоций и реакции от МС и райсудьи. Я думаю, должны быть какая-то должностная инструкция регламентирующая формат/масштаб видеофиксации? - со всей дорожной обстановкой и пр. - здесь она несомненно нарушена;

- не представил на фотографиях момент выезда на линию 1.1 - в результате из фотографий неясно как долго ТС находилось на линии 1.1 и какое расстояние прошла. В протоколе время вмененного АПН указано, как 16:21, а прибор Искра-видео фиксирует время с точностью до сотых долей секунды. В протоколе должно было быть указано, что ТС находилось на линии 1.1 в пределах одной секунды: 16:21:56.068 - 16:21:57.066 и двигалось при этом со скоростью около 10 км/ч. Ни МС ни райсуд никак не оценил это обстоятельство.

- протокол упоминает прямолинейное движение ТС - между пересечением ул. Савушкина и Приморского шоссе и д. №2 по Приморскому шоссе - даже на представленных фото (с попыткой "спрямить" траекторию движения) видной, что ТС движется в пределах некоторого перекрестка и поворачивает налево;

- на увеличенных фотографиях, предъявленных суду нет полной дорожной обстановки и невозможно, без схемы и без точного описания в протоколе установить, место вмененного АПН указать;

- на увеличенных фотографиях нет автобуса, кот. был на видеофиксации слева от ТС (автобус начинал движение по второстепенной дороге);

- точно помню, что справа от перекрестка было две машины ИДПС (одна занималась "Искрой", как я теперь знаю) - и в такой обстановке, когда я четко все видел и приближался к перекрестку по главной дороге со скоростью 10 км/ч (стаж вождения с 75 года, последние 15 лет в метро редко бывал)- меня бы вот так ни с того ни с сего "понесло" на 1.1? И "вынесло" то всего немного по расстоянию и на 1 с по времени - видите, как я гладко "убрался" на свою полосу, объехав автобус...

Я планирую подать жалобы и на действия ИДПС и на последующие действия МС и райсуда в прокуратуру и УСБ.

Куда еще мне подать жалобы? Прокуратуру не будет интересовать существо вопроса, упущение МС и рацсудом деталей дела, УСБ - такие моменты будут учитывать? Написать начгаю на Пархоменко? В ГИБДД? Куда еще?

Спасибо.

[Knignik]

У формата JPG есть одно замечательное свойство - внутри файла содержится заголовок (так называемый EXIF), из которого можно вытащить не только время, но и другие данные (кажется, название камеры и т.д.). Так что копия файлов нужна.

[В.Р.]

поделитесь секретом - как Вы однозначно установили, что выезд на встречку был через 1.1, а не через 1.6, к примеру ?

Поделюсь. Автор настолько уже зафлудил весь форум, что я уже лучше любого питерца знаю этот перекресток. В различных вариациях одна и та же проблема о "наглом" разводе "несчастного искателя справедливости" послужила поводом создания этим "пострадавшим от судейского беспредела" около десятка тем в различных разделах конференции.

[В.Р.]

я резковато отозвался о приуспевшем в искусном в разводе на "встречку" бескомпромиссном бессребренике инспекторе ИДПС.
...Вам все еще хочется продолжать отстаивать здесь честь таких мундиров?

Да мне наплевать и на Ваши отзывы, и на честь мундиров ДПСников.
Мне не понятно, где Вы увидели "развод". Вы что, на встречку не выезжали? Мне не интересны Ваши сказки про вынужденность, спасение жизней пассажиров и прочую малозначительность... Выезжали или нет?
Отвечать не нужно, я достаточно хорошо изучил и фотографии, и Ваше художественное творчество, чтобы самостоятельно делать выводы... Или всё это вранье и результат фотошопа, а Вы, белый и пушистый, ехали строго в своей полосе движения?.. На этот вопрос тоже ответа не нужно.

[Ил-2]

...Далее прикладываем регламент, выписку третьей части Ст. 26.2 КоАП РФ и ловим удивленную челюсть инспектора и судьи.

Думаю, что шансы весьма велики удивить как судью, так и инспектора подобной линией защиты. Возможно даже, при этом, лицезреть и выпад челюстей. Не исключаю.

[Serene]

Да мне наплевать и на Ваши отзывы, и на честь мундиров ДПСников.

Спасибо, В.Р., за предельно лаконичный и доступный комментарий.

Выезжали или нет?
...
На этот вопрос тоже ответа не нужно.

OK. Задача суда была доказать место, время, обстоятельства вменяемого АПН, строго в рамках закона. Суд не справился с этой задачей.

[Serene]

У формата JPG есть одно замечательное свойство - внутри файла содержится заголовок (так называемый EXIF), из которого можно вытащить не только время, но и другие данные (кажется, название камеры и т.д.). Так что копия файлов нужна.

Да, я знал об этом с самого начала дела. Но копию файлов делать не давали. Только после решения по делу удалось получить копию файлов. Никакой EXIF информации в файлах фотографий нет.

Вот одна фотография из серии для примера, загруженная в Microsoft Office Picture Manager - EXIF свойства изображения - справа (никакой информации о камере, никаких комментариев, расширенных EXIF комментариев - время съемки, выдержка, диафрагма и т.д. и т.п. - тоже нет):




Вот сам файл изображения 2010.08.19 16.21.55-068(7343) - можно его скачать и посмотреть, какую EXIF информацию он содержит, может быть я и ошибся - и она там есть? - проверьте, пожалуйста:



Как следует из описания комплекса "Искра Видео", в режиме "АРХИВ":

Производится просмотр записанных ранее на флэш-носитель кадров. Есть возможность изменить параметры изображения для лучшей читаемости номера. Возможно внесение номера протокола нарушения ПДД и комментария, а также удаление записанных кадров.

Протокол указывает время вменяемого АПН - 16:21, составление протокола было начато в 16:30, фотографии были сохранены в 16:52, вероятно в режиме "АРХИВ" с увеличением, приведшем к потере важных деталей дорожной обстановки в момент вменяемого АПН. Внесение № протокола и комментариев в файлы изображений выполнено не было. (Регламентируется ли как-то внесение подобных комментариев?)

Так как времени фотографирования сами фотографии не содержат в EXIF комментариях, я делаю предположение, что имя файла cодержит и время время съемки.
Смотрим (фотографии я уже здесь приводил в этой ветке). Да, имя файла состоит из трех частей:

- первая часть - дата,
- вторая часть (после пробела) - время,
- третья часть (в круглых скобках) - некий номер.

1. 2010.08.19 16.21.55.068(7343) - ТС нет в кадре;
2. 2010.08.19 16.21.56.060(7345) - ТС практически полностью в кадре; ("отрезано" только заднее правое колесо, на правом борту машины явно отражается автобус);
3. 2010.08.19 16.21.56.060(7346) - ТС "выезжает" из кадра (правая передняя часть "отрезана");
4. 2010.08.19 16.21.56.060(7347) - ТС "выезжает" из кадра (правый бок и колеса "отрезаны");
5. 2010.08.19 16.21.56.068(7344) - ТС *вернулось назад* в кадре, более чем на длину корпуса, видна только правая передняя часть ТС;
6. 2010.08.19 16.21.57.066(7348) - ТС практически "выехало" из кадра (видны левые колёса);
7. 2010.08.19 16.21.57.066(7349) - ТС практически "выехало" из кадра (видно заднее левое колесо);
8. 2010.08.19 16.21.57.066(7350) - ТС нет в кадре;
9. 2010.08.19 16.21.57.066(7351) - ТС нет в кадре.

Как видно пятый кадр выбивается из последовательности - ТС "вернулось назад" в пространстве, более чем на корпус, но время кадра идет в правильной последовательности с другими.
Третья часть имени файла для пятого кадра (7344) говорит о том, что этот кадр должен был бы быть вторым - между кадрами

1. 2010.08.19 16.21.55.068(7343) и
2. 2010.08.19 16.21.56.060(7345)

Таким образом здесь присутствует какой-то "фотошоп".

Возможно ли оспорить подобный "фотошоп"?
A также увеличенный размер фотографий, приложенных на CD-диске к делу? (Такой размер фотографий скрыл дорожную обстановку, а равно существенно затруднил идентификацию места вменяемого АПН)
Можно ли оспорить отсутствие привязки к номеру протокола в EXIF комментариях, кот. могут быть сохранены Комплексом "Искра-Видео"?
Замечу, что название (время создания) каталога (папки файлов изображений), в котором хранятся фотографии является следующим:

2010.08.19 16.19.39

т.е. 19 августа 2010 г. 16 часов 19 минут и 39 секунд, а время вменяемого АПН указано в протоколе, как 16 часов 21 минута - очевидно, что каталог был создан раньше, чем фотографии. И он хранил фотографии начиная с 16:19:39 до момента появления ТС в кадре, где то в районе 16:21:55.068, и затем до примерно 16:21:57.066 после чего ИДПС, вероятно, сорвались в погоню...
По каким-то, известным только ИДПС соображениям момент выезда на 1.1 (а был ли он? - или ТС "свалилось с неба"?) не зафиксирован, а попросту стёрт плюс "фотошоп" - техническая "загвоздка"? - как, минимум, с пятым кадром из представленных...

Как, грамотно, кратко, без излишних технических подробностей оспорить очевидный факт "фотошопа", стирания кадров с моментом выезда на 1.1, а также "обезличивание" крупным форматом кадра ситуации дорожной обстановки в момент вменяемого АПН. Как отмечалось ранее - схемы вменяемого АПН нет, описание места вменяемого АПН в протоколе - расплывчатое...

Спасибо.