Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 92

Тема: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

  1. #11
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    А вот как движение выглядит по фазам на фотофиксации (см. ниже) - пожалуйста, проверьте мои "расчеты" с какой скоростью двигалось ТС?

    16:21:55.068 - ТС еще не было в кадре
    16:21:57.060 - ТС уже не было в кадре
    =====
    Итого ТС было в кадре - 2 секунды и прошло примерно 6 м.

    6м => 2 сек. = 3м/с = 3*60*60 = 10800м/час = ~11 км/ч

    Правильно?

    Вопросы, которые не задали ни себе, ни ЛВОКу, ни защитнику, МС и райсудья при "полном и всестороннем рассмотрении материалов дела":

    1. Какова была скорость ТС?

    2. Почему ТС двигалось так медленно?

    3. Какова была траектория движения ТС?

    4. Почему ТС оказалось на линии 1.1?

    5. Когда ТС оказалось на линии 1.1?

    6. Почему ТС двигалось "скачкообразно"? (кадр №5 - ТС как бы вернулось обратно, хотя временная метка и предыдущие кадры указывают, что согласно законам физики автомобиль должен был быть в другом месте)

    7. Если скачкообразное движение автомобиля - еще одна техническая ошибка - следует ли и ее (эту фотку скачка ТС назад) исключить из рассмотрения? Эта "техническая ошибка" все еще не исключена из дела - исключена отсутствовавшая схема, упомянутая в постановлении в целом абзаце, во всех подробностях, и видеофайл/видеофиксация, тоже изначально отсутствовавший, но упомянутый в постановлении МС, и исключенный райсудьей. (А должен ли он был быть вообще - его когда-нибудь кто-нибудь видел?)

    8. Почему в кадре отсутствует подробная картина дорожной обстановки - ведь прибор Искра-Видео дает именно такую картинку, а увеличенные фотографии применяются только для случая когда надо распознать номер ТС - в этом случае номер ТС был виден и в обычном масштабе?

    9. Почему на диске отсутствует видеофиксация, отмеченная в протоколе (райсудья признал отсутствие такой видеофиксации - это отражено в
    решении райсудьи)? (в деле нет и схемы вмененного АПН - ее упоминание было в постановлении, но потом, вдогонку через две недели МС упоминание схемы исключил, как техническую ошибку, а райсудья подтвердил эту тех.ошибку)

    10. Можно ли по представленным фотографиям, в отсутствие схемы точно установить место вмененного АПН и четко квалифицировать вмененное АПН, если место вмененного АПН в протоколе четко не указано - неточность составляет 680м += 2000 м?

    ...

    Спасибо.

    1-2010.08.19 16.21.55.068(7343).jpg


    2-2010.08.19 16.21.56.060(7345).jpg


    3-2010.08.19 16.21.56.060(7346).jpg


    4-2010.08.19 16.21.56.060(7347).jpg


    5-2010.08.19 16.21.56.068(7344)---.jpg


    6-2010.08.19 16.21.57.066(7348).jpg


    7-2010.08.19 16.21.57.066(7349).jpg


    8-2010.08.19 16.21.57.066(7350).jpg


    9-2010.08.19 16.21.57.066(7351).jpg

  2. #12
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    А вот "фотографии, распечатанные с прибора видеофиксации"

    Вот "фотографии (см. ниже), распечатанные с прибора видеофиксации", как их упоминает постановление МС и решение райсуда. Обратите внимание на "скачёк ТС назад" на листе дела №26.

    Должен ли надзор исключить это фото, как "не подчиняющее законам физики" ? (И последовательность листов дела и временная метка соответствующего фото на диске говорит, что да - его надо исключить.) Если его исключить - должен ли надзор поставить под сомнения все фотки? Я думаю, что да - должен, и запросить у ИДПС оригинал видеофиксации, проверить все дело с начала до конца или просто закрыть дело по истечению срока давности и за недоказанностью места вмененного АПН - именно на это - на недоказанность места вмененного АПН и указывали и ЛВОК и защитник на протяжении всех судебных заседаний, но без упоминания представленных в этой ветке "дефектных фоток", доводов и так было много, но и МС и райсудья счел их "надуманными и необоснованными". Подчеркну: они обе две просто так и написали

    - МС - в своем постановлении,
    - а райсудья- в своем решении,

    "доводы защитника признаны надуманными и необоснованными". И никакой аргументации. Никакой. Надуманные и необоснованные. И все. Вам смешно? Мне - нет.

    Если два взрослых зрелых человека (ЛВОК и защитник) Вам (судьям) методично говорят о недоказанности места вменяемого АПН - Вы должны прислушаться к их мнению и доказать обратное, основываясь на фактах, а не на домыслах, подтасованных фактах и НОНД? По-моему - да должны. Но Вы не прислушались. Мне Вас жаль.

    Райсудья к тому же - "проверив" и распечатанные фотки и фотки на диске, признала их допустимыми, достоверными и достаточными...

    Цирк...

    Спасибо.

    Лист дела №23


    Лист дела №24


    Лист дела №25


    Лист дела №26


    Лист дела №27


    Лист дела №28

  3. #13
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Я даже понять не могу про что речь (
    Естественно не понимая, не могу оценить глубину замысла, но похоже на 2+2=4 в мировом, потом 2+2=4 в районном. Вы же теперь говорите "нет постойте" достаете учебник физики, не ядерной правда,но физики ) строите какую то модель движения, познания в математике используются, делаете оценку изображений с помощью знаний в оптике, перекресток вроде рисовали раньше, там геометрия участвует, и вот это всё во взаимосвязи с друг другом.......
    как то даже не удобно это критиковать

  4. #14
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: 2 + 2 = 4

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Я даже понять не могу про что речь (
    Попробуем по-другому:

    Да, сначала МС сказала:

    2 + 2 (1.протокол 2.схема 3.видеофиксация 4.фотографии) = 4 (НОНД)

    Но потом как-то через две недели после своего же постановления у нее получилось:

    1 + 2 = 4 (НОНД)

    А после райсуда - осталось

    1 + 1 = 4 (НОНД)

    А теперь как бы получается ("дефектные фотки" описанные здесь) (Вы считаете все фотки в порядке или нет?)

    1 + 0 = 4 (НОНД)

    А если вчитаться в протокол (четкого указания на место вменяемого АПН в нем нет, указание на место расходится с фотками 600м+=2000м), то останется

    0 + 0 = НОНД

    По-моему, по любой логике теперь получится:

    НОНД = 0 - в этом конкретном случае. Т.е. - есть основание НЕ доверять ИДПС.

    Вы не находите?

    Ни МС ни райсудья ни разу не ответили аргументированно на доводы защитника и ЛВОКа. Даже не прислушались к ним. А следовало бы. Ведь могли дело, вероятно, довести до желаемого ими финала и без нарушения КоАП.

    Мне то что - в худшем случае отхожу пешком 4 месяца - и дальше буду ездить. А они выставили себя на посмешище перед всем миром. А это - профессиональная репутация, которая создается годами, а теряется в одночасье...

    Но Вы вероятно так не считаете - не буду настаивать...

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    как то даже не удобно это критиковать
    Не удобно - не критикуйте.
    Если есть что предложить конструктивного - предлагайте, критикуйте, что хотите делайте, но не хамите.
    Вы же знаете, что я в ответ Вам хамить не буду.

    Спасибо.
    Последний раз редактировалось Serene; 14.12.2010 в 05:34. Причина: добавлено про критику и хамство

  5. #15
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Описание прибора видеофиксации Искра-Видео-2

    Посмотрите, вот Описание прибора видеофиксации Искра-Видео-2.

    Очевидно, что я случайно попал ИДПСам в кадр - у них было слежение за "целью 60 км/ч", а я двигался со скоростью около 10 км/ч. Но я не об этом.

    Может мне следовало ходатайствовать в МС о запросе свидетельства о проверке и формуляра с отметкой о проверке, которые, как следует из описания прибора Искра-Видео-2 выдаются "с межпроверочным интервалом 1 год". А заодно и ИДПС бы "подтянулся" - к которому и у защитника и у меня было много вопросов, но МС задать вопросы ИДПСу не представил возможности.

    Посмотрите, также, пожалуйста, описание прибора Искра-Видео-2 (ссылка приведена выше)(есть где-нибудь подробный регламент по его применению в машинах ИДПС?)

    Очевидно, что мне в машине ИДПС при составлении протокола показывали видеоролик, в одном масштабе и ракурсе, а представленные к делу фотографии не отражают всей траектории движения моего автомобиля, сохранены в увеличенном масштабе и с измененным ракурсом, с попыткой "спрямить" траекторию движения ТС, с исключением существенных частей дорожной обстановки в момент вменяемого АПН. В протоколе я писал про автобус, кот. я объезжал - на фотках его нет. Хотя он и отражается по борту ТС, и на видеофиксации он был - "в полный рост".

    Как мне следовало бы "обыграть" данную ситуацию в протоколе и в ходе
    судебного заседания в МС и райсуде - по-моему, очевидна подтасовка фактов - зачем многое менять на фотках и затуманивать протокол - если для МС и райсуда "НОНД - он и в Африке НОНД"?. Вероятно, они все же боятся совсем в открытую "мухлевать" - кто-то считает по-другому? Я ошибаюсь? Поправьте.

    Я не "машу здесь кулаками после драки" - просто по профессии я привык анализировать, что получилось, что нет, в том, или ином проекте - такой анализ помогает в последующих делах, если не мне так другим...

    Спасибо.

    P.S. Приветствуются любые мнения. Только без хамства, пожалуйста. Здесь в форуме есть всего несколько (пара?) человек, кот. склонны отвечать в хамском тоне - это замечание только для них. Они знают о ком речь. Всем остальным мои извинения за это замечание.

  6. #16
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Опять ничего не понятно. Даже просто, хотя бы про что говорите не понимаю. Место апн, с этим что то не так? А до этого, как то скорость вычислили по фотографиям это к чему было? Я 2+2 для примера написал, образно.
    И фотки смотрю, что не так с ними? фото как фото
    хамство причем? Я написал, что не понимаю о чем пишите.

  7. #17
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Я 2+2 для примера написал, образно
    Я понял. Я и ответил образно.

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Опять ничего не понятно. Даже просто, хотя бы про что говорите не понимаю. Место апн, с этим что то не так? А до этого, как то скорость вычислили по фотографиям это к чему было?
    И фотки смотрю, что не так с ними? фото как фото
    хамство причем? Я написал, что не понимаю о чем пишите.
    OK. Приношу свои извинения.

    - место АПН - в протоколе нет привязки с точностью даже до 1500м (полутора километров) к месту вменяемого АПН - там написано "между домом №2 по Приморскому шоссе и пересечением ул. Савушкина и Приморского шоссе". И все. Т.е в протоколе не написано "на расстоянии 300м от дома №2 по Приморскому шоссе" или "на расстоянии 150 м от пересечения ул. Савушкина и Примоского шоссе, находящемуся в 100м от дома №132 по ул Савушкина". Или "на перекрестке ул. Савушкина и Приморского шоссе, находящемуся в 50м от от дома №119А по ул. Савушкина". Причем схемы вменяемого АПН, с точным указанием места и обстоятельств выезда за 1.1 в деле тоже нет, а МС ссылался на схему и видеофиксацию в своем постановлении. Потом, после постановления, через две недели, ссылку на схему, "с указанным местом выезда, траекторией движения ТС за линией разметки 1.1..." - МС отменил. Видеофиксацию нет, не отменил. Видеофиксацию отменил райсудья. Фото райсудья признал достоверными и достаточными. Но (повторюсь) масштаб изображения не тот, кот. предъявлялся мне при составлении протокола.

    - на фото движение криволинейное (даже на этих фото, как ни крути), есть какой-то "скачёк назад"(откуда, почему? - фото исключить? одно или все?) - расплывчатая привязка в протоколе указывает только на прямолинейные участки дороги - в соответствии с описанием в протоколе их может быть два или даже три;

    - место, момент и обстоятельства выезда (полная дорожная обстановка в месте выезда, скорость зафиксированная прибором видеофиксации или протоколом) - ничего нет;

    - скорость (приблизительно рассчитанная по временным меткам) - 10 км/ч - при прямолинейном движении, зачем выезжать за 1.1 при такой скорости? - ни МС ни райсудья этим не поинтересовался.

    Каковы будут Ваши предположения? (Принимаются любые.)

    Спасибо.
    Реальное спасибо за изменение тона разговора.
    Мне не до шуток, как Вы понимаете, хотя и большой трагедии из случившегося я не делаю - просто хочу разобраться и по существу, и по процедуре - были нарушения в моем деле или нет. По-моему их было достаточно много и стороны ИДПС, и со стороны МС, и со стороны райсуда, и со стороны множества секретарей всех судов, причем большинство таких нарушений были осознанными...

  8. #18
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Скажите пожалуйста, Вы заявляли в суде, что выезд был связан с поворотом налево? Если да, был ли этот довод оценен?

  9. #19
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    Скажите пожалуйста, Вы заявляли в суде, что выезд был связан с поворотом налево? Если да, был ли этот довод оценен?
    Да, мой защитник заявлял это в обжаловании в райсуде, а именно: "2. Из фотографий следует, что выезд левыми колёсами через линию разметки 1.1 имел место на криволинейном участке при левом повороте. Информации, указывающей место фотографирования – фотографии не содержат."

    Реакция райсуда на это заявление - нулевая.

    Ранее в заседании в МС мой защитник в ходатайстве указывал на то, что место вменяемого АПН не установлено.

    Я все доводы защитника в райсуде поддержал. В МС я присутствовал только на первом заседании - отложил дело на ознакомление с документами. И ничего более того, что указано в протоколе мне в МС не удалось сказать - ожидалась "очная ставка" с ИДПС, но ее нам с защитником не предоставили. Второе заседание МС, где присутствовал только мой защитник оказалось последним заседанием МС - с вынесенным постановлением, полученным через десять дней и обжалованным еще через десять дней. МС признал доводы защитника (а соответственно и мои, т.к. я пригласил этого защитника помогать мне и был полностью согласен с его линией защиты) - надуманными и необоснованными - просто надуманными и необоснованными - без никаких доказательств, а отсутствие схемы, упомянутой в постановлении МС - оказалось "глубоко продуманным и обоснованным". Потом, через две недели после постановления - ее исключила сама МС. А райсудья поддержала, такое "продуманое и обоснованное" исключение...

  10. #20
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нарушение зафиксировано с помощью прибора Искра-Видео_1270

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    Скажите пожалуйста, Вы заявляли в суде, что выезд был связан с поворотом налево? Если да, был ли этот довод оценен?
    Знаете, еще вспомнилось, при предъявлении видеофиксации, в машине ИДПС, ее мне показали в ускоренном виде: по временным меткам на фотографиях, кот. я здесь привел, я проехал перекресток со скоростью около 10 км/ч, а ИДПС мне показали видеофрагмент длительностью менее секунды, 300-400 мс, как я думаю теперь. И я "повелся" на это :( При таком быстром показе видеофиксации скорость получалась под 60 км/ч, сильный "нырок" влево, а потом снова на свою полосу - я "повелся" на этот откровенный "развод". Вероятно этот "скачек назад" в последовательности фоток сделан неслучайно и создает эффект "нырка влево" при быстром прокручивании, и особенно эффективен для "развода лохов", каковым я тогда и оказался...

    Спасибо.

Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •