Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 36

Тема: Есть ли шанс на обоюдку?

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,454
    Записей в дневнике
    1

    Question Есть ли шанс на обоюдку?

    Имеется ДТП. ВАЗ при повороте налево не уступил Тойоте, признан виновным, не обжаловал, штраф уплатил. Хочет обоюдку. Прошу оценить шансы с учётом таких вот показаний в деле:

    ВАЗ: Подъехал к перекрёстку по сигналу светофора зелёный и стал выполнять поворот налево на ул. Олеко Дундича. Остановился на трамвайных путях улицы Бухарестская, убедился в отсутствии встречного движения и со скоростью 5 км/ч продолжил выполнение поворота.

    По улице Бухарестская по встречному направлению движения двигался автомобиль Тойота по сигналу светофора зелёный и совершил столкновение с моей автомашиной.

    Я не пытался ничего предпринимать, так как всё произошло слишком быстро. Дорожное покрытие асфальт, сухой. Видимость ограничена (ограждение разделительной полосы, люди на остановке трамвая). Освещение дневное.
    Претензий к инспектору ДПС по оформлению материала не имею, со схемой ДТП согласен.

    Виновным себя не считаю, так как второй участник ДТП двигался с большим превышением скорости, лишившим меня возможности манёвра. Также он не предпринял никаких действий для избежания столкновения, т.к. справа ему никто не мешал.

    Тойота: следовал по ул. Бухарестской от Малой Балканской к ул. Олеко Дундича в левой полосе движения со скоростью 60 км/ч, въехал на перекрёсток под зелёный сигнал светофора.

    С ул. Олеко Дундича слева двигался автомобиль ВАЗ–2108 на поворот и совершил столкновение с моей машиной.

    Я не пытался ничего предпринять, т.к. ехал на зелёный знак светофора и справа в попутном направлении двигался автобус.

    Дорожное покрытие асфальт, сухой. Видимость не ограничена. Освещение дневное – фары включены. Претензий к инспектору ДПС по оформлению материала не имею. Понятые на месте ДТП присутствовали. Со схемой ДТП согласен.

    Виновным себя не считаю, так как ехал на зелёный свет светофора.

    Свидетель-водитель: Проехав пешеходный переход, я услышал удар и увидел а/м Тойота белого цвета, который двигался по ул. Бухарестской в сторону пр. Славы. А/м Тойота занесло, в результате чего он выехал на трамвайные пути и опрокинулся на правую сторону. Момента столкновения я не видел.

    Свидетель-пешеход: На светофоре горел красный свет для пешеходов. В это время раздался треск и звук удара. Посмотрев направо, я увидела столкновение и машины были в замершем состоянии перпендикулярно друг к другу.

    Посмотрев на светофор, там горел красный свет (для пешеходов), я снова посмотрела направо. В это время машину белую стало разворачивать и она понеслась прямо на нас и пролетев светофорный столб её понесло на трамвайные пути.

    Выезжая на поребрик, машина легла на бок. В это время загорелся зелёный свет и женщина, стоящая со мной, начала переход, а я, увидев, что водитель не выходит, вновь перешла трамвайные пути и побежала к машине. В это время вылез водитель, а машина начала гореть. Подбежал водитель с огнетушителем, остановившейся машины, и участник аварии, и они вдвоём затушили машину.

    В суде: Истец: Ехал по ул. Бухарестской, на зеленый свет светофора, ПДД не нарушал, ехал в левой полосе движения, со скоростью примерно 60 км/ч. В 9:25 произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21130, я не успел нажать на тормоз.

    Ответчик: считаю, что виноват и истец и я обоюдно. Я выехал на перекресток ул. Бухарестской, остановился, чтобы пропустить машину, которая являлась встречным движением для меня, так как собирался произвести поворот налево. Горел зеленый свет светофора. Считаю, что истец не рассчитал расстояние до моего автомобиля, вследствие чего произошло столкновение.

    На вопрос суда:
    Ответчик: я заехал за разметку перекрестка на 0,5 метра, и как только остановился, произошло столкновение, и на момент удара мой автомобиль уже не двигался.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Остаётся на это надеяться.
    Если водитель ТС остановился, то он не мог создать помехи своими действиями.
    Надо это обыграть.
    ИМХО.

  3. #3
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Я думаю, что шанс на обюдку есть, надо доказать превышение скорости (экспертным путём, если это возможно), обратись к экспертам, узнай, достаточно ли данных. На мой взгляд - несоблюдение Тойотой требований п.10.1 ПДД. Должен был тормозить а не улетать на 60 с лишним метров на рельсы с переворотом и пожаром.

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Остаётся на это надеяться.
    Если водитель ТС остановился, то он не мог создать помехи своими действиями.
    Надо это обыграть.
    ИМХО.
    Вот я тоже доказывал как-то Дмитрию, что стоящая машина не может создавать помех в том смысле, в котором понятие "не создавать помех" использовано в ПДД РФ (потому что не начинал, не возобновлял, не продолжал).
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,454
    Записей в дневнике
    1

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Я думаю, что шанс на обюдку есть, надо доказать превышение скорости (экспертным путём, если это возможно)
    Не всё так просто.

    По четвертому вопросу «Какова была скорость автомобиля Тойота перед столкновением?».

    Существующие и применяемые в современной экспертной практике методики определения численного значения скорости движения транспортных средств (ТС) основаны на методах математической обработки зафиксированных следов движения ТС (торможения, заноса, качения и т.п.), кроме этого они не позволяют учитывать затраты кинетической энергии, расходуемой на деформацию и разрушение кузовов ТС.

    В представленных для исследования материалах отсутствует фиксация следов движения автомобиля «Тойота»; кроме этого не установлен и эксперту не задан фактический режим движения данного автомобиля после столкновения до остановки.

    Учитывая изложенное, решить поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным и он остается без ответа.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,454
    Записей в дневнике
    1

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Вот я тоже доказывал как-то Дмитрию, что стоящая машина не может создавать помех в том смысле, в котором понятие "не создавать помех" использовано в ПДД РФ (потому что не начинал, не возобновлял, не продолжал).
    Это можно доказывать мне. Но вот при наличии в деле квитанции об уплате штрафа, вступившего в законную силу постановления, да с такими вот выводами эксперта:

    По шестому вопросу «Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Тойота, если бы он двигался по своей фактической траектории, а скорость автомобиля Тойота перед столкновением не превышала бы допустимые 60 км/ч?».

    В сложившейся ДТС водитель автомобиля ВАЗ в своих действиях должен был руководствоваться следующими требованиями ПДД:

    13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Анализ сложившейся ДТС позволяет утверждать, что предотвращение исследуемого столкновения со стороны водителя автомобиля ВАЗ зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а целиком зависело от выполнения им действий, регламентированных требованиями ПДД.

    Анализируя действия водителя автомобиля ВАЗ и сопоставляя их с требованиями ПДД (см. выше), с технической точки зрения следует считать, что в случае полного и своевременного выполнения требований п. 13.4. ПДД он располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Каролла».

    По первому вопросу «Соответствуют ли требованиям ПДД РФ действия водителя, управлявшего автомобилем марки Тойота Королла, водителя, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21130, в сложившейся дорожной ситуации, если нет – то какие требования ПДД были ими нарушены? Как должны были действовать водители в данной ситуации?»

    В сложившейся ДТС водитель автомобиля ВАЗ в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД (см.выше).

    Учитывая проведенное выше исследование, а также сопоставляя действия водителя автомобиля ВАЗ с требованиями ПДД (см. выше), с технической точки зрения следует считать, что при любом из рассматриваемых вариантов его действия не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Это выводы судебной экспертизы?

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,454
    Записей в дневнике
    1

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Это выводы судебной экспертизы?
    Так точно. Ты даже знаешь этого эксперта.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Остаётся только это:
    "Я не пытался ничего предпринять, т.к. ехал на зелёный знак светофора и справа в попутном направлении двигался автобус."
    Как видно из объяснения водителя ВАЗа, он выехал на 0,5 метра на полосу, по которой следовала "Тойота" и остановился. Почему же он всё-таки выехал, неужели раньше не заметил Тойоту? Может были какие-то помехи, или водитель Тойты двигался со скоростью 60 км/ч, но увидев водителя ВАЗа, выезжающего на перекрёсток, резко нажал на педаль газа, да так резко, что тот испугался столкновения и остановился. Интересно, с какой скоростью ехал водитель автобуса справа, и где его найти. Наверняка он мог бы прояснить ситуацию. По крайней мере 0,5 метра не могли служить каким-либо препятствием для Тойоты, даже если справа ехал автобус.

  10. #10
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,454
    Записей в дневнике
    1

    Re: Есть ли шанс на обоюдку?

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    Как видно из объяснения водителя ВАЗа, он выехал на 0,5 метра на полосу, по которой следовала "Тойота" и остановился. Почему же он всё-таки выехал, неужели раньше не заметил Тойоту?
    Выехал он по глупости.

    Во-первых, про 0,5 метра он, скорее всего, фантазирует. По схеме расстояние 6,8 метра.

    Во-вторых, его выезд объясняется ограниченной видимостью. Там навстречу ему довольно редкое движение, ждать завершения цикла светофора лениво. А встречных не видно из-за красивой оградки трамвайных путей, приходится мордочку высовывать, получать по этой мордочке.

    Может были какие-то помехи, или водитель Тойты двигался со скоростью 60 км/ч, но увидев водителя ВАЗа, выезжающего на перекрёсток, резко нажал на педаль газа, да так резко, что тот испугался столкновения и остановился.
    Ну что Вы. Думаю, что ВАЗ видел Тойоту, но самонадеянно полагал, что успеет проскочить. Между тем, скорость у Тойоты была как обычно в том малолюдном месте, под сотню.

    Интересно, с какой скоростью ехал водитель автобуса справа, и где его найти. Наверняка он мог бы прояснить ситуацию. По крайней мере 0,5 метра не могли служить каким-либо препятствием для Тойоты, даже если справа ехал автобус.
    Да не было никакого автобуса, забудьте. Свидетели этих показаний желающего избежать наказания водителя Тойоты не подтверждают.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •