Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 23

Тема: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

  1. #11
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    В обоснование позиции:

    ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ
    СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО
    КРАЕВОГО СУДА ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
    3. Условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
    В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
    Е. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 61306 от 14.06.2007 г. уплатил ответчику 194365 рублей за открытие и ведение ссудного счета по кредиту. В декабре 2009 г. обратился к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако ответа на свою претензию не получил.
    Решением Ачинского городского суда от 26.02.2010 г. исковые требования Е. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Е. взыскана сумма единовременного платежа, неустойка, размер которой уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, и компенсация морального вреда. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Удовлетворяя исковые требования Е., суд правомерно исходил из того, что открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.
    4. Заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы – исполнения ничтожного условия договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
    Т. обратилась в суд с иском к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 64243 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и 40473 рублей неустойки. Свои требования мотивировала тем, что при получении кредита по договору № 48099 от 22.10.2007 ей была навязана услуга по открытию и ведению банком ссудного счета, вследствие чего она оплатила вышеуказанную комиссию.
    Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
    Кассационным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2010 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отказывая в удовлетворении иска Т., суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Между тем, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
    5. Требование банка к заемщику (потребителю) застраховать предмет залога в указанной банком страховой компании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.
    Б. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» (далее – банк) о признании незаконными требований банка к заемщику застраховать предмет залога в страховой компании, письменно согласованной с банком. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договора от 02.10.2007г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б. передал в залог банку права требования по договору участия в долевом строительстве (квартиры). Для оформления закладной банк потребовал от Б. застраховать за свой счет предмет залога в одной из аккредитованных банком страховых компаний. Считая, что банк своими действиями навязывает ему дополнительные услуги (по страхованию предмета залога) и при этом ограничивает его право выбрать страховую компанию, Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.
    Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2009 г. исковые требования Б. удовлетворены частично, требования банка к Б. застраховать предмет залога в страховой компании, письменно согласованной с банком, признаны незаконными. При вынесении решения суд руководствовался положениями п. 1 ст. 343 ГК РФ, в соответствии с которыми залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законом или договором между ними, страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспечиваемого залогом требования. Необходимость страхования предмета залога также была предусмотрена договором о залоге прав требования, заключенным между истцом и ответчиком 02.10.2007 г. В этой связи требования банку к Б. застраховать предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору, являются правомерными. Вместе с тем, требуя от Б. застраховать предмет залога исключительно в согласованной с банком страховой компании, ответчик ограничил право Б. на свободный выбор товаров (работ, услуг). Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения.
    Понятно, что это не источник права, но мировому судье спорить с кассацией и надзором суда пусть и другого субъекта не очень просто. Проще подчиниться. Тем более, что и практика достаточно свежая.

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Давай в СМИ сольём?
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  3. #13
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Сливай. Вот апелл.решение: довзыскан моральный вред и неустойка. Забыли увеличить штраф. Придётся надзорить. Исполнительный на КЗПА получен. С первой ласточкой. Куда его девать только?






  4. #14
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Можешь кратко в виде новости текст написать?


    ЕхМайору. А дальше теперь это его головная боль
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  5. #15
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Тем временем, я подал надзорную жалобу, т.к. размер штрафа апелл.решением не увеличен. Дело передано в Президиум горсуда, налзорка, скорее всего, будет удовлетворена. Заседание 18.05. в 11:00. Кто хочет уведеть живьём Павлюченко с Пономарёвым, наших надзорщиков по административке, приходите слушателями.

  6. #16
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,579

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    приходите слушателями.
    А в каком зале?
    Если тебе роют яму - не мешай.Закончат - cделаешь бассейн.

  7. #17
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    А хрен знает, Президиум на 1,5-м этаже заседают, зал вроде 204, 205. Что то в этом роде. Пришлют определение и извещение, напишу.

    Тебе-то чего Павлюченко смотреть? К зеркалу подошёл и увидел. ))))))

  8. #18
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    а откуда знаешь, что там будет павлюченко с пономаревым?

  9. #19
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    а откуда знаешь, что там будет павлюченко с пономаревым?
    Они члены Президиума, замы Епифановой. М.б. Епифанова будет.

  10. #20
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Удовлетворён иск КЗПА к Сбербанку в защиту автомобилиста





Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •