Показано с 1 по 4 из 4

Тема: Поскольку законом не предусмотрено иное...

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,450
    Записей в дневнике
    1

    Поскольку законом не предусмотрено иное...

    Вот ведь как бывает. Получив иск, я подал возражения в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о его восстановлении. В ответ судья выдала копию ходатайства о восстановлении срока. Суд срок восстановил. Я высказал иные претензии (к примеру, направление уведомления простым письмом). Суд в иске отказал. Спустя месяц родилось решение, обжаловать которое поздно.

    Я не поленился ознакомиться с делом. Оказалось, что суд срок не восстанавливал, а я возражал. На диктофон я не записывал, но на память не жалуюсь. Не понимаю, зачем это могло понадобиться судье?

    Дело № 2-4369/2010 21 октября 2010 года

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой О.Н. при секретаре Алексееве В.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) к Мацедонскому Дмитрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

    установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ответчику 04.06.09 было направлено налоговое уведомление за № 53567 от 15.05.09 об уплате налога на имущество за 2009 г., на том основании, что Мацедонский Д.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...

    В установленный срок до 16.11.09 налог оплачен не был, в связи с чем налоговый орган 01.12.09 направил ответчику требование № 27203 о необходимости погасить недоимку в срок до 25.12.09.

    Данное требование инспекции осталось без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с Мацедонского Д.М. недоимку по налогу на имущество за 2009 г. в размере 227 руб. 74 коп. и пени в размере 73 руб. 98 коп.

    Также истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд, ссылаясь на уважительные причины его пропуска, поскольку Инспекция первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № 188 с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.06.10 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени. Поскольку в установленный законом срок от Мацедонского Д.М. поступили возражения, определением от 30.06.10 судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Указанное определение было получено налоговым органом 19.07.10, и после проверки поступления платежей от Мацедонского Д.М., исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени было направлено во Фрунзенский районный суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, направил письменные пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (л.д. 33).

    Ответчик Мацедонский Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск (л.д. 27, 28) и возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного срока обращения в суд (л.д. 22).

    Суд, определив в порядке статьи 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 00.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

    Действительно, Мацедонский Д.М. 06.06.70 г.р., зарегистрированный по адресу: СПб, ул. Турку, 5/13 - 153, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 37).

    На основании п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 188 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 г. с Мацедонского Д.М. 24.06.10 мировой судья вынес судебный приказ.

    Затем, 30.06.10 по заявлению Тупицына Е.А. судебный приказ был отменен, определение мирового судьи было получено истцом 19.07.10, что подтверждается представленной в материалы дела копией сопроводительного письма с входящим штампом (л.д. 14).

    Во Фрунзенский районный суд исковое заявление было направлено 23.07.10. (конверт на л.д. 17).

    Поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного НК РФ в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Иной подход создавал бы препятствия к взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

    Срок уплаты недоимки по налогу, указанный в требовании № 27203, установлен до 25.12.09 (л.д. 7), следовательно, Инспекция могла обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику до 25.06.10, включительно.

    В материалах дела имеется только дата вынесения мировым судьей судебного участка № 188 судебного приказа о взыскании с Мацедонского Д.М. недоимки по налогу - 24.06.10. Затем, определением от 30.06.10 судебный приказ в отношении Мацедонского Д.М. был отменен (л.д. 15).

    Если исключить из шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа, у Инспекции имелся один день на обращение в суд с исковым заявлением.

    Копия определения об отмене судебного приказа была получена Инспекцией 19.07.10 (л.д. 14), однако, исковое заявление к Мацедонскому Д.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, было направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте только 23.07.10 (л.д. 17), т.е. через четыре дня после получения Инспекцией копии определения об отмене судебного приказа. Уважительность пропуска срока подачи искового заявления в суд истцом не доказана.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в 1 споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, заявленный иск подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 5-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Фепепльной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу к Мацедонскому Дмитрию Михайловичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья (подпись)
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва, Фили-Давыдково
    Сообщений
    474

    Re: Поскольку законом не предусмотрено иное...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    [CENTER]Поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного НК РФ в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Иной подход создавал бы препятствия к взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.
    Прикольно, по-моему законом не предусмотре право НИ обращаться за судебным приказом. Г.-н. Крашенинников солидарен с этим мнением (http://forum.yurclub.ru/index.php?download=325). Поэтому всякие инсинуации по поводу приостановления сроков кажутся надуманными и не основанными на законе.

  3. #3
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Поскольку законом не предусмотрено иное...

    ГЫ Диму Тупицыным обозвали.

  4. #4

    Re: Поскольку законом не предусмотрено иное...

    http://frn.spb.sudrf.ru/modules.php?...ASE_ID=9911860

    Нда только Тупицын все уплатит в бюджет..
    И похоже, что решение Тупицына просто доработали под вашу ситуацию...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •