ЛВОК попросил друга отвезти его на машине ЛВОКа в другой город на торжество, посвященное рождению племянника. Во время торжества в другом городе друг ЛВОКа потерял ключ от машины, и ЛВОК пошел открывать дверь своей восьмёрки старым способом, проволокой сняв уплотнитель стекла. Мимо проезжали гайцы, увидели и подойдя спосили у ЛВОКа доки, который у него не было, так как машиной рулил ранее его друг и доки естественно были у него. Гайцам не понравилось, что пьяный ЛВОК без доков вскрывает неизвестно чью машину, обели наручники и увезли в РОВД. Там установили личность и принадлежность машины и выяснив, что всё хорошо, предложили ЛВОКу подуть в трубочку, что он и сделал. Замем выдали изъятый сотовый телефон и разрешили позвонить другу, чтобы привёз ВУ и другие доки. Друг привёз, гайцы изъяли ВУ и оформили материалы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранили и освидетельствовали в РОВД, понятых нашли там же. Машина находилась на месте, откуда взяли ЛВОКа. ЛВОКа затем отпустили, он с другом уехал домой. МС лишил на полтора года, просто так, наши доводы даже не рассматривал. Вот они:

1. Моя письменная позиция (приобщена к делу)
Мировому судье судебного участка № 2
по Альшеевскому району РБ
Галиахметовой З.К.
Гвоздева Алексея Васильевича,
ул. Мира 12-7, г. Давлеканово, РБ, 453406
действующего в интересах
Пивоварова Евгения Евгеньевича.

Позиция защитника по делу
об административном правонарушении.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, полагаю недоказанность вины Пивоварова Е.Е. в обвинении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
1.Протокол 02 АТ № 578074 от 19.09.2010 года, составленный должностным лицом в отношении Пивоварова Е.Е. не может служить доказательством вины по следующим обстоятельствам:
1.1 Лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не было ознакомлено с правами и обязанностями в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует отсутствие подписи в соответствующей графе протокола.
1.2. Свидетелям не были разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписей в соответствующих графах.
1.3. Протокол не содержит объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых бы значило, что Пивоваров Е.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
2. В деле нет доказательства того, что Пивоваров Е.Е. управлял транспортным средством 19.09.2010 года, исходя из следующего.
2.1. Доказательством управления транспортным средством является протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии 2-х понятых. В материалах дела такой протокол имеется 02 АО № 551646 от 19.09.2010 года. Однако данный протокол нельзя признать надлежащим доказательством по следующим обстоятельствам.
Согласно рапорту должностного лица, его составившего, автомобиль под управлением Пивоварова Е.Е. был остановлен 19.09.2010 года, в 15-10 минут, по ул. Смоленская, 40 в г. Мелеуз и он в присутствии 2-х понятых Ишмухаметова и Тегаева был отстранен от управления. При этом у Пивоварова Е.Е. не было при себе документов на право управления и свидетельства о регистрации транспортного средства. Тем не менее, на месте остановки, в протокол вписаны все данные Пивоварова Е.Е. и транспортного средства, во что невозможно поверить, так как согласно рапорту эти данные были получены гораздо позже. Кроме того, возникают сомнения, что указанные понятые, присутствующие на месте отстранения Пивоварова Е.Е. на ул. Смоленской, 40 в г. Мелеуз, в дальнейшем были доставлены в Мелеузовский ОВД, по адресу ул. Ленина, 88 г. Мелеуз, вместе с Пивоваровым Е.Е., для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В объяснениях понятых не говориться о том, что они участвовали в процессуальных действиях по отстранению Пивоварова Е.Е. от управления ТС, говориться только про освидетельствование. Таким образом, протокол об отстранении Пивоварова Е.Е. от управления ТС, полностью расходиться со сведениями, изложенными в рапорте должностного лица и объяснениями понятых, что делает его недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, указанное обстоятельство полностью подтверждает объяснения Пивоварова Е.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь стоял около своего автомобиля и пытался открыть дверь.
На основании изложенного полагаю, что в действиях Пивоварова Е.Е. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прошу указанное заявление приобщить к материалам административного дела.
01.11.2010____________________ ___А.В. Гвоздев

Объяснения ЛВОКа, приобщены к делу.

Мировому судье судебного участка № 2
по Альшеевскому району РБ
Галиахметовой З.К.
Пивоварова Евгения Евгеньевича,
ул. Гагарина, 4а-8, с. Раевский,
Альшеевского района РБ


Объяснения лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении

По существу возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении, хочу пояснить следующее.
18 сентября 2010 года мне домой позвонили из г. Мелеуз и сообщили, что у меня родился племянник и пригласили 19 сентября 2010 года в гости.
В связи с тем, что придется употреблять спиртные напитки по случаю торжества, я попросил своего знакомого Закиева Фануза, поехать со мной на моей машине в качестве водителя и так как были выходные дни, Фануз согласился.
Мы приехали в г. Мелеуз примерно в 11 часов дня и зашли домой к моей сестре, где собирались родственники и знакомые. Сели за стол, стали отмечать рождение племянника.
Фануз один раз ездил на моей машине за родственниками и в магазин. Затем Фануза, около 16 часов, попросили еще раз съездить в магазин, при этом выяснилось, что он где-то выронил ключ от моего автомобиля.
Я сказал, что у меня в машине в бардачке есть запасные ключи, и что пойду через стекло открою автомобиль и принесу ключ. Я вышел из дома, подошел к машине, и вынув резиновый уплотнитель стекла с помощью проволоки стал открывать дверь.
В это время мимо проезжала автомашина ДПС, которая увидев, что я вскрываю автомобиль, остановилась и из неё вышли два инспектора ДПС и подошли ко мне.
Один из них спросил, что я делаю и попросил предъявить документы. Так как документы были у Фануза, я ответил, что их у меня нет. Инспектор сказал мне, что я ещё и пьяный к тому же, и они, одев на меня наручники, повезли в Мелеузовское РОВД, где стали пробивать меня по безе данных.
После установления личности и принадлежности автомобиля сотрудники ДПС сказали, что всё в порядке и предложили подуть в трубку алкотектора, так как они подозревают, что я пьяный.
Я ответил, что не отрицаю, что выпил вино по случаю рождения племянника, но отметил, что я водителем не являлся. Инспектор ДПС сказал, что если откажусь, то на меня составят протоколы за неповиновение и нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, затем арестуют до понедельника, а завтра отвезут к мировому судье, который посадит меня на 15 суток, а мой автомобиль закроют на штрафстоянку, и мне еще придётся платить большие деньги за его хранение. У меня стало безвыходное положение, и я согласился.
Мне отдали мой телефон, ранее изъятый, я позвонил Фанузу, который привёз в РОВД документы, после чего я дунул в трубку, отдал водительское удостоверение, и мы поехали домой в г. Давлеканово.
Считаю, что дело об административном правонарушении, возбуждено в отношении меня незаконно, так как я не являлся водителем 19 сентября 2010 года и автомобилем не управлял.
Прошу приобщить указанные объяснения к материалам административного дела.


01.11.2010____________________ _Е.Е. Пивоваров

Вот определение и постановление. Прошу помощи и советов. На что делать упор в жалобе в райсуд? МС практические не рассматривала наши доводы, лишила просто так.