Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Покритикуйте отзыв на исковое

  1. Покритикуйте отзыв на исковое

    Сабж собственно.



    Отзыв на исковое заявление
    о взыскании транспортного налога через суд, ст. 48 НК


    В производстве суда находится дело №2-355-9/2011 по иску ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска к ХХХХХХХХХХХХХХХ о взыскании транспортного налога через суд в сумме 2700 рублей.

    С предъявленными требованиями не согласен в полном объеме по следующим
    основаниям:

    1. Согласно п.1 ст.3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно
    установленные налоги и сборы.
    Ст. 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по
    уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и
    плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о
    налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или
    сбора.
    Согласно п. 4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения плательщиком налогового уведомления (по форме, ФНС РФ).
    Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы
    налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока
    платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
    На основании п.3 ст.8 Закона Хабаровского края «О региональных налогах и Налоговых льготах в Хабаровском крае» №308 от 10.11.2005 г., налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
    Исходя из этого положения, а также положения ст. 52 НК РФ уведомление об уплате
    транспортного налога за 2009 г. должно было быть направлено мне не позднее 30 дней
    до 15.05.2010 г.
    Согласно статьи 52 НК РФ , налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
    Истцом не представлено никаких доказательств в попыток вручить налоговое уведомление и уклонении ответчика от получения его.
    Так же исцом предоставлена копия реестра внутренних почтовых отправлений №36 от 11.03.2010 года где под номером 20 значится заказное письмо с почтовым идентификатором 68000392391377 направленное в мой адрес.
    Данное письмо я не получал, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России следует что данное заказное письмо было принято в почтовом отделении 22.03.2010 года, и было вручено 24.03.2010 года.
    Данное письмо я получить не мог, ввиду того, что находился на суточном дежурстве с 9:00 24.03.2010 года по 9:00 25.03.2011 года, что подтверждается копией приказа №72-С по ДВРПСО МЧС России «О назначении дежурной смены в ДВРПСО МЧС России» от 23.03.2010 года, копией графика дежурств личного состава ПСС ДВРПСО МЧС России на март 2010 года. Живу я один и по адресу проживания никого не было.
    Так как письмо я не получал, в УФПС Хабаровского края было направлено письмо с требованием разобраться в данном инциденте, на что был получен ответ №27.45.3-32/9807 от 03.11.2010 года из которого следует, что по результатам проверки данное почтовое отправление было вручено ненадлежащему лицу находящемуся по этому адресу.
    Так как по данному адресу 24.03.2011 года никого не могло быть, заказное письмо никому не вручалось, а почтальон совершил должностной подлог, сфальсифицировав данные по получению данного заказного письма.
    По данному факту было также написано заявление в прокуратуру с просьбой произвести проверку по факту должностного подлога.

    Таким образом ИФНС не предприняло никаких попыток согласно ст. 52 НК РФ во вручении мне Налогового уведомления способом, подтверждающим факт получения, направив сразу заказным письмом, которое, как было указано выше, я не получал и не имел возможности получить.

    На основании п.4 ст. 57 НК РФ , ввиду неполучения мною налогового уведомления по транспортному налогу, налогового обязательства по уплате транспортного налога за 2009 год не возникло.

    2. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ , Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
    Истец утверждает, что было отправлено заказным письмом требование об уплате налога от 15.06.2010 г. №25514.

    Считаю, что данное требование выставлено незаконно, так как налогового обязательства за 2009 год у меня не возникло, ввиду неполучения мною налогового уведомления.

    Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
    Данное требование я так же не получил.
    В материалах дела не содержится никаких доказательств о попытках вручения мне налогового требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
    Так же Истцом не предоставлено никаких данных об отправлении мне налогового требования заказным письмом, приложенный реестр б/н с печатью почтового отделения не может служить доказательством, так как не позволяет определить заказное письмо направлялась или нет и отправлялось ли вообще.
    Следовательно норма п.6 ст. 69 НК РФ о том, что налоговое требование должно быть отправлено заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления, не применима, так как отсутствует подтверждение направления налогового требования заказным письмом.
    Так как налоговое уведомление выставлено незаконно и более того, я его не получал, считаю, что подача искового заявления №177 от 03.03.2011 года является так же незаконной.
    3. Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
    Согласно налогового требования №25514 от 15.06.2010 года, находящегося в материалах дела, срок исполнения требования до 05.07.2010 года. Следовательно срок подачи искового заявления составляет шесть месяцев с этой даты, а именно до 05.01.2011 года.
    Исковое заявление подано 03.03.2011 года, следовательно Истцом нарушены сроки исковой давности.
    Согласно ч.3 ст. 2 ГК РФ: "К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". Следовательно нормы ГК РФ по срокам исковой давности к данному делу неприменимы.

    Согласно ч.3 п.2 ст. 48 НК РФ, Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Никаких уважительных причин в восстановлении пропущенного срока исковой давности Истец не привел.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст-ст. 44, 45, 48, 52,57,69 НК РФ, п.3 ст.8 Закона Хабаровского края «О региональных налогах и Налоговых льготах в Хабаровском крае» №308 от 10.11.2005 г. , ст.ст. 245-250 ГПК РФ,

    ПРОШУ СУД:

    В удовлетворении исковых требований ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о взыскании транспортного налога через суд – отказать.

    Приложения:

    1. Распечатка с сайта Почты России отслеживания почтового отправления 68000392391377.
    2. Копия справки ДВРПСО о том что ХХХХХХХХХХ Работает в ДВРПСО МЧС России.
    3. Копия приказа №72-с от 23.03.2011 о назначении дежурной смены в ВДРПСО МЧС России.
    4. Копия графика дежурств личного состава ПСС ДВРПСО МЧС России на март 2010 года.
    5. Копия ответа от ФГУП Почта России о результатах проведенной проверки по заказному письму 68000392391377 №27.45.3-32/9808 от 03.11.2010 года.
    6. Копия заявления в Прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска.

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от falconkhv Посмотреть сообщение
    Согласно ч.3 п.2 ст. 48 НК РФ, Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Никаких уважительных причин в восстановлении пропущенного срока исковой давности Истец не привел.
    А ходатайство о восстановлении пропущенного срока вообще-то присутствует? Если нет, то рано говорить об уважительности причин.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А ходатайство о восстановлении пропущенного срока вообще-то присутствует? Если нет, то рано говорить об уважительности причин.
    присутствует, причина пропуска сроков : " уточнение взыскиваемой суммы" и все.
    более никаких причин.

    кстати до этого было 2 судебных приказа отмененных на эту сумму, так что доказать что уточнять было нечего довольно несложно,
    но и "уточнение взыскиваемой суммы" не причина.

  4. #4
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    дак а судебные приказы прерывали течение срока? не совсем понятно как это вы срок считаете без учета обращения за судебным приказом и отмены судебного приказа?
    а история про получение или не получение, про суточное дежурство, про подлог почтальона..... ну дело вкуса, пробовать не запрещено и так защиту строить.
    В следующем году совсем уж надуманно оспариваете факт отправки вам письма.
    Мое мнение, что из всего написанного существенным является только пропуск 6месячного срока, но и с этим непонятно, может он и не пропущен?

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Да не заморачивайся сильно на отзыв - это твое право а не обязанность его подавать.
    Ты читал весь мой опыт - 5 выигранных дел в том же Индустриальном суде Хабаровска.
    Дорога у тебя протоптана - будет гораздо проще...я судей уже приучил к нужной точке зрения.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    дак а судебные приказы прерывали течение срока? не совсем понятно как это вы срок считаете без учета обращения за судебным приказом и отмены судебного приказа?
    А как судебные приказы могут прерывать течение срока? Сошлитесь на норму.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А как судебные приказы могут прерывать течение срока? Сошлитесь на норму.
    Согласен, судебный приказ и исковое производство несколько разные вещи, я тоже не понял причем здесь судебные приказы и истечение сроков исковой давности.

  8. #8
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от falconkhv Посмотреть сообщение
    Согласен, судебный приказ и исковое производство несколько разные вещи, я тоже не понял причем здесь судебные приказы и истечение сроков исковой давности.

    Если это были судебные приказы на другую какую то тему, то нет проблем. А если именно для взыскания задолженности по налогам, был выдан судебный приказ, через какое то время приказ отменен. Полагаете при исчислении срока не учитывается время между выдачей и отменой судебного приказа?

  9. #9
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Покритикуйте отзыв на исковое

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Если это были судебные приказы на другую какую то тему, то нет проблем. А если именно для взыскания задолженности по налогам, был выдан судебный приказ, через какое то время приказ отменен. Полагаете при исчислении срока не учитывается время между выдачей и отменой судебного приказа?
    До поправок в НК - не учитывается, а после поправок - там всё написано.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •