Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 49

Тема: 12.5 4 Помогите советом!

  1. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Я тоже редко показываю ВУ инспектору,вне стационарного поста,а с начала прошу его,предъявить документы и объяснить,внятно,причину остановки,при этом демонстративно направляю на него зеркало заднего вида,с внутренней уверенностью,что в нем находится скрытая камера.

  2. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Спасибо большое за советы и пояснения.
    Позвонила свидетелю, сказала, что он вписан в мой протокол и спросила, могли ли мы с ним где-то видеться. Он сначала сказал “А, вы наверное по делу Суркова и Дыкина?” (фамилии я здесь изменила). Я говорю-нет, административный протокол. Тогда он говорит “А , наверное это когда в Шатуре шестерка делала обгон меня по встречке через сплошную и меня сотрудники ГИБДД попросили быть свидетелем?” Я говорю-нет. Тогда он говорит – А напомните мне, пожалуйста. Я извинилась и с ним простилась. Вечером он мне звонит и говорит, что , мол, это такой-то из Королева. Я говорю-да, у вас есть какие-то вопросы? И он говорит-"да, я хочу спросить, я у вас прохожу как свидетель или потерпевший?" Я опять извинилась и простилась с ним.
    Со свидетелем, получается, все ясно?

    Из Зуевского суда мне прислали по факсу Удовлетворение ходатайства от 15окт. и сопроводительное письмо в московский суд по м.ж., написано, что приложение-дело на 16 страницах и вод. уд . Завтра буду звонить, они скажут, ушли ли дела-они 3 дела в пятницу передали на почту, а сегодня на почте выходной.
    Не уверена, чего ждать и что можно было написать на 16 страницах.

    Мои дальнейшие планы-отследить получение дела московским судом и его перефотографировать.

    Есть еще план отвезти зяавление в ГИБДД ОЗ с требованием включить моего свидетеля в дело, чтобы такая просьба потом не стала для суда удивительной и меня не спросили, где почему я его не вписала раньше? Тогда на суде можно будет показать бумагу о том, что я обратилась с таким требованием уже в ГИБДД. Имеет смысл?

    Читаю еще то, что копирую ниже с electrotransport.ru

    Интересно, к моему случаю это применимо?
    У меня тоже "совершила нарушение п. 1.3., выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (д.р. 1.1.) " (моя приписка-не согласна)
    и далее иные сведения, необходимые для разрешения дела: выполнила обгон движущегося т.с. ГАЗЕЛЬ , пересекла дорожную разметку 1.1. (моя приписка Не согласна)
    К протоколу прилагается рапорт, схема, извещение, в.у.
    (извещение в суд выписывал гаишник, видео и фото мне не предъявляли и в протоколе они не указаны)

    Я могу что-то еще сделать, не увидев материалы? Что посоветуете?

    № 4а-2204/08
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    17 июля 2008 года г. Москва

    Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Никитина Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи су-дебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008г. по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Мо-сквы от 08.04.2008г. Никитин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено администра-тивное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
    Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008г. постановле-ние мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008г. оставлено без изменения, а жалоба Никитина Н.М. – без удовлетворения.
    В настоящей жалобе Никитин Н.М. просит об отмене судебных постановлений, ссыла-ясь на их незаконность и необоснованность.
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008г. подлежащими отмене по сле-дующим основаниям.
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.03.2008г. в 11 часов 46 минут водитель Никитин Н.М., управляя автомобилем «МАЗДА-6» государственный регистрационный номер У 155 ВЕ 199, при съезде с проспекта Андропова в направлении ул. Трофимова в г. Москве, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ произвел выезд на полосу встречного движения дороги.
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспе-чение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, спо-собствовавших совершению административных правонарушений.
    При составлении протокола об административном правонарушении, как это установ-лено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Никитина Н.М., указано, что движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
    Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии под-готовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие ма-териалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постанов-ление.
    При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения зако-на, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 08.04.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008г. в отношении Никитина Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Н.М. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Мо-сквы от 08.04.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.06.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Никитина Н.М. отменить. Производство по делу об админист-ративном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.



    Заместитель председателя
    Московского городского суда А.Н. Дмитриев

  3. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Для особонервных и грамотных- я 4 раза не показывал вообще и днем вне населённого п и 1 раз в городе ночью, как-раз в О_З, у меня там дача))) и проблем нет, предлагаю проехать на пост и там покажу, но я езжу с камерой и диктофоном. Просто устал боятся этих мышей. Хватит.

    Анна:
    Аудиозапись данного разговора со свидетелем есть я надеюсь?
    Представьте что будет с судом, если он такое услышит? Обязательно требуйте вызвать этого дядю в суд и пусть там спрашивает, пусть напомнит ему уже суд, цвет вашего авто. Каой он вообще, сколько ИДПС было и прочие мелкие вопросы с Вашей стороны. Но на которые он просто не ответит. Главное машину ставьте от суда дальше, чттоб он Вас и ее не видел)))



    Думаю, что либо везти в орех – глупо, допустим дело ушло, и что Вы будете делать.
    Несите все в суд, но на 1 заседание.
    Сделать, не увидев дело можно, подать жалобу на то, что Вы считаете превышением должностных лиц. Или на то что Вас оскорбило- не вписали свидетеля, обвинили в несовершенном АПН, вписали левого свидетеля, держали более 3 часов без задержания и так далее.
    Что в деле? Примерно так:
    1. Опись.
    2. Определение начгая
    3. Протокол
    4. Схема
    5. Рапорт –объяснение или тт.
    6-15.Рапорта – показания= объяснения порочащие Вас как аморальную личность
    16. ВУ вв конверте
    Примерно такое содержимое

    Постановление: считаете, можете его использовать – дерзайте, все случаи одинаковы и индивидуальны
    Господа, не додумывайте за закон. Не помогайте системе осуждать Вас.

  4. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Стыдно, но аудиозаписи нет. Не успела обзавестись диктофоном. Но начитавшись уже всего, не думаю, что судья впечатлится услышанной записью "профессионального свидетеля". И доказать, что это записан именно тот самый дядя, я не смогу. Она же не будет устраивать экспертизу голоса.

    Т.к. и меня, и авто многократно сфоткали гаишники и все, кто тусовался вокруг, думаю, у дяди из Королева не будет проблем назвать приметы, если он будет вызван в суд.

    Спасибо за прояснение содержания... Особенно порадовали стр. 6-15)))

    Буду ждать протокол.....и жаловаться комплексно.

  5. #25

    Re: 12.5 4 Помогите советом!

    В деле будут еще Постановление Ореховского МС и сопроводиловки.
    Не обольщайтесь насчет вышеуказанного постановления Дмитриева - ему два года. Посмотрите надзорку на сайте Мосгорсуда - разметка 1.1 +1.3 ПДД, 1.1 (без 1.3) - одинаково смертельны. Вообще, в этом году отменяют исключительно редко и по совсем непонятным основаниям (типа неуведомление ЛВОКа).

  6. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    То, что постановлению 2 года, я отметила ((. То, что отменяют редко, тоже вижу по форумам. То, что голословные обвинения и показания подставных свидетелей являются единственными доказательствами и суд на их основании выносит решения, это очень печально. Получается, можно написать что угодно и кому угодно.

  7. #27
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Анна, Вы всё-таки поговорите со свидетелем... Мало ли чего?.. Вдруг, действительно, ему так "везёт", что он неоднократно привлекался в таком качестве, по независящим от него обстоятельствам?.. Всякое в жизни бывает.
    В конце концов, Вас же никто не заставит тащить его в суд, если Вы сами этого не захотите сделать. Вы ничего не теряете, на самом деле.
    Кроме того, свидетель это такая штука... Иногда бывает важен не столько сам его опрос, сколько факт его вызова...
    Для примера, посмотрите решение ФС по одному делу. Тема: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...F3%E0%EB%EA%E0
    Обратите внимание на то, что пишет ФС по поводу повторного опроса свидетеля - мента.
    Доказывающий невиновность.

  8. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    История про мать очень вдохновляет. ))) Спасибо.
    Поговорю пожалуй еще раз свидетелем, но уже с диктофоном.

  9. Re: 12.5 4 Помогите советом!

    у меня нет диктофона тоже, но есть телефон мобильный, надеюсь есть тоже)))
    так вот моя старая ЧУДОтрубка умеет писать речь и видео интересно видео.

    я пользуюсь гарнитурой, - это наушник и микрофон, некие по нему говорят или радио слушают, я пишу.
    мало кого смутят наушники на шее)))) как записать телефонный разговор, неким способом (скотч, клей, пластилин, гвоздь что удобно) крепим микрофон к трубке, по которой звоним. настраиваем чтоб было все слышно и Вас и оппонента, меняем дислокацию микрофона до идеального сочетания слышимости обоих.

    Но звоним с 1 телефона, на 2 пишем. затем снимаем запись и конвертируем в МР3 или ВАВ или что угодно. в яндексе найдете софт.

    для того чтоб было ясно что это тот свидетель делайте наводящие вопросы, продумайте о чем спрашивать, как ловить на мелочах, играйте в шпиона, пусть глупо звучит, но есть некий шанс, что судья будет человеком и порядочным и примет подлог, и свидетеля тоже можно приощить для оправдания.

    в судопроизводстве прогнозов нет, многие скажут порой простое дело затягивается из-за тупости судьи или неохоты делать работу, а Вам лишаться прав.
    штрафуют лиж того, кто готов оштрафоваться. судьи не связываются с настырными, по административке, и стараются спихнуть дело на иного судью, если найдут косяки.

    я так 2 лишения свои скинул по срокам, 1 раз я отстоял свои права, а затем я доставал суд и визитами и звонками, и оба раза по ошибкам дело отправлялось обратно и что смешно в ОЗ.. я ж говорю я там часто бываю, и сложно твердолобым объяснить, что выещзд на встречку даже для обгона через разметку 1.7 - не запрещен. Уже почти приучил их там, некоторых ИДПСов - не тронь, не воняю
    Господа, не додумывайте за закон. Не помогайте системе осуждать Вас.

  10. #30
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12.5 4 Помогите советом!

    Цитата Сообщение от Anna_T Посмотреть сообщение
    История про мать очень вдохновляет. ))) Спасибо.
    Да причём здесь "про мать"? Вы меня, по ходу, не поняли. "Про мать" читать было необязательно. Нужно было читать про свидетеля, которого я вызвал, но не пошёл опрашивать, и как судья, в итоге, про него забыла, и что из этого вышло.
    Вот это для Вас может быть важнее, чем "про мать".
    Кстати сказать, я, на днях, буду про "бабушку из подъезда" писать жалобу на постановление... - А нечего повестки "бабушкам" вручать!
    Доказывающий невиновность.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •