ДТП. Пьяный на трассе выехал на встречку в лоб к терпиле. На месте терпиле выдано определение о возбуждении дела об АПН и справка 748. Через короткий промежуток времени терпила получает копии протоколов и постановлений по ч.1ст.12.15 и ч.1 ст.12.8 составленных и вынесенных в отношении пьяницы. Всё это добро сдаёт в СК пьяницы для возмещения по ОСАГО, по направлению делает экспертизу и начинает ждать месяц. Через 35 дней появляется отказ с такой формулировкой : "Поскольку представленные Вами документы ОГИБДЦ Волосовского ГУВД (справка - приложение к Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении) не содержат сведений о наличии или отсутствии в действиях всех участников ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ, у страховщика нет оснований для признания Вас потерпевшим, а произошедшее событие страховым случаем по договору ОСАГО.
На основании изложенного и в соответствии с п. 67 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., согласно которому страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, ЗАО «Страховой группой «Спасские ворота» направлен запрос в ОГИБДЦ Волосовского ГУВД о предоставлении требуемых сведений, о наличии или отсутствии нарушений ПД Д в действиях всех участников ДТП." Естественно никаких запросов в ГИБДД не получали , пришлось терпиле самому ездить и выбивать доказательства того что он не верблюд , в виде дополнений в справке о ДТП.
В итоге СК заплатила с просрочкой в 56 дней.
Вопрос : насколько велики шансы у СК отбиться от неустойки в суде, доказав что отказ был мотивированным?
ИМХО, шансы близки к нулю (исходя из сложившейся провоприменительной практики), но многое зависит конкретно от суда (я бы, например, будучи на месте судьи, удовлетворил :-). Тем не менее, формально причина отказа изложена, и совсем не такая уж абстрактная...
Конечно мотивирован. Мотивы приведены. Но можно оспорить эти мотивы, говорить что предоставленых материалов было достаточно. Тогда не надо было предоставлять дополнение к справке. Идти в суд.
Мы же не видим материалов. Может кривую справку милиционеры дали. И нужны были эти дополнения. Может это страховщик время тянул. 56 дней уже после предоставления дополнительных материалов?
Да вполне "прямая" справка была, с отметкой о том что обоим участника ДТП выдано определение о возбуждении дела об АПН (для проведения административного расследования), чуть позже появились результаты этого расследования в виде двух протоколов и постановлений.
То что СК тянула время - бесспорно. Сначала была песня про отсутствие у них результатов, организованной ими же, экспертизы, а потом им справка не понравилась. Кстати письменный отказ родился за месячным сроком. Терпила решил сам съездить в гаи , где ему внесли дополнения в справку, чем по сути помог СК уменьшить величину неустойки. 56 дней - после месяца с подачи заявления.
Ответить с цитированием