РЕШЕНИЕ
третьего межрегионального саммита участников
интернет-конференции на gai.net.ru,
состоявшегося в В.Новгороде 7-9 октября 2005 г.

Мы, простые Российские автолюбители, участники интернет-конференции на gai.net.ru, съехавшиеся в город Великий Новгород на третий межрегиональный саммит по автоправовым вопросам, с горечью констатируем, что за минувший год ситуация в стране существенно ухудшилась. Вносимые законодательным органом страны изменения в КоАП РФ, вместо того, чтобы устранить неоднозначности, направлены лишь на ужесточение наказаний водителей по отдельным статьям, что приводит к существенным диспропорциям между общественной опасностью совершенного нарушения и предусмотренным наказанием. Например, в настоящее время за управление автомобилем с установленными светодиодами на жиклерах омывателей лобового стекла установлено наказание в виде лишения права управления на 6-12 месяцев, в то время как за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора - штраф в 1 МРОТ. Представители судебной власти зачастую вместо того, чтобы вершить закон с точки зрения правосудия, руководствуются циркулярами ГИБДД. Не совсем логично выглядит постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. по поводу уплаты штрафа на месте. Очень тревожная ситуация, с точки зрения нарушения законности, сложилась при привлечении водителей к ответственности по статьям КоАП РФ, связанных с алкогольным опьянением. Сотрудники ГИБДД доставляют водителей для освидетельствования в медицинские учреждения без оформления положенных документов. Используют для доставки транспорт водителей, либо управляя им сами, либо позволяя управлять водителям, подозреваемым в нетрезвом состоянии. Задерживают транспортные средства и помещают их на специализированные стоянки при возможности устранить причину задержания на месте. Врачи-наркологи проводят медицинское освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения с грубыми нарушениями действующих нормативных документов. В частности, в г.Екатеринбурге не известно ни одного Акта медосвидетельствования, составленного в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июня 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Судьи "закрывают глаза" на указанные нарушения и на все попытки запросить дополнительные материалы, ходатайствовать об оценке обоснованности вынесенного диагноза, соблюдения процедуры проведения освидетельствования отвечают стандартной фразой: "У суда нет основания не доверять сотрудникам правоохранительных органов и медучреждений. ".

Очень плохо обстоит дело с оформлением сотрудниками ГИБДД материалов по ДТП. Отсутствует нормативная база составления схем ДТП. Повреждения описываются небрежно. Свидетели зачастую не опрашиваются. Все это приводит к тому, что при вполне ясной дорожной ситуации виновника ДТП установить невозможно.

В тоже время участники саммита отмечают безусловную полезность Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", разъяснившего достаточно большое число вопросов, допускавших неоднозначное толкование.

На саммите были обсуждены:
- особенности административных дел при ДТП;
- проблемы применения ст.20.25 КоАП РФ;
- возможности обжалования действий отделения связи при отправлении и получении почтовой корреспонденции;
- практика и особенности административных дел по "пьяным" статьям КоАП РФ: 12.8 и 12.26;
- порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- возможность привлечения прессы, депутатов различных уровней, государственных учреждений для решения автоправовых вопросов;
- проблемы инструментального контроля при прохождения ГТО;
- возможности фотосъемки для предупреждения неправомерных действий сотрудников ГИБДД;
- порядок обжалования постановлений правительства РФ и иных нормативных актов;
- коллизии, возникающие при длительном управлении с временным разрешением, если водитель не получал постановление по делу об АПН;
- пример использования статьи "Крайняя необходимость"
и другие вопросы.

Участники саммита для повышения эффективности работы предлагают:

1) Налаживать взаимодействие с органами государственной власти, депутатами разных уровней дружественными общественными организациями; пытаться находить общий язык и точки соприкосновения с сотрудниками ГИБДД, страховых компаний, таможенных служб.

2) Уделять большое внимание нормотворческой деятельности; с помощью депутатов различных уровней вносить поправки в статьи законопроектов, которые, по мнению участников саммита, нарушают или ухудшают права автоводителей; пробовать свои силы в обжаловании отдельных положений нормативных актов, нарушающих права водителей; искать возможности внесения предложений по изменению законодательства.

3) Еще в процессе производства по делу об АПН, при выявлении нарушений производства и незаконного применения мер обеспечения производства административных дел практиковать привлечение к ответственности инспекторов ДПС, возбудивших эти дела и должностных лиц совершивших противоправные деяния.

4) Шире освещать опыт успешного обжалования неправомерных действий ГИБДД, страховых компаний, таможенных служб через электронные средства массовой информации, газеты, радио, телевидение. Открыто публиковать имена и фамилии нерадивых инспекторов, судей, сотрудников страховых компаний.

5) Практиковать участие в интернет-конференциях ГИБДД, местных правовых автофорумах, на родственных и дружественных интернет-ресурсах с целью оказания правовой помощи обратившимся участникам дорожного движения.

6) Использовать наружную рекламу интернет-конференции gai.net.ru в виде автомобильных стикеров.

7) Создать Межрегиональное общественное движение «Комитет защиты прав автомобилистов». Донести до широкой общественности цели и задачи Движения.

Участники саммита с удовлетворением отмечают, что в соответствии с ранее принятыми решениями, в этот раз в работе саммита принимали участие профессиональные адвокаты, сотрудники интернет-ресурсов автоправовой тематики, медицинские работники.

Участники саммита считают, что проведение данного мероприятия было полезно, выражают благодарность организаторам и надеются собраться на аналогичную встречу через год



Участники саммита:

Д.Артешук (Жужик 965), Московская обл.
В.Багаев (david), С.Петербург
Г.Бадьин (Wilych), Екатеринбург
С.Борисов (Нарколог), Орск
В.Веселов (Basilio), Екатеринбург
А.Гловацкий (Alexander), Тюмень
А.Дозоров (Ex-Major), Московская обл.
М.Дьяков (MadMax), Московская обл.
М.Едрышов (MaxIce), Екатеринбург
А. Иволгин (AndySPb), Ленинградская обл.
… (mil_chel), Москва
С.Китранов (Стос), Ленинградская обл.
П. Клабуков (Paul-E36) Московская обл.
… (Character), Великий Новгород
Г.Лазунин (Grigory). С.Петербург
С.Ляликов (Сергей А.Ляликов), С.Петербург
И.Малицкий (IgorAR145), С.Петербург
И.Маров (Green Tiger), С.Петербург
Ю.Серенков (Poty), С.Петербург
К.Смирнов (Кирилл), С.Петербург
В.Соколов (Vjacheslav), Ленинградская область
А. Фейст (alx71), Челябинск
В.Харитонов (Vakh), С.Петербург
… (Зануда), С.Петербург
… (Проныра), С.Петербург

г. Великий Новгород
09 октября 2005 г.