Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 42

Тема: опять 12.15.ч.4

  1. #21

    Re: опять 12.15.ч.4

    Зайка, спасибо.
    Вот по поводу 4040 м как-то даже не подумал..
    и относительно п.9.2.. использую обязательно.
    По ограниченной видимости есть в объяснении.

    что касается п.8.6 , вот это и есть жуткое искажение. с того ракурса, с которого они снимают, кажется, что там перекресток, и любая машина, двигающаяся по объездной , будто едет по встречке. На самом деле там почти ровная дорога, с небольшим левым закруглением, с примыканием второстепенной справа.

    В схеме написал, что не указан ещё один автомобиль, который обогнал этот грузовик передо мной, и его тоже остановили дпс , хотел его привлечь в качестве свидетеля, на что мне ответили "у него будет свой протокол". Не знаю чем в итоге дело закончилось.. договорились с водителем , что будет свидетелем, но больше ничего о нем не слышал..

    Вопрос, со мной в машине было два человека, одного точно могу привести в суд, второго в данный момент проблематично, даже не уверен, что смогу письменные показания принести (в отъезде). Писать ходатайства о вызове обоих свидетелей (зная, что вероятно второй не придет) или только одного?

    А выписка нарушений - согласен, шедевр )

    Особенно, если учесть, что в одном из пунктов указано чужое отчество и нет номера в/у..(это нарушение ПДД пешеходом)
    реальных нарушений там НИ ОДНОГО..
    Превышение скорости, например, выписал ИДПС за то, что совершил разворот рядом с постом ДПС, там где это было НЕ ЗАПРЕЩЕНО в тот момент (позже они повесили знак, видимо не я один такой)..ну обиделся ИДПС, и впаял мне штраф за "наглость"
    А третье, торопился, забыл документы дома, остановили, проверили, объяснил, что в больницу еду, через полчаса жена привезла документы, но 100р всё-таки выписали.. (якобы нарушение знака или типа того..) цирк..

  2. #22
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: опять 12.15.ч.4

    я вот не понимаю. Дорога 2х полосная по одной полосе в каждую сторону. Разметка 1.1
    Для лишения достаточно выехать на встречку. Это минимум такой достаточный.
    Есть много лишнего. Этот 11.5 пункт. Допустим его нарушение исключат. Это не принципиально.
    Довод про то что на схеме обьезд. В протоколе всё чётко написано - обгон. На схеме по каким то методическим указаниям надо было стрелку нарисовать. Ну нет ее, делов то. Противоречие протокола и схемы суд исследует и устранит. Был обгон, а стрелку нарисовать забыли.
    Остальное что писали, понятые какие то в схеме, расчеты метров по этой схеме, это уже совсем ....9.2 причем здесь???????????чей это совет?
    Итого хотя бы не с первого заседания лишили и то спасибо.

  3. #23

    Re: опять 12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    я вот не понимаю. Дорога 2х полосная по одной полосе в каждую сторону. Разметка 1.1
    Для лишения достаточно выехать на встречку. Это минимум такой достаточный.
    Есть много лишнего. Этот 11.5 пункт. Допустим его нарушение исключат. Это не принципиально.
    Довод про то что на схеме обьезд. В протоколе всё чётко написано - обгон. На схеме по каким то методическим указаниям надо было стрелку нарисовать. Ну нет ее, делов то. Противоречие протокола и схемы суд исследует и устранит. Был обгон, а стрелку нарисовать забыли.
    Остальное что писали, понятые какие то в схеме, расчеты метров по этой схеме, это уже совсем ....9.2 причем здесь???????????чей это совет?
    Итого хотя бы не с первого заседания лишили и то спасибо.
    Полагаю по поводу 9.2 имеется в виду схема инспектора, где изображено по две полосы и 1.1 между ними.
    Я так понял, чем больше косяков в схеме, на которые можно обратить внимание, тем больше шансов, что ходатайство о неиспользовании в качестве доказательства удовлетворят?
    А распечатка видеофиксации? там же вообще не понятно, какая машина двигается, я сам не узнаю в ней свою.

    Судебного заседания ещё не было!! я только явился в суд ко времени, указанному в протоколе, и подал ход-ва о переносе по мж, заодно и ознакомился с делом.
    Сейчас жду повестки, со дня на день.

    Обгон реально был, только выехал-то я не нарушая.. ну не успел обогнать до 1.1 (хотя инспектору с пеной у рта доказывал, что закончил тоже где разрешено,т.к. был свято уверен в этом, потом вернулся и убедился, что все же зацепил 1.1)

    В итоге решил последовать советам, данным здесь, и настаивать на том, что написал в протоколе - не нарушал, закончил маневр на 1.6

    Поэтому рад любым идеям и критике, опыта в таких делах ноль, а отстоять свои права очень хочется, т.к. не было у меня намерения нарушать что-либо...

  4. #24
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: опять 12.15.ч.4

    ну я так для критики же пишу. Надо с разных сторон смотреть. В споре что то новое может придти в голову.

  5. #25

    Re: опять 12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    ну я так для критики же пишу. Надо с разных сторон смотреть. В споре что то новое может придти в голову.
    так вот за это и огромное спасибо!!!!!!

    посоветуйте, как быть со вторым свидетелем. Ходатайствовать о вызове или вообще не упоминать?

  6. #26

    Re: опять 12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от thend Посмотреть сообщение
    Knignik 8. В тексте ходатайств обратить внимание судьи на относимость, допустимость и достоверность соответствующих доказательств.

    Не совсем понятно. Поясните, пожалуйста, в каком контексте это лучше использовать.
    Читаем КоАП ст.26.2. Доказательства и ст.26.11. Оценка доказательств.
    Комментарий к ст.26.2. Важное значение для практики имеет решение правоприменителем вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания. Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан, в том числе права на неприкосновенность личности и т.п.
    Ст 26.7.2. Документы
    Комментарий. Часть 2 данной статьи указывает, что документы могут содержать сведения, изложенные в письменной или иной форме. В условиях развития средств электронной связи, создания компьютерных баз данных, узаконения электронной подписи документа иной способ фиксации документа, кроме письменной формы, играет все большую роль. В связи с этим в данной сфере упомянуты такие носители официальной информации, как материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и данных и иные носители информации. Для оценки достоверности документа определенное значение имеет его форма, установленная соответствующим ГОСТом для документов государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций (например, формы приказов и распоряжений налоговых, таможенных органов, формы статистической, бухгалтерской отчетности и др.). Главным при оценке значимости документа для конкретного дела является его содержание, т.е. наличие в нем информации, имеющей существенное значение для дела.

    Пример. Дело 4а-2022/10 от 20.07.10 Мосгорсуда. Дмитриев.
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, объяснения инспекторов Р. и Ш. на листах дела 50 и 51 не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
    Объяснения же инспектора Р. на листах дела 5-6 не соответствуют признаку относимости доказательства, поскольку в них речь идет об автомобиле «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, тогда как Лысков А.В. управлял автомобилем «Субару Трибека» с государственным регистрационным знаком № 1.

    Стандартная отмазка (Дело 4а-1951/10).
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
    Довод защитника о том, что на встречную полосу дороги С С.И. не выезжал, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
    Еще будет что-то типа "Суд принимает достоверность этих показаний (ИДПС), поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными по делу."

    Короче говоря, нужно искать и представлять суду противоречия в доказательствах обвинения и готовиться к тому, что МС на доказательства ЛВОКа забьет. А у РС делать акцент на немотивированно отклоненные ходатайства.

  7. Re: опять 12.15.ч.4

    устранение неточностей в ДОсудебном порядке – пожалуйста, ну а коль суд принял и назначил слушание то устранение – это недопустимо и трактуется в пользу ЛВОКа, не так ли, чисто по процедуре, или по Вашему ЛВОК будет тыкать судью носом, а тот будет исправлять- абсурд.
    Давайте я сам начну на дороге на себя сам протокол писать, с КоАПом в руках и прочее,

    Допустим….Была краха, забыли реального вора поймать, а Cs53 мимо проходил - вот его и посадим. Забыли - ОБЪЕЗД, забыли свидетеля вписать – да пофиг., забыли вину доказать – ну протокол то есть, пусть пешим ходит. нетттт, не правда это!!

    Как можно нарушить реальный Пункт ПДД, если это не возможно сделать по определению? как можно стать виновником ДТП, не находясь в авто, запаковав его согласно ПДД и пр. а вот въедет в попу окуренный упырь и он то не виноват, что от данного ДТП ВашТС отбросило на иное авто?
    Cs53, я с Вас порой валяюсь в обмороке.
    да для 12.15.4 достаточно разметки 1.1, но КАКОЙ!? - разделяющей потоки, и ее нельзя пересекать, но вот санкции за ее пересечения разные, для выезда на встречку -12.15.4, для возврата с встречки – 12.16, а вурдалаки в погонах рисуют 12.15.
    Позволю себе напомнить, что обгон не является таковым, согласно п.9.4. ПДД
    Точно ну нет у суда доказательств в виновности- делов то, план горит. Согласен и поддерживаю, нет протоколов по 12.8, план горит, Cs53 за всех ответит – так чтоль?

    да мой и не совет, а рекомендация, схему внимательно рассмотрите, сколько на схеме полос? 2, 3, или 4, какая там разметка? поясните? какое расстояние до авто ДПС согласно схемы? ВОООТ и я о том.

    на схеме именно ИДПС а не ясно что нарисовано 2 или 4 полосы, правильно полагаешь. и между ними не 1.1, а полосочки!!!! разметка УКАЗЫВАЕТСЯ, а на фото так вообще я 1.3 разметку видел, это что?

    про свидетеля: писать обоих! один пишет и приходит.
    второй может написать по инету или согласится с Вашим текстом объяснений,Вы за него подпишете, и дадите суду, и тот уезжает в …….. да подлог, а сколько подлога уже в деле? по 292 Вас не привлекут.
    то есть даете два объяснения с текстом: Я,… в кач свидетеля, согласно ст.25.6 КоАП бла бла бла . с ответственностью по ст. 17.9 ознакомлен, число.
    затем по обстоятельствам, суд или Вы требуете вызвать оных, но ух один из них не в городе, или ждем или верим ему. все крутите Вы и судья.
    требуйте вызова водителя обгоняемого ТС. Вы же кого-то обогнали судя по протоколу, пусть придет и обвинит Вас в том, что Вы пересекли р 1.1. ВЫЕЗЖАЯ на встречку.

    так же Knignik дал Вам не плохие примеры в посте 26.
    с ним я согласен, дайте максимум противоречий в деле и тките судью носом в статью 1.5 КоАП и 49 Конституции – они часто забывают о них- зажравшись и откормив зад. только так деликатно и жестко, хватит бояться этот обслуживающий персонал и видите аудиосъмку голос писать можно и тайно, видео только с позволения суда.


    прочтите, что Вы нарушили из пункта 11.5. по схеме нет позывов к 11.5!!!
    по протоколу тоже не видно перекрестка или еще что-то и подъема там не видно и зебру с людьми не видно наа фото, где есть некие авто, но нет Вас.

    а является ли перекресток про который Вы пишете ** с примыканием второстепенной справа.** и прочитите п. 1.2 перекресток. так как Вы двигались на пересечении по главной или второстепенной, это касаемо первого абзаца п.11.5.

    Так что смотрите ситуацию сами читайте ПДД и КоАП,и слуайте нас Всех умных поменьше, выбирайте то что Вам реально можно осилить, а то щас как начнем смотреть, а написан ли протокол правильно, нет ли нарушения 28.2, а затем и 26.2 КоАП, а там без стакана не разобраться))) шутка.
    Господа, не додумывайте за закон. Не помогайте системе осуждать Вас.

  8. Re: опять 12.15.ч.4

    когда был зеленым, мое первое дело 12.15.4: ИДПС в схеме и протоколе указал 13 км как место нарушение и 13 км как место составления – вроде фигня- а что по существу: место нарушения на 11.850м (там перекресток, я по главной), а место составления и дислокации 13+950м. про расстояние я молчу в 2 КМ.
    согласно моей схеме 13 КМ как раз впадина оврага. И по мнению ИДПСа я увидев и поравнявшись с экипажем ДПС прям взял и нарушил- вот какой я дерзкий(абсурд же) запросили схему, мои фото и схема на высоте, так как я ездил сам и выбивал схему РЕАЛЬНУЮ, на распечатку из серии*так должно быть* а привез с печатью схему как оно есть по существу и про овраг на 13+000 указать не поленились))) вот Вам и мелочь, казалось бы.


    по тексту жалобы, а что это * нару-шении… совер-шил** это так надо? посмотрите орфографию и лишние слова, как в первом предложении** двигался !!!в!!!из Санкт-Петербурга***

    *** ди меня транспортного средства (фуры).*** зачем признаватьи пояснять (фуры) – ИДПС счел это лишнем указать а на фото Вы разве? а фура то была рядом с Вами?

    еще раз напомню НЕ ЗАПРЕЩЕНО ВЫЕЗЖАТЬ И ЕЗДИТЬ ПО ВСТРЕЧКЕ, если это не запрещено определенными условиями,



    ****в данном случае быть не может, так как ограниченной видимости на данном участке дороги СОГЛАСНО ПРОТОКОЛУ И СХЕМЕ ИДПСА….. - нет.****


    есть термин "Недостаточная видимость" и его используй.

    ***57 км 250 м нане-сена разметка 1.5,где я и начал обгон транспортного средства,*** тебя судят не за обгон!!! а за ВЫЕЗД на встречку!!! считаю что ****57 км 250 м нане-сена разметка 1.5,где я и произвел ВЫЕЗД на полосу, предн…. встреч движ….***,
    бла бла про обгон
    *** и вернулся в свою полосу пере-секая линию разметки 1.6 в районе 157 км 500м.

    про направление- это держат свидетели сильно, я так понял Вы все же поворачивали налево, а так как фурв шла из Луги (прямо и не уступила Вам дорогу, Вы ее просто обошли по встречке, задумайтесь суд это не прокнокает?

    про 28.2 поищите еще \мусора* для объема. типа рядность полос, разметки и прочую вроде бы мишуру, но когда нарушений много- проще отменять суду будет


    ***8.06.2003г. на схеме, составленной ин-спектором, изображен обгон неподвижного*** не возможно!! не путайтесь с терминами, ОБГОН-ТОЛЬКО ДВИЖУЩЕГО!!!! пользуйте правильные слова, объезд, опережение, движение по соседней полосе и подобные. у судей в голове ОБГОН = равен= ЛИШЕНИЕ

    ***, указана разметка 1.1 между 157 и 158 км, что…** нет разметки есть линии и/или 4 полосы и 4050 м от Вас до ДПС исходя из размеров.


    ***Также нет данных о понятых. Следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона** и приложения 7 к 185 приказу МВД (АР) и п. 110 кажись, посмотри рядом .

    *** есть распечатки видеофиксации,*** распечатки чего? а как жто определенно Вами? Вы признаете что это Вы видели ? а по мне это фотоЧБ и все!! на них дорога и неизвесные мне автомобили , про отсутствие данных – хорошо.

    ***требует гл. 26 КоАП РФ ), что я двигался по полосе встречного движе-ния*** а что двигаться по встречке – запрещено? или Вы пытаетесь доказать, что выезд был по разметки 1.5 и даже вернулись по 1.6? проанализируйте.

    Также планирую подать ходатайства:
    1- тащите обоих и пусть ищют водителя обгоняемого ТС, если смогут, пусть работают или выносят определение, что данное лицо не установлено и не может быть установленным, чем лищат Вашего права на предоставление доказательств!!)))) пусть лишат))) если могут)))
    2- от обоих пассажиров
    3- 3 и 4 думаю да.
    4- .
    5- а что Вам известно, что это из фиксатора? или Иван Иваныч стоит под Калугой/Якутией и снимает на мыльницу эти фотки, затем по инету торгует.. чуть изменить- убрать, ибо не ясно, кто, где, когда и зачем и с чего и кто щелкал и кто позволил.
    6- пусть используют, просто мусор указать и разъяснить что такое не может быть документом вообще, и про расстояния и про кол-во полос и про все остальное, это схема Сибирского тракта, там 4 полосы)))) шутка.
    7- а чем она мешает? доказательство чему? хм.
    8- а он нужен? пусть суд его сам авызывает, вам то это не очень, или готовы его поставить в тупики?
    9- дислокация, нужна будет не сразу, а по ходу дела. смотрите сами конечно, не упрощайте суду работу.

    и по ответу Knignik в 18 посте в 3 – да, 12.15.3, но если небыло иного пути объезда!! тоесть по обочине, так же указать там яму и езда по обочине = 500р, по тратуару = 2000))

    в 7 ,но это гласит КоАП, а не автор))) коль КоАП регламентирует, то пусть судья напряжется, а то будет и месяц читать, так и не прочтет, хотя это на руку может быть . Вот уместно ли в объяснениях приписывать 24.4- это же ходатайство. это все же 2 разных по статусу документа.
    в объяснениях не просят, а разъясняют, что и как было.
    а ходатайство- просьба в том или ином, но я не эксперт по праву.
    Господа, не додумывайте за закон. Не помогайте системе осуждать Вас.

  9. #29

    Re: опять 12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от Зайка Посмотреть сообщение


    по тексту жалобы, а что это * нару-шении… совер-шил** это так надо? посмотрите орфографию и лишние слова, как в первом предложении** двигался !!!в!!!из Санкт-Петербурга***
    очепятка, исправил.

    *** ди меня транспортного средства (фуры).*** зачем признаватьи пояснять (фуры) – ИДПС счел это лишнем указать а на фото Вы разве? а фура то была рядом с Вами?
    ну кого-то же я обгонял? ( согласно своим же объяснениям в протоколе..)


    ***57 км 250 м нане-сена разметка 1.5,где я и начал обгон транспортного средства,*** тебя судят не за обгон!!! а за ВЫЕЗД на встречку!!! считаю что ****57 км 250 м нане-сена разметка 1.5,где я и произвел ВЫЕЗД на полосу, предн…. встреч движ….***,
    бла бла про обгон
    *** и вернулся в свою полосу пере-секая линию разметки 1.6 в районе 157 км 500м.
    согласен, изменил формулировку.

    про направление- это держат свидетели сильно, я так понял Вы все же поворачивали налево, а так как фурв шла из Луги (прямо и не уступила Вам дорогу, Вы ее просто обошли по встречке, задумайтесь суд это не прокнокает?
    опять же, объяснение в протоколе, куда его девать? там-то я подтверждаю, что совершил безопасный и ПРАВОМЕРНЫЙ маневр..


    ***8.06.2003г. на схеме, составленной ин-спектором, изображен обгон неподвижного*** не возможно!! не путайтесь с терминами, ОБГОН-ТОЛЬКО ДВИЖУЩЕГО!!!! пользуйте правильные слова, объезд, опережение, движение по соседней полосе и подобные. у судей в голове ОБГОН = равен= ЛИШЕНИЕ
    уже изменил на объезд препятствия..




    *** есть распечатки видеофиксации,*** распечатки чего? а как жто определенно Вами? Вы признаете что это Вы видели ? а по мне это фотоЧБ и все!! на них дорога и неизвесные мне автомобили , про отсутствие данных – хорошо.
    Самый важный вопрос. Теоретичеки, кто мешает сказать мне, что вообще впервые слышу о видеофиксаторе, запись не видел и т.д. и т.п не я это, и вообще..(По факту запись -то мне предъвляли, не согласился, а когда попросил показать ещё раз при свидетелях - ИДПС отказался, мол в суде увидишь.)
    То есть , вы рекомендуете именно так и сделать? не было записи и всё?
    Или я неправильно понял.


    По поводу ИДПС в суд, возможно и не стоит, не буду подавать, в любом случае, маловероятно, что он приедет из Луги в Гостилицы..



    Knignik спасибо за разъяснение

  10. Re: опять 12.15.ч.4

    вот пусть и докажут, что обогнал ВООБЩЕ и кого? ради чего тогда защита то вообще. придти и сказать: каюсь, был не прав. накажите по максимуму. Какая задача- оправдаться? попутал термины в протоколе. Не противоречь им и все будет хорошо.

    Согласно п. 9.4 обгон и опережение разные вещи, прочти «обгон» и 3 абзац п. 9.4. – делай вывод.


    так переплетай старонаписанное и новонаписанным подтверждай иобосновывай. крути ситуацию правильно для себя. я только предполагаю))))


    ***уже изменил на объезд препятствия..*** не только измени но и крути вокруг этого, - это ДОКУМЕНТ.ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!!! вот и крути этот документ. на котором объезд, а привлекают за ….. что?

    можно и так, но осознавая что есть что. П\затем показали некое кино, на котором я не видел ни себя ни номера ни моего авто, и данные фотографии я не видел ранее – это же полная правда. или Вы себя узнали на видео? Все по своему усмотрению.

    ИДПС мог показать кино не про обгон, а «Такси4» и сказать что это Вы летали по небу)))) и тот лысый тоже Вы)))) в том что Вам показали Вы что-то узнали, а себя, а то видео похоже на те фотки в деле. Я только задаю вопросы, ответы за Вами для Вас и суда, и от этих ответов зависят Ваши 4-6 мес.

    про ИДПСа в суд- коль сочтет суд необходимо- А мне не страшно, зовите.
    Ну а коль сочтете потянуть время, в надежде не приезда, то зовите сами, все так единолично. Алгоритмы на тонкости не действуют. все индивидуально.

    Мои вопросы чисто для размышления чтоб иметь разный угол зрения на 1 вопрос )))) думаю помог и не запутал
    Господа, не додумывайте за закон. Не помогайте системе осуждать Вас.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •