Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 32

Тема: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

  1. #1
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Добрый вечер, Всем,

    Помогите разобраться, пожалуйста, вот с этим перекрестком:



    Обоснуйте Ваше мнение ссылками на ПДД и КоАП, пожалуйста.

    Вопросы:

    Где границы этого перекрестка?
    Где на этом перекрестке осевая линия?
    Есть ли на этом перекрестке полоса торможения для ТС, движущихся слева и поворачивающих направо?
    Сколько полос движения имеет проезжая часть, находящаяся справа от вертикальной двойной светло-синей полосы? (там где знак 4.1.2 - "Движение направо")
    Является ли выезд за линию 1.1 при повороте налево на этом перекрестке - красная зона (параллелограмм) - выездом на "встречку"?
    Является ли выезд за линию 1.1 при повороте налево (на этом перекрестке?) - коралловая зона(треугольник) - выездом на "встречку"?
    Правильно ли в соответствии с ГОСТом выполнена разметка разделительной полосы только линией 1.1 в красной и коралловой зонах - не должен ли там быть выполнен островок безопасности - 1.16 - почти полностью перекрывающий красную зону?

    [Следующий абзац исправлен - в нем была допущена существенная ошибка в описании примененного знака 5.15.8, извините за неточность]
    Метров за 20 перед этим перекрестком две полосы движения одного направления переходят в одну. Для информирования об этом установлен знак 5.15.8 "Число полос" с запретом движения (кирпич) по левой полосе. За ним слева на возвышающемся островке безопасности(на картинке не видно этого островка) стоит знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа". Вроде бы все понятно. Но "толкотня" там у въезда на перекресток в "час пик" всегда страшная...

    Я бы предложил выполнить на этом перекрестке островок безопасности, а перед въездом на него явно обозначить (знаками и разметкой (разметка там быстро стирается от интенсивного движения)) переход одной полосы в одну - и многие проблемы были бы тогда сняты для этого перекрестка.


    Спасибо.

    -- Serene

    P.S. Ссылки для информации

    1. Поиск картинок YANDEX по теме топика

    2. Разберем спорные ситуации - выезд на полосу встречного движения

    4. Статья 12.15 КоАП

    5. Указание Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080

    Ссылка ???

    6. Указание №13/6-120 от 30.06.2008 г. 'О несоответствиии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков'

    - Продолжить исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.
    - Несоответствие знаков и разметки должно трактоваться в пользу водителя.

    7. Как правильно проехать перекресток со смещением противоположных сторон?

    P.P.S. Некоторые определения и правила из ПДД:

    Перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.”

    "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, *достаточную для движения автомобилей в один ряд.

    "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

    ПДД п.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    ПДД п.8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

    ПДД п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    ПДД п.9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

    ПДД п.9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

    ПДД п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    ПДД п.13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
    Последний раз редактировалось Serene; 28.08.2010 в 23:26. Причина: Исправлена существенная неточность в описании примененного знака 5.15.8

  2. #2

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Помогите разобраться, пожалуйста, вот с этим перекрестком:
    Всё нижесказанное безусловное ИМХО:

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Где границы этого перекрестка?
    http://www.gai.net.ru/forums/showthr...096#post294096

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Где на этом перекрестке осевая линия?
    Осевой линии перекрёстка не существует. Может быть осевая линия дороги, но не перекрёстка. Осевая линия наносится в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Есть ли на этом перекрестке полоса торможения для ТС, движущихся слева и поворачивающих направо?
    Нет, поскольку нет ни знаков, ни разметки, хоть как-либо указывающих на наличие этой полосы.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Cколько полос движения имеет проезжая часть, находящаяся справа от вертикальной двойной светло-синей полосы? (там где знак 4.1.2 - "Движение направо")
    Две полосы (по одной для каждого направления) ибо иное не указано разметкой.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Является ли выезд за линию 1.1 при повороте налево на этом перекрестке - красная зона (параллелограмм) - выездом на "встречку"?
    Является ли выезд за линию 1.1 при повороте налево (на этом перекрестке?) - коралловая зона(треугольник) - выездом на "встречку"?
    Выездом на «встречку» являются однозначно оба приведённых примера. Вопрос лишь в том, является ли этот выезд выездом в нарушение Правил (мое мнение – да, является) и по какой части ст. 12.15 следует квалифицировать данный выезд (мое мнение – часть 3 никак не получается, однако, это не значит, что переквалификация в часть 3 по причине недостаточной компетентности судьи в данном вопросе невозможна).

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Правильно ли в соответствии с ГОСТом выполнена разметка разделительной полосы только линией 1.1 в красной и коралловой зонах - не должен ли там быть выполнен островок безопасности - 1.16 - почти полностью перекрывающий красную зону?
    Ну, во-первых, это всё-таки не разделительная полоса (разделительная полоса – это несколько другое, здесь её нет вовсе), а несоответствие ГОСТу я (на глазок) усматриваю в следующем:


    6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:
    1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:
    - на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой* (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.6-а);
    - на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с (таблицей 8).


    Как мне кажется (опять же на глазок) радиус поворота на данном перекрёстке не превышает 50 метров. Смотрим в таблицу 8.
    http://www.gost-pdd.ru/tab/tab8.html

    В реальности же внешняя полоса значительно уже (это видно даже со спутника) чем внешняя полоса.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Я бы предложил выполнить на этом перекрестке островок безопасности, а перед въездом на него явно обозначить (знаками и разметкой (разметка там быстро стирается от интенсивного движения)) переход одной полосы в одну - и многие проблемы были бы тогда сняты для этого перекрестка.
    Мне кажется, Ваше предложение достойно как минимум обсуждения. Напишите письмо со своим предложением в ГУ «ДОДД» или в 3-й отдел ГИБДД. Иногда они реагируют. Я уже полгода не могу добиться установки двух знаков на Верности/Карпинского (хоть разметку нанесли – и то спасибо). Хотя обещали проинформировать о принятом решении. Россия…

  3. #3
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Всё нижесказанное безусловное ИМХО:
    Понятно.


    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Выездом на «встречку» являются однозначно оба приведённых примера. Вопрос лишь в том, является ли этот выезд выездом в нарушение Правил (мое мнение – да, является) и по какой части ст. 12.15 следует квалифицировать данный выезд (мое мнение – часть 3 никак не получается, однако, это не значит, что переквалификация в часть 3 по причине недостаточной компетентности судьи в данном вопросе невозможна).
    Но из Вашего рисунка вот здесь




    по-моему следует, что "красная зона" моего рисунка



    точно попадает в границы перекрестка. А пересечение линии 1.1 в пределах перекрестка не должно квалифицироваться по 12.15 п.4.

    "Коралловая зона" начинается от "слома" 1.1 и расширения встречной полосы - почему она не попадает в границы перекрестка?

    (Посмотрите эту дискуссию - примерно в середине ее есть рисунок с вопросом от Олег К. (24.09.2008 16:28): "Назовите мне границу перекрестка с правой стороны?")

    Кстати, приведенная спутниковая съемка перекрестка, обсуждаемого в текущем топике - годичной давности. Я недавно смотрел "в реале" - линия 1.1 на этом перекрестке недавно обновлена, спрямлена - это четко видно. Интересно есть ли наряд-заказ на такую работу в дорожной службе или такая подправка выполнена без официального обращенияя (спецполка?) ГИББД в дорожные службы?

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Как мне кажется (опять же на глазок) радиус поворота на данном перекрёстке не превышает 50 метров. Смотрим в таблицу 8.
    http://www.gost-pdd.ru/tab/tab8.html
    В реальности же внешняя полоса значительно уже (это видно даже со спутника) чем внешняя полоса.
    Да, это так, я думаю.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Мне кажется, Ваше предложение достойно как минимум обсуждения. Напишите письмо со своим предложением в ГУ «ДОДД» или в 3-й отдел ГИБДД. Иногда они реагируют. Я уже полгода не могу добиться установки двух знаков на Верности/Карпинского (хоть разметку нанесли – и то спасибо). Хотя обещали проинформировать о принятом решении. Россия…
    Спасибо за совет. Оформлять такое предложение лучше в виде жалобы или собственно предложения? Или и то и другое, но по отдельности? У нас здесь активные жильцы ("точечную" застройку отбили несколько лет тому назад), многие из них автомобилисты - подключение "группы товарищей" к таким письмам - это может как-то помочь? Может быть и другие дома подтянутся - есть знакомые в микрорайоне...

    Спасибо.

    -- Serene

  4. #4
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    To Срегей Котов & Alll:

    Вот я прочитал Знак 4.1.3 "Движение налево":

    5.5.2 Знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке, а знаки 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 - и для разрешения разворота.

    Вопросы:

    1. Установка 4.1.3 однозначно указывает, что в непосредственной близости от места его установки следует перекресток/пересечение проезжих частей?

    4.1.3 "Движение налево"

    2. Не следует ли также установить знак 1.11.2 "Опасный поворот" на этом перекрестке?
    1.11.2 "Опасный поворот"

    3. Если ЛВОК, въехав на перекресток пытался выполнить разворот (неважно выехал он частично или полностью на встречную проезжую часть), но передумал, принял вправо и выехал с перекрестка по своей полосе - где здесь 12.15.4, если перед перекрестком есть знак 4.1.3? Линия 1.1 на перекрестке отменяет/подавляет действие знака 4.1.3? По-моему налицо несоответствие знаков и разметки? Я не прав?

    Спасибо.

    -- Serene

    P.S. Обязательно посмотрите описание вот здесь Знак 1.11.1 и знак 1.11.2 "Опасный поворот" о правилах установки этого знака. По-моему они прямо требуют установки такого знака перед обсуждаемым перекрестком. Кстати такой знак стоял раньше на этом перекрестке вместо 4.1.3 .

  5. #5

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    А пересечение линии 1.1 в пределах перекрестка не должно квалифицироваться по 12.15 п.4.
    Это почему же? Из ПДД знаем, что пересекать линию 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, запрещается. В любой ситуации. Следовательно, выезд на сторону дороги произошёл в нарушение ПДД. Или Вы про часть 3? Повторяю, это возможно, но лично я считаю, что это неправильно.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    "Коралловая зона" начинается от "слома" 1.1 и расширения встречной полосы - почему она не попадает в границы перекрестка?
    Вы хотите предложить считать границу перекрёстка от «слома»? Как мне кажется, «слом», т.е. уширение проезжей части не обязательно должен входить в перекрёсток. Но, даже если «пересчитать» границы перекрёстка «продлив» их до «слома», то, что принципиально это изменит?

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Оформлять такое предложение лучше в виде жалобы или собственно предложения? Или и то и другое, но по отдельности? У нас здесь активные жильцы ("точечную" застройку отбили несколько лет тому назад), многие из них автомобилисты - подключение "группы товарищей" к таким письмам - это может как-то помочь?
    Жаловаться-то вроде пока не на что – это наши мнения о том, что присутствует нарушение ГОСТа, возможно, есть что-то, чего мы пока не видим. Я писал в виде рацпредложения. Могу скинуть в личку или почтой, если надо.
    Разумеется, чем больше писем, тем больше шансов на реакцию.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Установка 4.1.3 однозначно указывает, что в непосредственной близости от места его установки следует перекресток/пересечение проезжих частей?
    Да. Представить знак 4.1.3 «отдельно» от пересечения проезжих частей весьма затруднительно.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Не следует ли также установить знак 1.11.2 "Опасный поворот" на этом перекрестке?
    Затрудняюсь ответить с ходу. Надо определить значение коэффициента безопасности и т.д. и т.п. На мой субъективный взгляд знак 1.11.2 там не нужен, ибо при движении с разрешённой скоростью расстояние видимости встречного автомобиля вполне достаточное. Безусловно, могу ошибаться.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Если ЛВОК, въехав на перекресток пытался выполнить разворот (неважно выехал он частично или полностью на встречную проезжую часть), но передумал, принял вправо и выехал с перекрестка по своей полосе - где здесь 12.15.4, если перед перекрестком есть знак 4.1.3?
    Наказывается-то не намерение и не попытка, а совершённое действие. Был бы выполнен разворот – была бы часть 3. Но разворота не было, а был просто выезд.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Линия 1.1 на перекрестке отменяет/подавляет действие знака 4.1.3? По-моему налицо несоответствие знаков и разметки? Я не прав?
    Не знаю в чём тут несоответствие. Разве что в том, что знак 4.1.3 не запрещает разворот, а разметка 1.1 – запрещает. Но всё равно ведь разворота не было, поэтому вряд ли это несоответствие можно как-то использовать.

  6. #6
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Это почему же? Из ПДД знаем, что пересекать линию 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, запрещается. В любой ситуации. Следовательно, выезд на сторону дороги произошёл в нарушение ПДД. Или Вы про часть 3? Повторяю, это возможно, но лично я считаю, что это неправильно.
    Т.е. такой вот случай



    не "катит" на КоАП 12.15.3 ни при каких обстоятельствах, а "катит" прямо на КоАП 12.15.4?
    Я спрашивал капитана спецполка ДПС, дежурившего на этом перекрестка - он не считал такое нарушение разметки 1.1 подлежащим "оценке 12.15.4", про "12.15.3" я его не спрашивал. ФИО его я тоже не спрашивал, конечно, иначе он бы ничего не сказал, я думаю - это было его личное мнение, личная интерпретация ПДД - на чем она могла быть основана, вряд ли на незнании ПДД?

    ПДД 8. Начало движения, маневрирование

    8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
    Я намеренно неколько исказил внешний радиус, чтобы показать тот факт, что радиус полосы встречного движения значительно больше ширины полосы, по кот. двигалось ТС, т.е. вероятно там присутствует нарушение ГОСТ, хотя ТС все равно проходит - такой вариант с нарушением ГОСТа (и отсутствием островка безопасности - есть ли ГОСТ, определяющий обязательные условия для его "прорисовки" на таких перекрестках) может трактоваться в пользу ЛВОКов, которых ИДПС "массово плодят на этом перекрестке"? Наезд на 1.1 происходит там каждые 1-2 минуты - "ИДПС выбирают в жертву" только тех, кто выехал за 1.1 на этом перекрестке примерно наполовину корпуса и более. Вот такие вот дела и времена.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Я писал в виде рацпредложения. Могу скинуть в личку или почтой, если надо.
    Разумеется, чем больше писем, тем больше шансов на реакцию.
    Спасибо. Я Вам напишу в личку.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Затрудняюсь ответить с ходу. Надо определить значение коэффициента безопасности и т.д. и т.п. На мой субъективный взгляд знак 1.11.2 там не нужен, ибо при движении с разрешённой скоростью расстояние видимости встречного автомобиля вполне достаточное. Безусловно, могу ошибаться.
    Да, расстояние видимости встречного автомобиля (приближающегося слева) - достаточное - на них никто и не смотрит, смотрят направо, хотя ТС и движутся по главной, но справа всегда толкотня - если "влетать" на этот перекресток в соответствии с линией разметки - можно кого-нибудь "зашибить". Также отмечу, что видимость ТС, приближающихся справа, ограничена - там цветники высокие, да и экипажи ИДПС стоят, иногда парами, видимость закрывают. Ограничения скорости при приближении к перекрестку по главной нет. И ставить там для безопасности надо группу 40-20 - тогда будет безопасно (аварии я видел там, обычно не очень серьезные, но происходят достаточно часто. Причем там бывают аварии следующего вида: первое ТС справа останавливается, чтобы пропустить ТС на главной, но получает удар сзади, и его выталкивают на перекресток, тогда идущему по главной ТС лучше наезжать на то, ТС, кот. на второстепенной, т.к. выезд на "встречку" может привести к более серьезным последствиям, но тогда может быть удар слева прямо по водителю ТС со второстепенной дороги, т.е. лучше все же вильнуть на "встречку", если там никого нет, и уйти налево по главной - многие кто ездит там часто уже просто машинально выполняют такой "финт"... )

    Кстати, знак "Ведется видеонаблюдение" (не могу найти его в ГОСТе - не подскажите?) - такого знака нет при приближении в перекрестку по главной при повороте налево. Законна ли тогда видеофиксация в этом месте? (Такой знак "Ведется видеонаблюдение" есть при приближении по встречной, там также есть знак ограничения скорости - 40км, кот., однако, отменяется перед самым перекрестком, по-моему (надо проверить) - если это так - странно зачем он там установлен, почему отменяется перед самым перекрестком, где достаточно крутой поворот направо?)

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Наказывается-то не намерение и не попытка, а совершённое действие. Был бы выполнен разворот – была бы часть 3. Но разворота не было, а был просто выезд.
    OK - если справа шло ТС и действие водителя, поворачивающего налево, было связано с предотвращением столкновения с этим ТС, но оно (это другое ТС) будет отсутствовать на видеофиксации - просто из-за ракурса съемки - можно такой ракурс опротестовать, как сам по себе(?), и/или доказать, что ЛВОК действовал в условиях "крайней необходимости", избегая столкновения с ТС, кот. не видно на видеофиксации? (Кстати, ТС справа там было в наличии - рейсовый автобус - можно найти водителя.)

    Спасибо.

    -- Serene
    Последний раз редактировалось Serene; 29.08.2010 в 19:45.

  7. #7

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Т.е. такой вот случай
    не "катит" на КоАП 12.15.3 ни при каких обстоятельствах, а "катит" прямо на КоАП 12.15.4?
    Да уж, любопытную ситуацию Вы изобразили. Не исключено, если этот же пример продемонстрировать судье (разумеется, при условии что судья «пойдёт на контакт», что выглядит почти утопией), то, вполне может и повезти с переквалификацией на часть 3 ибо все условия абсолютно совпадают: «выезд на встречку… в нарушение… с поворотом налево». И главное – в пределах пересечения проезжих частей! Это особенно важно, ибо даже пресловутый 8.6 не нарушается в этом случае.

    Что касаемо знаний отдельно взятого ИДПС, то, доложу Вам по секрету, знать ПДД это одно, понимать их – несколько другое, а трактовать отдельно взятые пункты так, как этого требует конкретная ситуация – совсем другое. Вот на последнее они мастера (да и то не все), а что касаемо понимания… увы и ах!

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Кстати, знак "Ведется видеонаблюдение" (не могу найти его в ГОСТе - не подскажите?)
    Нет такого знака.
    А видеофиксация законна в любом месте.

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    OK - если справа шло ТС и действие водителя, поворачивающего налево, было связано с предотвращением столкновения с этим ТС, но оно (это другое ТС) будет отсутствовать на видеофиксации - просто из-за ракурса съемки - можно такой ракурс опротестовать, как сам по себе(?), и/или доказать, что ЛВОК действовал в условиях "крайней необходимости", избегая столкновения с ТС, кот. не видно на видеофиксации? (Кстати, ТС справа там было в наличии - рейсовый автобус - можно найти водителя.)
    Честно говоря, исключить видеофиксацию из материалов дела по причине «нехорошего ракурса съёмки», я полагаю, совершенно нереально. ИДПС заявит, что не выбирал место, как сняли – так и сняли.

    Крайняя необходимость – пробовать можно, но шансы опять-таки очень невелики. Нет, конечно, если найти водителя автобуса и добиться его признания в создании аварийной ситуации, то шансы несколько увеличиваются…

  8. #8
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Да уж, любопытную ситуацию Вы изобразили. Не исключено, если этот же пример продемонстрировать судье (разумеется, при условии что судья «пойдёт на контакт», что выглядит почти утопией), то, вполне может и повезти с переквалификацией на часть 3 ибо все условия абсолютно совпадают: «выезд на встречку… в нарушение… с поворотом налево». И главное – в пределах пересечения проезжих частей! Это особенно важно, ибо даже пресловутый 8.6 не нарушается в этом случае.
    Старался.
    Пообщавшись здесь со знающими людьми, к которым я отношу, несомненно, и Вас я сделал вывод для себя, что надеяться на благосклонность МС (), и особенно MC моего участка () - что-то на грани фантастики 31-го века... :(

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Что касаемо знаний отдельно взятого ИДПС, то, доложу Вам по секрету, знать ПДД это одно, понимать их – несколько другое, а трактовать отдельно взятые пункты так, как этого требует конкретная ситуация – совсем другое. Вот на последнее они мастера (да и то не все), а что касаемо понимания… увы и ах!
    Да, согласен. Я говорил с капитаном, когда я еще был не в курсе общей картины...

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Нет такого знака.


    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    А видеофиксация законна в любом месте.
    Надо спорить с этим постоянно, может, что и сдвинется - в Штатах фиксация должна выполняться камерой, находящейся высоко над проезжей частью, чтобы была видна вся картинка, в Западной Европе тоже. Исключение - слежение за скоростью ТС на ходу из патрульной машины.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Честно говоря, исключить видеофиксацию из материалов дела по причине «нехорошего ракурса съёмки», я полагаю, совершенно нереально. ИДПС заявит, что не выбирал место, как сняли – так и сняли.
    Пусть заявляет. Мне пока достаточно знания, что кардинально неправ он, а не я, и не другие водители, попадающие в похожую ситуацию.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Крайняя необходимость – пробовать можно, но шансы опять-таки очень невелики. Нет, конечно, если найти водителя автобуса и добиться его признания в создании аварийной ситуации, то шансы несколько увеличиваются…
    Да, но говорят весьма незначительно.

    Большое спасибо за Ваше время и Ваши ответы.

  9. #9
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Serene Посмотреть сообщение
    Т.е. такой вот случай

    не "катит" на КоАП 12.15.3 ни при каких обстоятельствах, а "катит" прямо на КоАП 12.15.4?
    вам правильно ответили о возможности переквалификации на ч.3 в случае не знания и/или не понимания судьи ПДД.
    вот картинки про разницу ч.3 и ч.4
    вот поворот налево через сплошную, т.е. вы в этом случае сменили бы направление движения относительно той дороги (проезжей части) по которой вы двигались.
    это если на том повороте ехать слева и повернуть "налево" в сторону где стоят гаишники с камерой (ну при условии наличия возможности движения в двух направлениях).


    А вот ваш случай будут квалифицировать как вот на этих картинках



    что также не верно! потому как ваш манёвр произведён в пределах пересечения проезжих частей (перекрёстка), но это НЕ значит, что это ч.3

    Вы умышленно себя вводите в заблуждение, пытаясь найти подтверждение что это ч.3. Я вас искренне понимаю, т.е. я понимаю то, что вам видится наиболее простой вариант в получении обратно ВУ через доказательство переквалификации на ч.3
    Но это лишь вариант получения ВУ, который удался некоторым, и только благодаря не пониманию судьёй ПДД.
    Если вы собираетесь идти в этом направлении, пожалуйста, вводите в заблуждение суд, и возможно вам удастся убедить суд и он соизволит переквалифицировать.
    Только сами при этом не заблуждайтесь, это ведь разные вещи!

    Другое дело - нанесённая разметка и не соответствие ширины, в нарушение ГОСТ (отношение внешней и внутренней).
    В этом случае ессно сложнее доказывать суду о вашем не умышленном наезде на линию 1.1
    Но это очевидно, потому как наличие высовывающихся машин спраыва вас будет заставлять совершать наезд!

    Вот если вы хотите идти по правильному пути, то надо доказывать несоответствие разметки, и вы, возможно будете первым, при этом сделаете большое дело добившись в итоге корректировки разметки. Это ессно выглядит наименее надёжным относительно получения ВУ назад, потому как таких случаев вы не знаете, а вам хочется надежды, шансов побольше.
    Если вам плевать на правильность и для вас самое важное вернуть ВУ любым путём, и вы видите надежду и силу в плане переквалификации на ч.3 и думаете что у вас этот трюк (убеждение судьи) получится, то действуйте именно так, и никто вас не осудит, так в России делают наверное в большинстве случаев.
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  10. #10
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Нестандартный Т-образный перекресток - помогите разобраться

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    Вы умышленно себя вводите в заблуждение, пытаясь найти подтверждение что это ч.3.
    Я вас искренне понимаю, т.е. я понимаю то, что вам видится наиболее простой вариант
    в получении обратно ВУ через доказательство переквалификации на ч.3.
    Я уже понял, спасибо.
    Однако государство (в лице МС) у нас странное - я хочу ему официально заплатить
    достаточно большой штраф, а оно сопротивляется, защищает меня, заботиться о моем здоровье и хочет меня заставить фитнесом позаниматься.
    Странное стремление...

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    Другое дело - нанесённая разметка и не соответствие ширины, в нарушение ГОСТ (отношение внешней и внутренней).
    В этом случае ессно сложнее доказывать суду о вашем не умышленном наезде на линию 1.1
    Но это очевидно, потому как наличие высовывающихся машин спраыва вас будет заставлять совершать наезд!

    Вот если вы хотите идти по правильному пути, то надо доказывать несоответствие разметки, и вы, возможно
    будете первым, при этом сделаете большое дело добившись в итоге корректировки разметки. Это ессно
    выглядит наименее надёжным относительно получения ВУ назад, потому как таких случаев вы не знаете, а вам хочется надежды, шансов побольше.
    OK, я может быть померю там разметку рулеткой, как нибудь поутру, когда машин там практически нет - что надо измерять, не подскажите?
    Что считать?
    По каким формулам и ГОСТам?
    Картинка и разъяснения здесь, в этой ветке с методикой расчета для подобного перекрестка будут полезны - я сделаю измерения, а посчитать и сделать выводы можем вместе здесь...

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    Если вам плевать на правильность
    Нет, не плевать, но .... против ветра, ну Вы понимаете...

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    и для вас самое
    важное вернуть ВУ любым путём, и вы видите надежду и
    силу в плане переквалификации на ч.3 и думаете
    что у вас этот трюк (убеждение судьи) получится,
    то действуйте именно так, и никто вас не осудит,
    так в России делают наверное в большинстве случаев.
    Do not preach on me what I can't do for this World.
    Sorry, не знаю, как это лучше сказать по-русски -
    по-английски звучит коротко, емко и ясно...
    Буду думать.
    Время еще есть.
    Опытные защитники, надеюсь, помогут принять и реализовать правильное решение.

    Хорошо помню с детства, чем закончилась история про "Данко"...
    Однако надежд не теряю.
    Должны же в России появиться наконец свои "Рэмбо" и Терминаторы.
    В хорошем смысле слова.
    Ну Вы понимаете.
    Арни, вон в другой ветке уже присоединился к дискуссии о "встречке"...

    Шендеровичу и Жванецкому кто бы рассказали про такие "встречки" - уж они бы написали, что нибудь смешное на эту тему...

    --
    "Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…"
    М.Г.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •