Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Некоторым везет

  1. #1

    Некоторым везет

    Ко мне обратилась девушка, попавшая в ДТП с троллейбусом. В отношении нее было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН, в котором было указано, что она нарушила какой-то пункт ПДД.

    Я написал жалобу, в которой просил определение изменить, исключить из него указание на нарушение ПДД. Дабы не вводить клиента в расходы, в суд сам не пошел.

    Судья вынес такое решение:

    Дело № 12-147/2010

    РЕШЕНИЕ

    По жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    Г. Челябинск

    22 апреля 2010 г.

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска, с участием заявителя О.А. Т и заинтересованного лица Е.Г. Т, рассмотрев материалы по факту ДТП от 26.03.2010 г. и жалобу О.А. Т, 03.05.1983 года рождения, проживающей по адресу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2010 г., вынесенное дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, -
    УСТАНОВИЛ:
    По определению дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 26.03.2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины “ВАЗ-21099”, государственный регистрационный знак под управлением О.А. Т и троллейбуса под управлением Е.Г. Т в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
    В своей жалобе О.А. Т просит отменить определение, указывая на свое несогласие с выводами должностного лица ГИБДД о том, что имевшее место происшествие произошло по ее вине.
    В судебном заседании заявитель требования по жалобе поддержала.
    Е.Г. Т полагала, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
    Допрошенные по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетели Е и О заявили, что являлись очевидцами ДТП, оно произошло по вине водителя троллейбуса, который не подал сигнала о том, что начинает движение.
    Судья, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, изучив материалы о дорожно-транспортном происшествии, приходит к следующим выводам:
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, т.е. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного Движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.
    КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при таких обстоятельствах решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
    Вместе с этим судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и исключении из обжалуемого постановления выводов должностного лица ГИБДД о виновности О.А. Т в совершении ДТП, поскольку оно таковых не содержит.
    Указание в обжалуемом определении на то, что водитель О.А. Т совершила столкновение с троллейбусом соответствует установленным фактическим обстоятельствам и одновременно с этим никак не свидетельствует о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
    РЕШИЛ:
    Определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 26.03.2010 г. по материалам о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашин “ВАЗ-21099”, государственный регистрационный знак под управлением О.А. Т и троллейбуса под управлением Е.Г. Т оставить без изменения, а жалобу О.А. Т без удовлетворения.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья

    Копия верна, решение не вступило в законную силу

    Судья
    Секретарь

    С этой бумажкой девушка пошла в Росгосстах и без проблем получила 7400.

    Чудны дела твои, Господи...

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Некоторым везет

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    С этой бумажкой девушка пошла в Росгосстах и без проблем получила 7400.
    Они там неграмотные?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3

    Re: Некоторым везет

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Они там неграмотные?
    Сам в непонятках.

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Некоторым везет

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Сам в непонятках.
    Ну, всякое бывает. Я как-то был представителем по иску о признании утратившим право проживания. Опаздывал, решения не дождался. Истец, ответчик и их дочка услышали от судьи, что требования полностью удовлетворены. Ответчик по дороге из суда зашёл в паспортный стол и снялся с регистрационного учёта. Ну раз уж так по закону, так чего уж там. Потом получили решение, в требованиях полностью отказано. Я до сих пор не знаю, то ли у них были слуховые галлюцинации, то ли судья передумала.

    А в Вашем случае клиентка вполне могла прийти и сказать, что выиграла суд, а решение читали по диагонали - троллейбус упомянту, значит и решение по данному страховому случаю.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: Некоторым везет

    Ну раз уж так по закону, так чего уж там.
    а решение читали по диагонали
    наверное так и было
    Решение Страшного Суда можно обжаловать в Страшном Апелляционном Суде

  6. #6

    Re: Некоторым везет

    У меня как то лвок пошел сдавать времянку в петроградскую гаевню, передает решение, времянку и просит расписаться и поставить штамп о сдаче ВР..
    Просят подождать, выходят - спрашивают про мед.справку.
    ЛВОК говорит что в машине, вчера ТО не прошел..
    принесите...
    приносит.
    распишитесь о получении ВУ, держите обратно справку и постановление.

    Выходит, читает постановление - 4 месяца.. Как сотрудники читали??
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •