В Прил. 2 к ПДД РФ, составленному по ГОСТ Р 52289-2004 сказано:Сообщение от Равиль
"Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения".
Такая формулировка выглядит безальтернативной, но в самом ГОСТ Р 52289-2004 можно найти уточнение:
3.2 знак дорожный (далее - знак): Устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
6.1.1 Номера и изображения линий разметки приведены в приложении Г.
Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
То есть, дорожная разметка устанавливает определённые режимы не любого движения, а именно "дорожного движения" - это достаточно важно, так как про линию 1.1 в Прил. 2 к ПДД РФ и в матдела сказано, что она разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
С учетом того, что условное сокращение "дорожного движения (далее - движения)" не перешло в Приложение 2 к ПДД РФ, важно учитывать, что сами Правила, согласно п. 1.1 устанавливают только порядок дорожного движения, не ограничивая права отдельных пользователей дорог и не устанавливая порядка их движения. Такое положение обеспечивается положениями ч.3 ст. 17, ст. 18, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч.2 ст. 24 ФЗ О безопасности дорожного движения.
Из вышеизложенного следует вывод, что линия 1.1, в месте совершения обгона, не разделяла транспортные потоки противоположных направлений в связи с отсутствием встречного потока транспортных средств. В материалах дела задокументировано отсутствие встречного потока. В связи с его отсутствием стало возможным, в условиях отсутствия ограниченной видимости, совершить обгон, не связанный с нарушением охраняемых прав иных участников дорожного движения. Иначе говоря, обгон был безопасен и не связан с противоправной направленностью. Так же можно аргументировать отсутствие нарушений 9 раздела ПДД РФ.
Нельзя не заметить, что в ГОСТ Р 52289-2004, в таблице 3 "Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости" даны те параметры, по которым определяется необходимость нанесения линии разметка 1.1. Эти параметры определяются из расчета той скорости движения, которая равна 70% от расчетной для строящейся или 85% для эксплуатируемой дороги. Тем не менее, в матдела нет данных, указывающих на то, о какой дороге идёт речь и непонятно, как расчитывать "данную скорость", а так же, нет указаний на скорость движения ЛВОКа. Тем не менее, надо заметить, что согласно таблице 3 из СНиП 2.05.02-85 современные дороги проектируются для движения одиночных автомобилей до скорости 150 км\ч. То есть, линия разметки нанесена с расчетом движения ЛВОКа со скоростью от 105 до 127 км/ч, но его скорость была явно гораздо меньше.
Кроме того, следует заметить, что ЛВОК выполнил основное требование дорожной разметки - он использовал её как зрительный ориентир, вдоль которого двигался и по которому определил то место, где он должен находиться по завершении обгона.
Из изложенного следует, что ЛВОК не был обременён обязанностью не пересекать линию разметки в связи с отсутствием тех транспортных потоков, которые эта линия разделяет в случае их наличия.
Так как произошло возбуждение дела об административном правонарушении, нельзя не оценивать данный факт с позиций КоАП РФ:
В задачи, стоящие перед КоАП РФ, согласно ст. 1.2 входит
... ща продолжу...
зы А стоит ли? Написать то я могу, только надо ли это хоть кому?
Ответить с цитированием
