Страница 6 из 8 ПерваяПервая ... 2345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 79

Тема: Пункт 8.6

  1. #51
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Пункт 8.6

    Удалено

  2. #52
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,087

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    КОММЕНТАРИЙ К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Ну что ж, после решения судьи ссылка на Комментарии к Правилам вполне ожидаема... Тоже смешно.
    Вы регалии авторов специально вставили, чтобы "авторитетом задавить"? Не впечатляет...


    ...проезжая часть есть на дороге и выездах из дворов. На самих прилегающих территориях "проезжих частей" нет.
    "Все селедки - это рыбы, однако, не все рыбы - селедки..."©


    Упоминания о проезжей части на выезде из дворов нет. И это логично...
    Это так же логично, как и следующее утверждение: На газоне растет трава, соответственно, все, что растет за пределами газона, травой не является. Ваша логика такого же порядка.

    Чесслово, надоело... Если все Ваши аргументы примерно такого же уровня, то дискуссию можно завершать. Нельзя же всерьез воспринимать Вашу демагогию за возражения моим доводам...

    Я всегда говорил, что религия разрушает мозг. Продолжайте свои молитвы...

  3. #53
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Я всегда говорил, что религия разрушает мозг. Продолжайте свои молитвы...
    Понятно. Вы - атеист, не читавший библии.
    Любимая книга - "Три мушкетера"?

  4. #54
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,087

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Понятно. Вы - атеист, не читавший библии.
    Если это единственный вывод, который Вами сделан по итогам плодотворного обсуждения, то я прав... Заповедь насчет проезжей части, хоть и не единственная, в которую Вы слепо, беззаветно и безаргументированно верите, сделала свое разрушительное дело.

    Обидно только за суровых челябинских курсантов - они, сами того не подозревая, в секту попали... :(

  5. #55
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Обидно только за суровых челябинских курсантов - они, сами того не подозревая, в секту попали... :(
    Опять мимо - я крещенный, библию читал, а курсанты мои учатся по билетам из НИИ МВД, который вы раскритиковали
    Наша разница в том, что мою работу видно, а ваша демагогия незаметно убивает водителей.
    Сдача экзаменов
    Попадание в ДТП
    Ключевое слово "Радуга".

  6. #56
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Пункт 8.6


    Я решил пойти простым логическим путем. Если хотите - пойдем вместе.
    Дано:
    Дорога имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д.
    Прилегающая территория имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д.

    На дороге может отсутствовать тротуар, газон и т.д. Тогда дорога=проезжая часть.
    На прилегающей территории может отсутствовать тротуар, газон и т.д. Тогда прилегающая территория=проезжая часть.

    "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге...

    Производим замену.

    Проезжая часть - территория, непосредственно прилегающая к проезжей части.

  7. #57
    Регистрация
    08.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,231

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Я всегда говорил, что религия разрушает мозг. Продолжайте свои молитвы...
    Путаете мил чел. Мозг разрушает фанатизм. А религия, точнее ВЕРА, она дает человеку шанс преодолеть ограниченность аппаратных средств мозга - интеллекта.
    За деньги можно купить: Кровать, но не сон. Книгу, но не ум. Связи, но не друзей.

  8. #58
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,087

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Я решил пойти простым логическим путем. Если хотите - пойдем вместе.
    Вместе никак не получится - невозможно идти вместе в противоположные стороны. В чем заключается Ваша "логика", я уже показал на примере с травой на газоне.


    Дорога имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д.
    Прилегающая территория имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д.
    Обычное и уже привычное передергивание. Дорога включает в себя... Далее идет закрытый перечень элементов, составляющих дорогу, в т.ч. и необязательных ("при их наличии").
    А вот прилегающая территорий действительно ИМЕЕТ... Имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д. и т.п... Все что угодно может иметь или не иметь.
    Мне не очень понятно, почему Вы, Зануда и др. сторонники вывернутой наизнанку "логики" ставите знак равенства между дорогой и прилегающей территории, когда речь заходит о наличии проезжих частей НА ТЕРРИТОРИИ прилегающих территорий?

    Впрочем, это всё уже было, и тема о наличии проезжих частей НА прилегающих территориях давно "перетерта"... Интересно другое.
    Забавно, когда в ответ на аргументацию, основанную на нормативных документах, предлагается "пойти простым логическим путем". Может быть, вернемся в правовое русло и поговорим о знаках 4.1.*, требованиях ПДД, ГОСТов, СНиПов и т.д.?
    Слабо ответить по существу?


    Цитата Сообщение от Pavel_SPb
    А религия, точнее ВЕРА, она дает человеку шанс преодолеть ограниченность аппаратных средств мозга - интеллекта
    Провокация не удалась. По вопросам теории религии - Вам на поповские форумы.
    Я правильно понимаю, что Вам совсем нЕчего сказать сказать по обсуждаемому вопросу?
    В таком случае Ваши словоизвержения - предмет реагирования для модератора...

  9. #59
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Обычное и уже привычное передергивание. Дорога включает в себя... Далее идет закрытый перечень элементов, составляющих дорогу, в т.ч. и необязательных ("при их наличии").
    А вот прилегающая территорий действительно ИМЕЕТ... Имеет проезжую часть, тротуары, газон и т.д. и т.п... Все что угодно может иметь или не иметь.
    Мне не очень понятно, почему Вы, Зануда и др. сторонники вывернутой наизнанку "логики" ставите знак равенства между дорогой и прилегающей территории, когда речь заходит о наличии проезжих частей НА ТЕРРИТОРИИ прилегающих территорий?
    У вас по поводу и без повод - эмоции. У меня там, где смайлики - подначивание. Просто захотелось над вами немного поиздеваться. "Пойдем вместе", это из к/ф "Ирония судьбы или с легким паром". Я употребил эту фразу специально, чтоб вы меня сейчас не смогли обвинить в том, что я лоханулся, а вы - д`Артаньян.

    Существо?

    Хорошо. Есть СНиП на благоустройство территорий. В нем сказано, что проезды во дворах, тротуары и прочее сооружаются по СНиПам дорог. В этом смысле покрытие во дворах там, где ездят машины, полностью соответствует структуре дорог.

    Вы на простом сравнении внешнего вида проезда во дворе и проезжей части на дороге делаете вывод, что во дворе есть проезжая часть. Выражаясь вашим языком - это бред.

    Проведу аналогию. Есть велосипед для взрослых. Есть велосипед детский. И то и другое называется велосипедом. Но юридически значимое определение велосипеда остается только за велосипедом взрослым. Велосипед детский - игрушка, и под определение велосипеда в ПДД не попадает. Потому, например, на пешеходной дорожке взрослым на велосипеде ездить нельзя, а детям на велосипедах ездить можно.

    Если хотите, то, что вы называете "проезжей частью", я тоже могу назвать "проезжей частью", просто потому, что там ездят автомобили. И в светском разговоре я могу поделить двор на тротуары и проезжую часть. Запросто. Но в понимании ПДД - извольте все-таки с вами не согласиться.

    Если вам мало предыдущих аргументов, то приведу еще 3.

    1. Обратите внимание на п.16 в Конвенции. Тупо сравните его с нашим п.8.6. Обнаружьте там термин, которого нет в п.8.6
    Также обратите внимание на отсутствие в Конвенции понятия "прилегающая территория" и на присутствие термина "придорожное владение". Попробуйте перебороть в себе совковое "все вокруг общее" и примириться с тем, что у государственной или муниципальной дороги может быть прилегающая территория, принадлежащая другому собственнику, у которого помимо интересов движения по своей территории, есть и другие интересы, которые могут быть ограничены не более, чем указаны в Конвенции и ПДД. Все остальные правила на этой территории устанавливает собственник. Если собственник хочет вообще отменить у себя ПДД, ему нужно полностью ограничить въезд на свою территорию.

    2. Если я признаю, что во дворе есть проезжая часть, то узкие проезды возле хрущовок, ширина которых меньше 3-х метров, я тупо должен делить пополам, оставляя попутному и встречному движению по 1,5 метра.

    3. Выезд из такого двора на обычную двухполосную дорогу с левым поворотом становится невозможным, т.к. радиус поворота у такого автомобиля как ВАЗ-2110 - 5,2 м. Водитель тупо не сможет вписаться в пределы якобы имеющего места "пересечения проезжих частей". А вот там, где выезд двора широкий, и водитель спокойно вписывается в поворот в пределах пересечения проезжих частей, ставиться знак "Жилая зона", поскольку в таком случае у водителя нет однозначного ответа на вопрос, что перед ним: прилегающая территория или дорога?

  10. #60
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,087

    Re: Пункт 8.6

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Есть СНиП на благоустройство территорий. В нем сказано, что проезды во дворах, тротуары и прочее сооружаются по СНиПам дорог. В этом смысле покрытие во дворах там, где ездят машины, полностью соответствует структуре дорог.
    Вы на простом сравнении внешнего вида проезда во дворе и проезжей части на дороге делаете вывод, что во дворе есть проезжая часть.
    Вы серьезно полагаете, что картинка разреза дорожного полотна настолько меня впечатлила, что я, подобно Вам, на ее основании делаю выводы??? Вот это действительно бред...

    Нормативные документы содержат, кроме картинок" еще и текст, включающий в себя и определения. Например, имеется однозначное и недвусмысленное указание на ширину и количество полос движения улиц и проездов. Думаю, что нет необходимости приводить Вам определение "полосы движения", как обязательного элемента проезжей части...


    в светском разговоре я могу поделить двор на тротуары и проезжую часть. Запросто. Но в понимании ПДД - извольте все-таки с вами не согласиться.
    Да мне-то, собственно, до лампочки Ваше согласие со мной. Вы с ПДД попробуйте поспорить - в частности, с пунктами 17.1 и 17.4... И попробуйте ответить на конкретные аргументы чем-нибудь более серьезным, чем примеры с детскими велосипедами или валенками. Я напомню, а то Вы упорно не замечаете ссылку: http://www.gai.net.ru/forums/showthr...614#post320614


    Если вам мало предыдущих аргументов, то приведу еще 3
    Не надо. ТАКИХ аргументов не надо. Аргументы - это НОРМАТИВНОЕ обоснование своей позиции. Свое невежество Вы уже продемонстрировали сполна:
    ...Если же речь о въезде и выезде из обычного двора, со стоянки и т.д., то никаких знаков 4.1.* не ставится. Это отличительный признак прилегающей территории...

Страница 6 из 8 ПерваяПервая ... 2345678 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •