Показано с 1 по 8 из 8

Тема: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

  1. #1
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №№№ Судья Тумашевич Н.С.


    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

    Председательствующего Володкиной А.И.
    Судей Витушкиной Е.А. и Пошурковой Е.В.
    При секретаре Бовть В.А.


    рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года гражданское дело №№№ по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года по заявлению В. о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу об уплате недоимки по транспортному налогу незаконным.

    Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения В., представителя МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу – Тареевой Т.А., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда



    У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года удовлетворено заявление В. о признании незаконным требования №№№ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Санкт-Петербургу об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 20 000 рублей, а также пени в размере 864,98 руб. за 2005г., 2007г. по состоянию на 27.10.2009г.

    В кассационной жалобе МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его неправильным.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

    Материалами дела установлено, что В. в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком транспортного налога, так как в период с 14.08.2003г. по 14.06.2008г. являлся собственником транспортного средства «…», г.р.з. «…».

    Из требования и расчета, представленного МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, следует, что истцу начислен транспортный налог на объект налогообложения - автомобиль «…», г.р.з. «…», мощностью 200 л.с., в следующем размере: за 2005г. в размере 10 000 руб., за 2007г. в размере 10 000 руб., пени 864,98 руб. л.д.23).

    Доказательства отправки налоговым органом заявителю уведомления об уплате налога за 2005 и 2007 годы в материалах дела отсутствуют; из объяснений представителя налогового органа следует, что доказательства отправки заявителю уведомлений за 2005 и 2007 годы не могут быть представлены суду.

    Между тем, согласно ч.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

    Из материалов дела, объяснений Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу следует, что не направление заявителю налоговых уведомлений за 2005 и 2007 годы связано с тем, что органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ГИБДД) информация о принадлежащем заявителю транспортном средстве «…», г.р.з. «…»была предоставлена в налоговый орган лишь 26.11.2008г.

    Из материалов дела, объяснений заявителя следует, что налоговым органом требование об уплате налога было направлено ему лишь 15.11.2009г.

    Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным требование об уплате налога, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Межрайонной ИФНС РФ №16 пропущены сроки для принудительного взыскания налогов за 2005, 2007г. и, соответственно, связанных с этими налогами пеней.

    Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

    Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

    В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

    Частью 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Следовательно Инспекция обязана была направить В. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за за 2005 г. - не позднее 01 мая 2006 г.; за 2007 г. - не позднее 01 мая 2008 г.

    Между тем, как следует из материалов дела налоговое уведомление на уплату транспортного налога ни за 2005, ни за 2007 годы не направлялось.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

    С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

    Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2006 годах) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

    Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая применению в указанном случае, определяя срок выставления требования, увязывалась с установленным законодательством о налогах сроком уплаты налога, а не с моментом, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки, т.к. недоимка относится, в том числе и к 2005 году.

    Из материалов дела следует, что требование об уплате налога впервые было направлено В. 15.11.2009 года.

    Между тем, в связи с неуплатой ответчиком налога за 2005 и 2007 годы ответчику были начислены пени в размере 864 руб. 98 коп. и 15.11.2009 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 70 НК РФ, впервые направлено требование №№№ об уплате налога и пеней по состоянию на 27.10.2009 года со сроком уплаты до 16.11.2009 г.

    Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

    Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 48 и 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату рассмотрения заявления судом об уплате налога утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2005, 2007 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2006 годах) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

    Довод кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о том, что в настоящем случае сроки, установленные статьями 48, 52, 70 НК РФ, следует исчислять с момента представления регистрирующим органом сведений о принадлежащих ответчику транспортных средствах, то есть с 2008 года, обоснованно не был принят судом первой инстанции по указанным выше основаниям, кроме того, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 16 по Санкт-Петербургу не представлено суду доказательств вины органов, регистрирующих транспортные средства, в несвоевременном предоставлении сведений.

    Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с В. задолженности по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды 2005, 2007 годы в размере 20 000 рублей и пени в размере 864 руб. 98 коп.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным документам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

  2. #2
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    а на что Налоговая расчитывала?

  3. Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Цитата Сообщение от ЦЦК Посмотреть сообщение
    а на что Налоговая расчитывала?
    Налоговая расчитывала на безусловный выйгрыш... как это принято в питерских судах.
    Карать, карать... всех на дно!
    (С) Торпедоносцы

  4. #4

    Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Вопрос по теме. На меня было зарегистрировано т/с в 2008-м и 2009-м годах (в 2009 же снял т/с с учета). В 2010 году т/с на мне зарегистрированы не были и не будут. Правильно ли я понимаю, что НУ, если оно придет в 2011 году, будет незаконным уже по тому, что в 2010г я т/с не владел и не являюсь налогоплательщиком в этом случае(ст.357 НК)?

  5. #5
    Регистрация
    08.02.2010
    Адрес
    Север, большой кружок на карте, зима в октябре и не кончается в марте.
    Сообщений
    801

    Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Цитата Сообщение от Stormbringer Посмотреть сообщение
    Вопрос по теме. На меня было зарегистрировано т/с в 2008-м и 2009-м годах (в 2009 же снял т/с с учета). В 2010 году т/с на мне зарегистрированы не были и не будут. Правильно ли я понимаю, что НУ, если оно придет в 2011 году, будет незаконным уже по тому, что в 2010г я т/с не владел и не являюсь налогоплательщиком в этом случае(ст.357 НК)?
    "Частью 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом."

  6. Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Ну будет незаконным,а вот в суд на Вас смогут подать на вполне законных основаниях.

  7. #7

    Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Цитата Сообщение от smak spb Посмотреть сообщение
    Ну будет незаконным,а вот в суд на Вас смогут подать на вполне законных основаниях.
    Впрочем, как и я, получив незаконное НУ, смогу подать в суд на действия ДЛ

  8. Talking Re: Признание направления требования незаконным. Питерская практика.

    Цитата Сообщение от Stormbringer Посмотреть сообщение
    Впрочем, как и я, получив незаконное НУ, смогу подать в суд на действия ДЛ
    Это точно,тем более,что это приносит настолько много денег,что даже могна не работать.
    Единственная неудобность,от таких движений,так это наступающий,вялотекущий гиморой.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •