Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 46

Тема: неоднозначная трактовка коап

  1. #21

    Re: неоднозначная трактовка коап

    Тогда Вам тактический вопрос: "разворот через сплошную в условиях ДОСТАТОЧНОЙ видимости и при ОТСУТСТВИИ помехи даже в перспективе другим участникам ДД" это что?

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. Re: неоднозначная трактовка коап

    Странно, что вы не знаете основ безопасного движения. Разметку рисуют для того, чтобы указать водителю, где какая часть дороги, где полосы и т.д. и т.п. Самое простое - без разметки ночью вы фиг проедете прямо по загородной трассе - разметка там чтобы указывать границы проезжей части и середину дороги.

    Теперь к нашим баранам. Единственное место, где упоминается разметка в КоАПП, это 12.16. Там не говорится, что разметка что-либо запрещает (требования - это не запрет). В ПДД также нет упоминаний, что разметка может что-либо запрещать. В конце концов, разметка - это краска, существо неодушевлённое.

    Зачем же тогда разметка? Для помощи водителю! Отнюдь не для его наказания. Разметка <B>показывает</B>, куда ехать можно, а куда нельзя, в соответствии с ПДД. В том же ПДД 9.2 разметка может быть, а может и не быть. Поэтому я и написал, что выезд на встречку к нарушению требований разметки не имеет отношения! Это совершенно разные нарушения. На месте ИДПС я бы рассуждал так.

    Константин выехал на встречную полосу в месте, где 4 полосы движения (КоАПП 12.15 ч.3, ПДД 9.2). Кроме того, он нарушил требования линии разметки (КоАПП 12.16).

  3. Re: неоднозначная трактовка коап

    Зависит от того, сколько в данном месте полос. Если 4 и более - КоАПП 12.15.3 (ПДД 9.2) + КоАПП 12.16. Если менее, то только КоАПП 12.16.

  4. #24

    Re: неоднозначная трактовка коап

    Ваш намек мне ясен. И я Вам отвечу, то что Вы и хотите увидеть. Это нарушение требования разметки, и должно наказываться по ст.12.16. Ст.12.14 не подходит, потому что формально разворот не запрещен. Однако, при сложившейся практике, в суде Вам будет очень сложно, практически не возможно доказать свою малую виновность. Потому как с точки зрения ИДПС ВЫЕЗД имел место быть и ему будет не важно вдоль или поперек полосы Вы выехали.
    Да, КоАП корявый, и каждый его корявость подстраивает под себя. И я не понимаю, почему нельзя было прописать конкретно "где, по чем и сколько раз" Да и ПДД, согласитесь, могли бы быть и поподробнее...

  5. Re: неоднозначная трактовка коап

    Да, вы правы. Надо было в ПДД 9.2 добавить фразу типа "запрещается выезд вне зависимости от способа выезда". Но ведь есть общие понятия. Если бы было запрещено есть зелёные яблоки, то в ПДД написали бы "Есть зелёные яблоки запрещено." Но если написано "Есть яблоки запрещено.", то не важно, какого цвета яблоко и где вы его взяли. Кушали - нарушили.

    Если написано, что "Выезд запрещён", то не важно как вы выезжали, важно что выехали. Смысл ПДД 9.2 в том, что при таком манёвре вы не в состоянии проконтролировать обе встречные полосы сразу, не у всех 100Ghz процессор в черепушке. При этом совершенно не важно, как вы до этого ехали.

    Согласен, что 95% пунктов ПДД написаны для тормозов и пенсионеров. Но они тоже имеют право ездить, если конечно состояние здоровья позволяет. Поэтому и рассчитаны правила с тем, чтобы дедуля 95 лет смог относительно безопасно передвигаться в старом москвичёнке. Но это не значит что нужно выискивать лазейки и пытаться нарушить за счёт противоречивости. Ничто не мешает вам в случае того же разворота доехать до ближайшего перекрёстка и там безопасно сделать все свои дела. Всё дело в лени, которая даёт сиюминутную выгоду и множество проблем потом.

  6. Re: неоднозначная трактовка коап

    Заметьте, нет такого пункта правил, который прямо запрещал бы пересекать сплошную линию.

  7. #27

    Re: неоднозначная трактовка коап

    причём тут формально....
    Если каждое подобное деяние(разворот) трактовать как выезд на встречку, то за что тогда наказывать нарушение разметки? за то что посередине ряда едешь?

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  8. #28

    Re: неоднозначная трактовка коап

    Цитата Сообщение от skochkar
    Да, вы правы. Надо было в ПДД 9.2 добавить фразу типа "запрещается выезд вне зависимости от способа выезда". Но ведь есть общие понятия. Если бы было запрещено есть зелёные яблоки, то в ПДД написали бы "Есть зелёные яблоки запрещено." Но если написано "Есть яблоки запрещено.", то не важно, какого цвета яблоко и где вы его взяли. Кушали - нарушили.
    Ну вот мы и договорись до того с чего начали. Линию 1.1 пересекать запрещено. - общее правило, не так ли? Пересек - нарушил. Однако, после пересечения линии оказался на встречной полосе, но ведь ОБЩИМ ПРАВИЛОМ было запрещено так делать. А за то что выехал когда было запрещено следует более строгое наказание.

    Что касается текста ПДД. Он должен писаться, IMHO, для еще более глубоких тормозов. Как букварь для первоклашек. Где все должно быть разжевано до крошек. Все должно четко прописываться и тогда не возникали бы разночтения и разнопонимания.

  9. #29

    Когда, по-вашему, применяется наказание за нарушение разметки?


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  10. #30

    Re: неоднозначная трактовка коап

    Цитата Сообщение от константин на вазе
    я понимаю - всетаки 12.15.3? но в коапе эта статья за нарушение п.ПДД 9.2 т.е. двойная сплошная, тогда как мы имеем всего одну разделительную. Или я неправильно что-то толкую?
    ...Выезд на встречку, когда это запрещено правилами. Обсуждалось миллион раз уже. Единого мнения нет. Как повезет....

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
    от a2m в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 25
    Последнее : 29.04.2009, 13:17
  2. Ответов: 14
    Последнее : 20.09.2007, 16:34
  3. Ответов: 17
    Последнее : 21.06.2007, 19:50
  4. п.9.2 - новая трактовка...)
    от Niederhoffer в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 22
    Последнее : 09.11.2006, 00:22
  5. УК или КОАП
    от AlexMad в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 21.02.2006, 14:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •