Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 19 из 19

Тема: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HELP!

  1. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    Уважаемый коллега!

    Вы можете обжаловать вынесеннное в отношении Вас постановление об АПН, а можете сразу подать гражданский иск о возмещении ущерба. Судя по всему ущерб у Вас небольшой, не превышает 50 т.р. и дело будет рассматриваться у мирового судьи. В этом случае я бы рекомендовал все-таки попытаться отменить постановление, что на мой взгляд не должно быть особо сложно, если схема соатвлена так, как Вы все описали. Еще лучше, если имеются сторонние очевидцы произошедшего.

    Можно параллельно с отменой написать заявление в ГИБДД о привлечении к административной ответственности Вашегшо оппонента.

    С уважением, Георгий (Вилыч)
    Георгий,
    некий Driver29 (известный борец из Сергиев Посада) утверждает, что согласно схеме ДПС причинно-следственная связь между перестроением авто Форда и столкновением не прослеживается.

    Водитель форда утверждает, что перестроился заранее и проехал 10 м и его начали подрезать справа и он поэтому отклонился влево. Удар пришелся в левый его бампер и правый край моего - потому что я пытался избежать столкновения и вылез на попутную соседнюю левую сторону. Менты поверили ему. Я выше описывал жалобы, которые планирую подать. Это имеет смысл?

  2. #12

    Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    1) Водила 2 признался в нарушении разметки 1.16.2 - но гайцы не выписали ему протокола и постановления.
    Бывает
    Я бы не стал так грубо ну что ж Менты...
    2) Менты на разборе не знают правил - он пишут разметка 1.16.1 - по факту эта разметка разделяет противоположные потоки. Но на схеме нарисована 1.16.2
    3) Менты пишут с ошибками - не знают правил русского языка.
    4) Менты невнимательно изучили дело - потому что даже в постановлении неверно указан маршрут движения автотранспортных средств.
    Им можно и суд может все от них принять в большинстве случаев, .

    >Или вы считаете это мелочным и не стоит заморачиваться?
    Выводы делать только Вам. Я бы обжаловал, шансы велики но жизнь штука без гарантий.
    С уважением, Кирилл.

  3. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    Парни, сейчас пишу жалобу - выложу скоро. Буду очень признателен Вам за Ваши комментарии в части сносок на КоАП и другие документы.

    Обжаловать буду. Нужен просто совет бывалых.

    Менты - грубо согласен, писал в целях экономии времени. Безусловно среди них есть порядочные люди и всех под одну гребенку неправильно. Я уважаю их работу и то, что они делают, но иногда выводы их необъективны.

  4. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    КОЛЛЕГИ, ДАЙТЕ ОЦЕНКУ ПРИВЕДЕННОМУ ТЕКСТУ НИЖЕ, ГДЕ ПОДПРАВИТЬ, БУДУ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА ВАШЕ МНЕНИЕ


    Начальнику ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы

    От ____________, зарегистрированного по адресу: ___________________


    ЖАЛОБА
    на неправомерные действия должностного лица,
    нарушающие права и свободы граждан



    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы от 22.07.2010 г. _____. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
    Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
    Я, _________, 15.07.2010 в 9 часов 20 минут на принадлежащем мне автомобиле Тойота Раф-4 (государственный регистрационный знак О____Х) двигался по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра г. Москвы в потоке машин, не совершая никаких маневров и не меняя занимаемой полосы. Приближаясь к участку дороги слияния Волоколамского шоссе и Пятницкого шоссе перед эстакадой МКАД я продолжал движение в правой полосе с разрешенной на данном участке скоростью около 60 км./ч, учитывая дорожную обстановку и соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего ТС. В зоне разметке 1.16.2, разделяющей попутные транспортные потоки в одном направлении, я продолжал движение, осознавая, что никаких препятствий справа от меня возникнуть не может, так как п.п.9.9 запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. По прошествии секунды перед моим автомобилем появляется автомобиль «Форд» под управлением _______А.Н. Поскольку автомобиль «Форд», совершив небезопасный маневр в нарушении п.п. 8.4, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения» и п.п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», перестроился в нарушение дорожной разметки 1.16.2, при этом нарушив п.п. 9.9, который гласит «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» внезапно с левой полосы на мою полосу, я не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, появление которого сократило имеющуюся безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также не имел возможности объехать возникшее препятствие слева, так как это создало бы помеху остальным участникам движения. Состав нарушений автомобиля «Форд» дает все основания предполагать, о его виновности в ДТП.
    Хотел бы также обратить Ваше внимание, что согласно схеме ДТП отклонение передних и задних колес «Форда» составляет 20 см., что также подтверждает тот факт, что водитель ________А.Н. совершал маневр и успел выровнять ТС, т.е. маневр был не закончен.
    На основании вышеизложенного нахожу постановление 77МК №______, подписанное капитаном милиции ______М.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.
    Более того, характер повреждений подтверждает, что автомобиль форд совершал маневр: удар пришелся ему в край заднего бампера.
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вынесенное постановление подтверждает факт неполного выяснения обстоятельств и изучения дела по следующим причинам:
    • капитаном ______М.А. неправильно указан маршрут движения ТС, прошу отметить, что транспортное средство «Раф-4» двигалось по своей полосе по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра, что подтверждается объяснениями при составлении ДТП. Капитан ______М.А. утверждает, что я проехал МКАД и двигался по Волоколамскому шоссе, что подтверждается диктофонной записью, сделанной мной.
    • Капитан _____М.А., невнимательно изучив материалы дела, в нарушение ст.28.2 КоАП не составил протокол об административном правонарушении на _______А.Н., который в своих показаниях подтверждает факт нарушения разметки 1.16.2.
    • Капитан _____М.А. также не учел, что согласно объяснениям _____А.Н., его автомобиль совершал маневр перестроения в нарушение разметки 1.16.2, а также п.п. 8.4, 9.9, 9.10.
    Хотел бы также отметить, что компетенция капитана милиции ______М.А. представляется мне сомнительной по той причине, что _______М.А. путает дорожные разметки 1.16.1, которая разделяет противоположные потоки, и 1.16.2, разделяющую потоки в попутном направлении.
    Все выше изложенные факты нарушения производства по делу об административных нарушениях могут в совокупности свидетельствовать о намеренном искажении произошедшего.

    С учетом выше изложенного
    ПРОШУ

    1) Не вступившее в законную силу вынесенное с нарушением закона постановление по делу об административном правонарушении 77 МК № ______от 22.07.2010 года о привлечении ___________ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу.
    2) Привлечь _________А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей и признать виновным в ДТП.
    3) По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях, при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее вышеупомянутое постановление привлечь к дисциплинарной ответственности.
    4) Принять меры к соблюдению норм законодательства РФ об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по городу Москве.
    5) Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу:_____, г. Москва, ул. __________ заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.

    С уважением,
    _____
    \
    25.07.2010 г.

    Приложение:
    1) Фотокопии постановления 77 МК № _______от 22.07.2010 года – на одном листе.
    2) Фотокопии объяснений ___. и _____ А.Н.
    3) Фотокопии схемы ДТП
    4) Фотографии повреждений автомобиля Раф-4
    5) Выписка из методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7)

  5. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    Я бы также хотел ходатайствовать о предоставлении информации о нарушениях за год вторым водителем и мои. чтобы показать наглядно, что таксист нарушает много. об этом сказал парень, который пробивал нас по компу.

  6. #16
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    а почему второму водителю не 12.16 за нарушение разметки?

  7. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    А там точно 12.16? Не 12.14.1 ? Вообщем я не знаю почему. Вообще, там все странно. Жалобу накатал в том числе и с этой просьбой - типа если чел пишет, что нарушил, гаец признания получил и записал - почему не выписали штраф. Во вторник поеду с жалобой. Буду обновлять. Кстати, так все же какая часть 12.14 или 12.16?

  8. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    Апдейт.
    Сегодня довез в ГИБДД приложения. Спросил в секретариате - Когда мне Ваш Пирогов копии сделает? Этот чел мне пообещал их неделю назад. Я ушел со словами - дождется капитан жалобы. В итоге через 30 минут звонит Пирогов и уважительно спрашивает, как мне удобно копии получить - по почте или в руки. На мой вопрос Почему так долго? Начал оправдываться. Я сказал, что очень недоволен его работой.

    Сижу и думаю, нужна ли жалоба на начальника его? Почему в нашей стране все делается либо за взятки, либо во избежание наказание?

    Нужно их напрячь, чтобы копии сделали? Или достаточно, что на фотоаппарате ?

  9. Re: Помогите разобраться. Подрезали и объявили виновным. Хочу обжаловать в суде - HEL

    Итак, получил ответ от ГИБДД в последний день, который положено по закону о рассмотрении жалоб.
    Первое, на что обратил внимание - ни единого слова про нарушения второго участника + ни единого слова про ошибку инспектора + строка про свидетелей, которых не было. Откуда они взяли свидетелей? В решении говорится - были дополнительно изучены показания свидетелей. Но у нас их не было!!! Врут?





    т.е. мои просьбы о принятии мер к инспектору, который не разбирается в дорожных разметках, и о наказании второго участника, который признал нарушение разметки, остались без внимания???
    Буду подавать в суд. Откуда там свидетели появились? Кто что скажет?

    А вот текст жалобы. Обратите внимание, что в предоставленном решении - нет ни слова про 3 и 5.


    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы от ____2010 г. ______ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
    Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
    Я, _____________2010 в 9 часов 20 минут на принадлежащем мне автомобиле Тойота ____ (государственный регистрационный знак _____) двигался по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра г. Москвы в потоке машин, не совершая никаких маневров и не меняя занимаемой полосы. Приближаясь к участку дороги в месте слияния Волоколамского шоссе и Пятницкого шоссе, разделенных разметкой 1.16.2 перед эстакадой МКАД, я продолжал движение в правой полосе Пятницкого шоссе с разрешенной на данном участке скоростью около 60 км./ч, учитывая дорожную обстановку и соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего ТС. В зоне разметке 1.16.2, разделяющей попутные транспортные потоки в одном направлении, я продолжал движение, осознавая, что никаких препятствий справа от меня возникнуть не может, так как п.п.9.9 запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. По прошествии нескольких секунд перед моим автомобилем появляется автомобиль «Форд» под управлением ________А.Н. Поскольку автомобиль «Форд», совершив небезопасный маневр в нарушении п.п. 8.4, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения» и п.п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», перестроился в нарушение дорожной разметки 1.16.2, при этом нарушив п.п. 9.9, который гласит «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» внезапно с левой полосы на мою полосу, я не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, появление которого искусственно сократило имеющуюся безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также не имел возможности объехать возникшее препятствие слева, так как это создало бы помеху остальным участникам движения.
    Хотел бы также обратить Ваше внимание, что согласно схеме ДТП отклонение передних и задних колес «Форда» составляет 20 см., что также подтверждает тот факт, что водитель _________. совершал маневр и не успел выровнять ТС, т.е. маневр был не закончен.
    Более того, в своих показаниях __________ А.Н. утверждает, что проехал 10-15 метров после перестроения до удара. Однако, на данном участке дороги длина разметки 1.16.2 не превышает 10 метров, что подтверждает резкий маневр «Форда» с учетом его траектории движения, а именно наезда на разметку.
    На основании вышеизложенного нахожу постановление 77МК № _________, подписанное капитаном милиции ________М.В., подлежащим отмене по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вынесенное постановление подтверждает факт неполного выяснения обстоятельств и изучения дела по следующим причинам:
    • капитаном ______ М.А. неправильно указан маршрут движения ТС, прошу отметить, что транспортное средство _ двигалось по своей полосе по Пятницкому шоссе из г. Митино в сторону центра, что подтверждается объяснениями при составлении ДТП. Капитан ______М.А. утверждает, что я проехал МКАД и двигался по Волоколамскому шоссе, что подтверждается диктофонной записью, сделанной мной.
    • капитан _______, невнимательно изучив материалы дела, в нарушение ст.28.2 КоАП не составил протокол об административном правонарушении на ______ А.Н., который в своих показаниях подтверждает факт нарушения разметки 1.16.2.
    • капитан ____М.А. также не учел, что согласно объяснениям ______А.Н., его автомобиль совершал маневр перестроения в нарушение разметки 1.16.2, а также п.п. 8.4, 9.9, 9.10.
    Хотел бы также отметить, что ______М.А. путает дорожные разметки 1.16.1, которая разделяет противоположные потоки, и 1.16.2, разделяющую потоки в попутном направлении.
    Все выше изложенные факты нарушения производства по делу об административных нарушениях могут в совокупности свидетельствовать о намеренном искажении произошедшего.

    С учетом выше изложенного
    ПРОШУ

    1) Признать меня невиновным в нарушении ПДД п.п. 9.9 и п.п 9.10.
    2) Признать _____А.Н. виновным в нарушении ПДД в части п.п. 8.4, 9.9, 9.10, повлекшее за собой ДТП.
    3) Привлечь ______А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
    4) Производство по делу в отношении меня отменить.
    5) По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях, при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее вышеупомянутое постановление привлечь к дисциплинарной ответственности.
    6) Принять меры к соблюдению норм законодательства РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы.
    7) Сообщить о принятом решении немедленно или уведомить меня по адресу: _________заказным письмом в установленном порядке и в установленный срок.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •