ДТП встречка+выезд со двора

[qaws]

Хундаю что-то разрешало таранить автомобиль?
Хундай начал объезд по встречке стоящих автомобилей, при этом он не убедился в безопасности маневра, что подтверждается фактом ДТП.
А если бы выезжала машина имеющая приоритет (скорая или пожарная с мигалками и сиреной)?

[UnReal UT User]

Хундаю что-то разрешало таранить автомобиль?
Хундай начал объезд по встречке стоящих автомобилей, при этом он не убедился в безопасности маневра, что подтверждается фактом ДТП.
А если бы выезжала машина имеющая приоритет (скорая или пожарная с мигалками и сиреной)?

на случай тарана, есть п. 10.1 о принятии мер к остановке ТС. хундай не долен убеждаться, а не захочет ли какой-нить *** выехать с прилегающей ему под нос. он должен убедиться, что идущее перед ним ТС не начинает поворот налево, и что он успевает вернуться в свою полосу после завершения обгона. учитывать непредсказуемое никто не должен. у хундая приоритет и он им пользуется. остановиться перед вылезшей в нескольких метрах машиной наверняка было невозможно. так что......

[qaws]

на случай тарана, есть п. 10.1 о принятии мер к остановке ТС. хундай не долен убеждаться, а не захочет ли какой-нить *** выехать с прилегающей ему под нос. он должен убедиться, что идущее перед ним ТС не начинает поворот налево, и что он успевает вернуться в свою полосу после завершения обгона. учитывать непредсказуемое никто не должен. у хундая приоритет и он им пользуется. остановиться перед вылезшей в нескольких метрах машиной наверняка было невозможно. так что......

Так что хендай не убедился в безопасности маневра и нагло ехал по встречке...
Обгона небыло... стоящую машину обогнать нельзя, можно только объехать...
На дороге был затор из более 5 машин, возникший по неизвестной для водителя хундая причине... Он не разбираясь в причинах затора и не соблюдая безопасную скорость выехал на встречную полосу... Вина в ДТП как минимум обоюдная...

[UnReal UT User]

верьте во что хотите

[Ольга111]

Да успокойтесь уже... Чесслово, надоело. Вы с этим вопросом уже не знаю, на скольких форумах нафлудили, и везде пытаетесь разубедить окружающих, что Вы правы... И во всех форумах, где я встречал Вас с этой ситуацией (как минимум, в пяти), Вам говорят одно и то же - может быть, есть повод задуматься, а не требовать, чтобы Вас кто-то в чем-то убеждал?

Мне успокоиться, потому что Вам надоело? а не читайте. Кто считает нужным ответить конкретно - отвечает.
Нафлудила на форумах? Я пытаюсь разобраться в вопросе, в своем вопросе. А что Вы делаете на других форумах? Тоже читаете чужие темы и осаживаете, если Вам что-то не нравится? А критиковать (ссылаясь на большинство) - это легко.
Разубедить окружающих? Я эту тему для себя разбираю, а никого не хочу СПЕЦИАЛЬНО убеждать. Ну так вот - "одно и то же, что мне говорят" - это 80% комментаторов мне пишут, что виноваты в ДТП именно мы. А 20% - считают, что обоюдная вина. А Ваш единственный ответ состоит из того, что смотри на большинство.
А знаете, почему я тоже считаю, что обоюдная вина в совершении ДТП: если вы нерегулярно смотрите мой флуд на других форумах, скажу здесь - гаишники, незаинтересованные в этом деле, признали, что давно знают, что на этом участке дороги из-за того, что обгон разрешен и нет сплошной - очень много аварий. Знают, но ничего пока не делают. Поэтому, тот кто уже был в подобных ДТП - теперь молодец, будет осторожней.

А также хочу сказать, что некоторые участники (на других форумах) сами себе противоречат. Настаивая на своей точке зрения, что виноваты только мы - тут же приводят примеры из жизни, которые подтверждают, что Хундай, которому чуть ли не все разрешено, мог тоже предотвратить ДТП - но он этого не сделал. Мог, но не сделал. Имел право проехать, но если есть здравый смысл - мог предотвратить ДТП (если здесь, конечно, не присутствует отношение к езде на дорогах, когда совершение разрешенного маневра имеет приоритет над безопасностью себя и других участников) (и как здесь сказал один участник, при заторе - это уже не обгон, а объезд), следовательно, помино нашей вины, есть и его. И там и там вина. А не только на одной стороне.

ТАк вот, по поводу вашего выпада "разубедить окружающих (или убедить)": я то для себя признала, что мы виноваты. А вы для себя признаете, что Хундай мог предотправить ДТП, но не сделал этого? Т.е. его вина тоже есть и она очевидна?

[Shbbq]

Действительно, ничего не мешало водителю Хундая предотвратить своё участие в ДТП. Отчего бы не представить такую картину, выезжает из двора ТС, ему предоставляют преимущество, водитель, выезжая, видит Хундай, тупо движущегося по встречной полосе, и останавливается. А Хундай въезжает в уже остановившееся ТС.

[Ольга111]

2автор:
хундаю что-то запрещало выехать на встречную (для обгона, объезда, поворота)? он двигался по дороге? ===>>> он обладал перед вами приоритетом

формально ничего, кроме очевидной ограниченности видимости той, полосы, на которую он должен был вернуться
или обогнал по встречке -и едем дальше по ней же? возвращаться на полосу уже не надо? или будем возвращаться и задавим людей, переходящих дорогу? и не будем виноваты, потому что нам можно?

вы, выезжая из двора, видели прерывистую разметку - вас это не навело на мысль, что тут разрешен выезд на встречную, и там кто-то может ехать?

да я уже 100 раз признала, что мы виноваты
сколько раз мне можно задавать это вопрос?
нет, не навело, поэтому и виноваты

[Ольга111]

и что он успевает вернуться в свою полосу после завершения обгона

вот если бы успевал и убедился, то и ДТП не было бы
значит, плохо убедился? другими словами - НЕ убедился, что успевает, и вообще, не видит, куда будет возвращаться обратно

верьте во что хотите

у нас тут не религия

а не захочет ли какой-нить *** выехать с прилегающей ему под нос.

там все таки и люди ходят, они наверно, тоже ***
а пешеходный переход никак не нарисуют, наверно, пока несколько трупов не будет
сказать, что раз нет пешеходного перехода - значит, и ходить вам там не положено - это бред
это к тому, ГАИ знает про этот участок с кучей таких ДТП, но пока ничего не делает
а раз куча таких ДТП есть - значит, и ограниченность видимости есть и не только для вылезающих со двора, но и обгоняющих

[serp]

Вот если честно не могу понять автора топика. Вроде согласна со своей виной, но при этом настаивает на вине второго водителя. Для чего? И так ясно, что в большинстве ДТП виноваты в той или иной степени оба участника. Но все дело в том, что вина одного попадает под формулировки нарушений ПДД, а второго зачастую больше под "понятия". В городе как правило не бывает зон абсолютной видимости, а, значит, обвинять в маневре в условиях ограниченной видимости несерьезно. По человечески виноваты, возможно, оба, но вот с юридической точки, скорее всего, один - тот, кто нарушил четкое требование ПДД уступить дорогу ТС, имеющего преимущество. Для второго же участника все сводится к формулировкам типа "мог предотвратить", "мог предположить" и различным "бы". Но произошло то, что произошло. Если автор не согласен - всегда можно попробовать отстоять свою точку зрения в суде.

[Ольга111]

И так ясно, что в большинстве ДТП виноваты в той или иной степени оба участника

А вам это теперь понятно?
а другим нет, другие считают, что только одна вина

Но все дело в том, что вина одного попадает под формулировки нарушений ПДД, а второго зачастую больше под "понятия"

да? а под 11.5 ПДД ч.5 уже формально не подпадает? не под "понятия", а под конкретный пункт ПДД?

В городе как правило не бывает зон абсолютной видимости, а, значит, обвинять в маневре в условиях ограниченной видимости несерьезно.

а вот это уже Вы несерьезно говорите, ограниченная видимость - либо она есть, либо ее нет
а так любое ДТП можно вывернуть наизнанку в пользу того, кому это выгодно

потому что мало кто комментирует этот пункт
значит в ПДД пункт написан, а в этой ситуации он не подходит?
в пункте не указано, что нужны знаки, запрещающие обгон и тому подобное
формулировка простая и четкая, что обгон запрещен при ограниченной видимости
а разметка разрешает
отсюда вывод - ПДД вторично, разметка первична?