Описка или существенное нарушение?

[macedonsky]

Есть две ситуации.

Согласно тексту постановления, оно вынесено в отношении «уроженца республики Беларусь, гражданина республики Беларусь». Между тем, согласно материалам дела, в частности, копии страниц паспорта, ЛВОК является гражданином не Республики Беларусь, а Украины, уроженцем не Республики Беларусь, а города Мелитополя Запорожской области Украины.
При таких обстоятельствах сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, установлены мировым судьёй неверно.
Или же мировым судьёй допущена устранимая описка?

Согласно тексту постановления, 29 апреля 2010 года в 14 часов 50 минут инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что нарушение совершено 29 апреля 2010 года в 14 часов 30 минут. Между тем, протокола от 29 апреля 2010 года в материалах дела не содержится, представленный суду протокол от 19 апреля 2010 года содержит ведения о нарушении, совершённом 19 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах мировым судьёй неверно установлены обстоятельства дела.
Или же мировым судьёй допущена устранимая описка (две)?

Общий вопрос. Сколько описок должно быть допущено, чтобы постановление стало незаконным? Вновь по анекдоту: не выиграл, а проиграл и т.п.?

[Александр М. Мамаев]

Есть неоднократный опыт по второй ситуации, получалось что если судью удавалось убедить в невиновности ЛВОКа, то она легко воспринимала это в качестве существенного процессуального нарушения и находила постановление подлежащим отмене, если же доводы приведенные в суде не убеждали судью в невиновности ЛВОКа то она считала это технической ошибкой и оснований к отмене состоявшегося постановления не находила, был случай даже у одного и того же судьи. Боюсь что шансы отменить только по этому основанию мягко говоря незначительные

[Равиль]

ЛВОК привлекается к ответственности по заведомо подложному постановлению, вынесенному в отношении гражданина другого государства, который однажды сделал нечто подобное.

[Добрыня]

Интересные вопросы и практика по ним разная:
- отменяют и возвращают
- исправляют прямо во второй инстанции, как технические ошибки

Моё мнение – должен применяться только первый вариант даже при одной такой ошибке, но к примеру судья и председатель - Даньшин может во второй инстанции ухитриться исправить и 5 ошибок….

[Berkut]

А русским языком ЛВОК владеет?
А переводчика предоставили? Если да, то с какого языка? С белорусского? Дык и белорусский ЛВОК тоже не понимает......