"Курица или яйцо"? Помогите обосновать, кто силён.
На сколько я понимаю Регламент разрабатывался в соответствии с действующим Законодательством, в том числе и в соответствии с ЗоМ. Регламент в некоторых моментах сужает полномочия ИДПС по отношению с правами милиционера в соответствии с ЗоМ. В судах, при ссылке ИДПС на ЗоМ работает почему-то ЗоМ (ведь им так удобнее), Регламент суд почему-то всерьёз не воспринимает наверное. Как обосновать применение именно Регламента, а не ЗоМ, чтоб ни у ИДПС, ни у суда, небыло желания опираться именно на то, что удобнее?
Пока мысль только такая, и думаю что правильная - Регламент прямой приказ министра и он определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции указанной в п.9 ст.10 ЗоМ (в двух словах - обеспечение безопасности дорожного движения).
Другое дело, что Регламент, это наверное всё таки приказ, хоть и зарегистрированный в Минюсте - может ли он применяться наравне, а в некоторых случаях выше ЗоМ?