Показано с 1 по 8 из 8

Тема: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

  1. #1
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Вот такое постановление




    Никаких идей не имею.
    ЛВОК делал упор на пропуск срока. На последнем заседании хотел подать ходатайства об экспертизе схемы организации движения и о привлечении защитника. Судья просто не взял ходатайство и все.

    Была зацепка, что схема организации движения и схема инспекторов не соответствуют друг другу, т.к. на представленной схеме организации движения знак "Обгон запрещен" отсутствует. Дело в том, что обгон там запрещен на протяжении 5 км. Но судья сам запросил схему на все 5 км. Она в последний день срока всплыла. Знак на схеме обозначен.

    Может есть у кого какие идеи?

  2. #2

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Может есть у кого какие идеи?
    Из представленного невозможно определить - а был ли вообще протокол об АПН (по тексту он ни разу не упоминается)? И, если был, то какого содержания? Нарушение каких пунктов ПДД РФ вменялось водителю?

  3. #3
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Цитата Сообщение от Ивица Посмотреть сообщение
    Из представленного невозможно определить - а был ли вообще протокол об АПН (по тексту он ни разу не упоминается)? И, если был, то какого содержания? Нарушение каких пунктов ПДД РФ вменялось водителю?
    Судья рай.суда проверит дело в полном объеме и устранит этот косяк.

  4. Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    только свидетелей найти которые расскажут как все было, больше никак.
    Решение Страшного Суда можно обжаловать в Страшном Апелляционном Суде

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,377
    Записей в дневнике
    3

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Нет ли возможности показать видеозапись? Хотя бы экранную копию.. Я такую делал при просмотре на портативном DVD-проигрывателе.
    Сам текст постановления несколько некорректен. В нём нет указания на вполне конкретное нарушение п. 11.5 ПДД, так как знак 3.20 "устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка" (ГОСТ Р 52289-2004).
    Так как обгон связан с выездом из занимаемой полосы, то в постановлении не отражен способ определения факта выезда из занимаемой полосы в сравнении с установленной серединой дороги. Так как в ПДД упоминается понятие "крайнее положение на проезжей части" (п.8.5), то вполне возможен вариант с объездом движущегося ТС, занявшего крайнее правое положение на ПЧ. Из разъяснений судьи косвенно следует, что он смог установить то, что ЛВОК плохо владеет терминологией ПДД и может путать понятия "обгон", "опережение" и "объезд".
    Видеозапись изучалась поверхностно, без установления месторасположения ТС ЛВОКа на ПЧ. Не устанавливались условия видеосъемки, что немаловажно для определения прямой видимости ТС (см. таб. 3 ГОСТа). Содержание видеозаписи не озвучено, идентификация ТС не производилась. Сильно подозреваю, что эта запись не задокументирована должным образом.
    В постановлении есть признаки нарушения адм. регл. в части оформления схемы (прил. 7 к регл).
    Хорошо бы сравнить наличие разметки в схеме и на записи.

  6. #6
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Спасибо Равиль!
    Там все намного сложнее. Дело происходило в горах. ЛВОК ехал под горку. В его направлении одна попутная полоса. В горку идет две встречные полосы. Соответственно, установлены знаки 5.15.7 "Направление движения по полосам".

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,377
    Записей в дневнике
    3

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Спасибо Равиль!
    Там все намного сложнее. Дело происходило в горах. ЛВОК ехал под горку. В его направлении одна попутная полоса. В горку идет две встречные полосы. Соответственно, установлены знаки 5.15.7 "Направление движения по полосам".
    Для тех, кто в горку, 5.15.7 , а ЛВОКу 5.15.8 ? Так? Это плохо и тоскливо, но можно цепляться за то, что в постановление это не изучено и не исследовано, а на видеозаписи, которая не сопровождается данными об условиях съёмки (расстояние, соответствие ГРЗ и т.д.) не исследовались такие данные, как сравнение ширины дороги с шириной автомобилей (это про возможность объезда по одной полосе). Что до "выезда на встречку", то обгон сопровождается перестроением, то есть, если водитель нарушил интервал (при движении по середине полосы, имеющей 3 м, интервал между машинами составляет около метра). Если же обгоняемый автомобиль ехал в правом положении, то при интервале в 1 м движение будет осуществляться между полосами, без выезда на встречку.
    Можно иметь мнение о том, что захват встречки двумя полосами является "выездом", но если это выгодно, то можно вещать о том, что "своя" полоса не освобождалась и перестроение не состоялось, как и выезд..
    Лично у меня в запасе осталась бы еще моя теория о том, что "безопасность движения" в понимании ФЗ О БДД была в полном порядке, а "опасность для движения" (п. 1.2 ПДД) отсутствовала. Можно было бы перетряхнуть ст. 24 ФЗ О БДД, п. 1.5 ПДД, добавить слов из Конституции и слабенько надеяться на то, что права человека не нарушались, поэтому действие не противоправно и безвредно (невиновное).
    Сказать можно много, но условные рефлексы ИДПС И МС мешают возвращать права.

    PS Кстати, можно было бы проверить наличие знаков для ЛВОКа (это про ч.1 ФЗ О БДД)

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,377
    Записей в дневнике
    3

    Re: ч.4 ст.12.15 нет идей для обжалования

    Кстати, то, что Ивица заметил про отсутствие упоминания протокола, достаточно интересно. Если протокол старого образца, то в нём нет места для подписания (есть только место для расписки в ознакомлении с правами, получения ВР, местом рассмотрения), которое предусмотрено как регламентом, так и ч.5 ст. 28.2. Кроме того, может и не быть упоминания о праве делать замечания по его содержанию.
    Если эти косяки есть, то можно сказать, что суду были устно заявлены эти недостатки протокола и он не был использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением закона. При таком подходе получается, что дело было возбуждено с нарушением закона, что должно было привести к возврату протокола в орган, доллицу, возбудившим дело об АПН.

Похожие темы

  1. Обжалования
    от NIN в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 02.09.2008, 14:29
  2. Теория обжалования
    от macedonsky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 13.04.2008, 15:23
  3. О тактике обжалования
    от Karen 78 в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 21.05.2007, 23:40
  4. Срок обжалования
    от ton22081 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 10.09.2006, 22:36
  5. сроки обжалования
    от titoffvd в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 20.07.2006, 12:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •