Обратился водитель, который признан виновным постановлением, вынесенным в отношении другого лица. Как этому водителю, которому грозит полумиллионный иск, обжаловать постановление мирового судьи? Про нарушением сами Мицубиси п.10.1 я в курсе, про прочие аргументы в гражданском процессе тоже, интересует КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ЛВОК обвиняется в том, что 2009г. в 22.05, управляя транспортным средством Мицубиси Ланцер гос.№ двигался по ул. от пр. к ул., по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.3, в нарушение Правил дорожного движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного п.9.2 ПДД РФ. Имело место дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП, схемой нарушения ПДД, объяснениями Потерпевшего, ЛВОКа, Потерпевшей, справкой о ДТП.

ЛВОК в суд явился, вину в умышленном выезде на встречную полосу, ни при составлении протокола об АП, ни в суде, не признал, утверждал, что из-за маневра автомашины Хендай, резко появившейся на его полосе, он сманеврировал, с целью избежать ДТП, объезжая данный автомобиль. После ДТП с автомашиной Форд Мондео и ВАЗ 21099, он выскочил из своей машины и зафиксировал свидетеля.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав водителя, свидетелей, прихожу к следующему.

Допрошенные в качестве свидетелей Левый С.Ю. и Липовый Н.Н.. показали суду, что находились на месте ДТП и видели предварительный маневр водителя ЛВОКа, навстречу которому выехал автомобил Хендай.

Видеозапись камер наружного наблюдения 2009г. с АЗС №, за период с 22-04 по 22-07, подтверждает неординарное движение автомобиля Хендай по территории АЗС, со стороны места ДТП.

Оценив показания допрошенных свидетелей, содержание видеозаписи, суд находит, что версия водителя об объезде внезапно возникшего перед ним препятствия, в виде резко перестроившейся в его полосу автомашины марки Хендай, нашла свое подтверждение, т.к. оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, и истребованной видеозаписи, у суда не имеется.

Дорожная ситуация, отраженная в материалах проверки ДТП, в схеме ДТП, характеризующаяся особенностями участка дороги, по которой следовал водитель, и его действиями на данном участке - не содержала совокупность данных, достаточных для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. По мнению суда, для наличия состава административного правонарушения, в данном случае, должен иметь значение не только сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а так же и предшествующий выезду маневр, наличия в нем признаков крайней необходимости, и конечный его результат.

Какие-либо иные объективные данные, свидетельствующие о виновности водителя и его умысле в совершении выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом, разворотом, либо объездом препятствия, суду не представлены.

Изучив доказательства по делу, суд полагает вину водителя во вмененном ему составе правонарушения (ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ), характеризующуюся прямым, либо косвенным умыслом, применительно к ст.2.2 КоАП РФ, не установленной и доказанной. Из объяснений водителя, свидетелей, иных доказательств, следует, что ЛВОК совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, непосредственно соединенный с объездом препятствия, в виде внезапно выехавшего на его полосу транспортного средства, т.е. нарушил ч.З ст.12.15 КоАП РФ, и в результате данного маневра ЛВОКа, управлявшего ТС Мицубиси Ланцер гос.№, 2009г. в 22.05, произошло ДТП с ТС Форд Мондео гос.№ и ВА3 21099 гос.№.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2005г. №5 (пункт 20), право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Суд полагает возможным переквалифицировать предъявленное водителю обвинение с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.З ст.12.15 КоАП РФ, т.к. данная переквалификация не изменит подведомственность рассмотрения административных дел.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основании у в порядке, установленном законом.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.7, 29.9, 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина - ЛВОКа - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере -1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано с течение 10 дней в N-ский районный суд Санкт-Петербурга, со дня получения копии постановления

Мировой судья (подпись)