Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 23 из 23

Тема: Я настаиваю на обоюдке.Каковы мои шансы?Помогите пож-та!

  1. Re: Я настаиваю на обоюдке.Каковы мои шансы?Помогите пож-та!

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Даже в (на) Украине для привлечения к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП Украины необходимо не любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Список этих нарушений приличный, но тем не менее, исчерпывающий, и про торможение там ничего не сказано.
    Уважаемый, у меня создается впечатление, что Вы периодически пытаетесь откинуть суть моих вопросов на обочину... Те моменты, за которые Вы цепляятесь не являются ключевыми... Ну допустим, не лишают за резкое торможение прав, но это же нарушение (до тех пор пока водитель не сможет доказать, что на то у него были везкие приины)! И я выше писал, что существуют судебные прецеденты, когда судья в подобных ДТП выносил решение об обоюдной вине его участников!

  2. #22
    Регистрация
    18.09.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    501

    Re: Я настаиваю на обоюдке.Каковы мои шансы?Помогите пож-та!

    Цитата Сообщение от Ismail Посмотреть сообщение
    На самом деле, стоп сигналов не видел ни я не мой брат, сидевший в салоне, но я по глупости его отпустил после сталкновения и лишился тем самым свидетеля! А что стоп-сигналы могли бы придаь какой то существенный окрас делу?
    Да, могли бы, если провести автотехническую экспертизу (при условии, конечно, что её будет выполнять не какой-нибудь новичок, не успевший толком освоить методики, или, того хуже, "самоучка", не имеющий ни метод. лит-ры, ни нормального наставника).
    Дело в том, что время реакции водителя на включение стоп-сигналов и на фактическое снижение скорости впередиидущего ТС с неработающими сигналами существенно различается. Расчёт минимально допустимой дистанции проводится, исходя из первого условия, а расчёт тех. возможности (ТВ) предотвратить столкновение - из второго условия, если оно задано органом или лицом, назначившим экспертизу, но как заставить их задать это, неизвестно (существует, правда, один хитрый приёмчик, но он тоже не всегда срабатывает).
    Смысл такого исследования состоит в том, что водитель, даже если он выбрал допустимую дистанцию (т.е. его действия соответствовали п.9.10), мог не иметь ТВ избежать ДТП, т.е. они не находятся в причинно-следственной связи (ПСС) с ДТП. Кстати, если стоп-сигналы оставить пока в сторонке, причиной таких ДТП часто бывает не то, что дистанция выбрана неправильно, а "зевок" водителя (если он почему-либо отвлёкся от управления), т.е. невыполнение (или запоздало, несвоевременное выполнение) требований п.10.1 (ч.2).
    Что же касается "обоюдки" за счёт п.10.5 (ч.4), то предугадывать решение суда - дело неблагодарное, но могу сказать, что вывести на "обоюдку" посредством экспертизы - дело бесперспективное. Допустим, судом будет установлено и задано при назначении экспертизы (почему бы не помечтать?), что передний водитель действительно применил резкое торможение (кстати, ничем не регламентировано, какое торможение можно ещё считать резким, а какое - уже нет) без достаточных на то оснований (разумеется, экспертизой данное обстоятельство не может быть установлено), т.е. его действия не соответствовали этим требованиям. Исходя из этого, эксперт может сделать вывод, что в том случае, если бы его резкое торможение было оправданным, данное столкновение всё равно произошло бы, т.е. не усматривается, с тех. точки зрения, ПСС между действиями этого водителя и ДТП, а поскольку задний водитель не смог избежать ДТП, вне зависимости от причин торможения переднего, именно его действия (бездействие) являются тех. причиной ДТП.
    Конечно, юридическая оценка действий водителей может быть иной. Мне вот только непонятно, чего же Автор хочет НА САМОМ ДЕЛЕ: чтобы здесь предопределили положительное судебное решение именно по данному ДТП (на том основании, что встречаются же случаи принятия судами решений об "обоюдке" по аналогичным делам), или чтобы высказали свои мнения по этому поводу. Даже если бы все здесь высказались в пользу "обоюдки", это никак не может повлиять на решение суда, так что агитировать народ в свою пользу не имеет никакого смысла...

  3. Re: Я настаиваю на обоюдке.Каковы мои шансы?Помогите пож-та!

    Цитата Сообщение от SKV Посмотреть сообщение
    ...Мне вот только непонятно, чего же Автор хочет НА САМОМ ДЕЛЕ: чтобы здесь предопределили положительное судебное решение именно по данному ДТП (на том основании, что встречаются же случаи принятия судами решений об "обоюдке" по аналогичным делам), или чтобы высказали свои мнения по этому поводу...
    Автор, тобиш я, хочет собрать максимум информации по данному случаю (может у кого то был точно такой и он поделится опытом), чтобы чувствовать себя более уверенней на разборах в республиканском ГИБДД или Суде!

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. Обгон на "опасном" перекрестке. Каковы шансы?
    от Maverick в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 30
    Последнее : 28.05.2010, 15:54
  2. Каковы шансы ВЧМБ? оцените
    от Боец в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 23.06.2008, 00:58
  3. Каковы мои шансы в суде по 12.15.3 ?
    от Miron в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 37
    Последнее : 03.11.2005, 19:52
  4. Каковы мои шансы на успех?
    от Shoutik в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 28.04.2005, 12:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •