Страница 73 из 74 ПерваяПервая ... 2363697071727374 ПоследняяПоследняя
Показано с 721 по 730 из 739

Тема: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

  1. #721

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Дело № 12-160/14
    Р Е Ш Е Н И Е
    гор. Санкт-Петербург 25 августа 2014 года

    Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербург Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Голюка С.А., на постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белкиной Ж.С. от 13.05.2014 года о назначении Голюку С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белкиной Ж.С. от 13.05.2014 года Голюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    При разбирательстве дела инспектор Белкина Ж.С. установила, что 02.05.2014 года в 17:27:49 на участке дороги г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 129-Б, к Измайловскому пр., крайняя левая полоса, водитель Голюк С.А., управляя транспортным средством Шевроле, №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

    С указанным постановлением Голюк С.А. не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку во время, указанное в обжалуемом постановлении, данным транспортным средством он не управлял; владельцем и водителем автомобиля Шевроле, №, является М. С.С., что подтверждается решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2014 года, страховым полисом ССС № и заявлением М. С.С.

    Для рассмотрения жалобы Голюк С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени настоящего судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил в судебное заседание М. С.С.

    Учитывая надлежащее извещение заявителя жалобы о дате, месте и времени ее рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу Голюка С.А. в его отсутствие. Копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2014 года Голюком С.А. не представлена, однако суд не рассматривает данное обстоятельство как препятствующее рассмотрению настоящей жалобы по существу.

    Из объяснений, данных суду М. С.С., следует, что автомобиль Шевроле, №, был приобретен на его деньги и находится в его пользовании с 03.08.2013 года – даты его возвращения от места прохождения службы на Камчатке. Его супруга М. .В. и Голюк С.А. внесены в полис ОСАГО, однако Голюк С.А. данным автомобилем не управляет, у Голюка С.А. есть свой автомобиль. Настаивает на том, что 02.05.2014 года в 17 часов 27 минут именно он (М. С.С.) управлял автомобилем Шевроле, г.н/ №, на наб. Обводного канала, д. 129-Б. Сообщил о том, что 05.03.2014 года решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было отменено постановление ГИБДД в отношении Голюка С.А., поскольку признано, что автомобилем Шевроле, г.н/ №, управлял он (М. С.С.). В судебном заседании свидетель М. С.С. предоставил суду оригинал страхового полиса ОСАГО на автомобиль Шевроле, г.н/ №, действовавшего в период с 26.07.2013 по 25.07.2014 года, из которого усматривается, что страхователем является Голюк С.А., лица, допущенные к управлению автомобилем: Голюк С.А., М. С.С., М. .В.

    Заслушав свидетеля М. С.С., изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в том числе, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    В подтверждение доводов жалобы Голюком С.А. представлена копия страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске М. С.С. к управлению данным транспортным средством , а также заявление М. С.С., в котором тот утверждает, что 02.05.2014 года в 17 часов 27 минут автомобилем Шевроле, г.н/ О 444 МА 178 управлял он . М. С.С. суду представлен оригинал вышеуказанного страхового полиса, не вызывающий сомнения в своей подлинности. При этом М. С.С., получив от суда разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и будучи предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, настаивал на том, что автомобилем Шевроле, г.н/ №, при рассматриваемых по делу обстоятельствах управлял именно он, а не Голюк С.А.

    Изложенное указывает на то, что Голюком С.А. представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, исключает наличие в действиях Голюка С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белкиной Ж.С. от 13.05.2014 года в отношении Голюка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Голюка С.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Белкиной Ж.С. от 13.05.2014 года о назначении Голюку С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием в действиях Голюка С.А. состава административного правонарушения.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Голюка С.А. прекратить.

    Жалобу Голюка С.А. удовлетворить.

    Копию решения направить в отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья И.Г. Эйжвертина

  2. #722
    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,479

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от gals Посмотреть сообщение
    Дело № 12-160/14
    Р Е Ш Е Н И Е
    гор. Санкт-Петербург 25 августа 2014 года
    и? чем интересно это решение?... ничего нового... все по старому... явку виновника в суд обеспечь, и будет тебе отмена...

  3. #723
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Отменил постановление о превышении скорости по погрешности. Решение по жалобе или сама жалоба интересны?

  4. #724

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Отменил постановление о превышении скорости по погрешности. Решение по жалобе или сама жалоба интересны?
    Т.е. забыли при вынесении постановления учесть погрешность? В общем я бы глянул.
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  5. #725
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Решение
    http://kurt.chel.sudrf.ru/modules.ph...e_id=129212747

    Текст жалобы:

    С вынесенным постановлением не согласен на основании нижеследующего.

    Согласно действующему «Свидетельству об утверждении типа средства измерений» RU.C.28.002.A № 44547 комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон» внесен в список средств измерения госреестра за номером 48300-11. На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии для указанного средства измерения имеется «Описание типа средства измерения», которое является обязательным приложением к «Свидетельству об утверждении типа средства измерений». На листе 3 (прилагается) указано, что предел допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости составляет ±2 км/ч.

    С учетом того, что прибором «Кордон» зафиксирована скорость принадлежащего мне автомобиля 82 км/ч, действительная скорость могла составлять от 80 до 84 км/ч, и минимальное значение превышения скорости составляет ровно 20 км/ч, тогда как событие правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП образует превышение скорости на величину более 20 км/ч.

    Согласно ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого административной ответственности.
    Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать неоспоримый вывод о превышении скорости на величину более 20 км/ч.
    На основании вышесказанного и согласно пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП

    Прошу

    1. Вынесенное в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события правонарушения.
    2. Направить приложенное ходатайство о предоставлении заверенной копии «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон» по адресу г.Челябинск, ул.Гончаренко, д.99 ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г.Челябинску.
    3. Дело рассмотреть в мое отсутствие.

    К жалобе прилагаются:

    1. Копия постановления.
    2. Копия «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон».
    3. Ходатайство о предоставлении заверенной копии «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон».

  6. #726
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    недавно тоже жалобу удовлетворили. Наверное, самый короткий текст. Выкладываю чисто поржать:

    С вынесенным постановлением не согласен на основании нижеследующего.

    Принадлежащий мне автомобиль выглядит иначе, чем на приведенной фотографии. В «Свидетельстве о регистрации» на принадлежащий мне автомобиль МАЗДАТРИБЬЮТ серии № регистрационный знак указан тип ТС – «легковой универсал», тогда как на фотографии приведен автомобиль с кузовом «седан». Копия «Свидетельства о регистрации» прилагается. Таким образом, распознавание регистрационного знака автоматическим комплексом произведено неверно.

    На основании вышесказанного и согласно пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП

    Прошу

    Вынесенное в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава правонарушения в связи с неправильным определением субъекта правонарушения, – п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.

    К жалобе прилагаются копия «Свидетельства о регистрации» серия №.

  7. #727

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Решение
    http://kurt.chel.sudrf.ru/modules.ph...e_id=129212747

    Текст жалобы:

    С вынесенным постановлением не согласен на основании нижеследующего.

    Согласно действующему «Свидетельству об утверждении типа средства измерений» RU.C.28.002.A № 44547 комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон» внесен в список средств измерения госреестра за номером 48300-11. На официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии для указанного средства измерения имеется «Описание типа средства измерения», которое является обязательным приложением к «Свидетельству об утверждении типа средства измерений». На листе 3 (прилагается) указано, что предел допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости составляет ±2 км/ч.

    С учетом того, что прибором «Кордон» зафиксирована скорость принадлежащего мне автомобиля 82 км/ч, действительная скорость могла составлять от 80 до 84 км/ч, и минимальное значение превышения скорости составляет ровно 20 км/ч, тогда как событие правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП образует превышение скорости на величину более 20 км/ч.

    Согласно ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого административной ответственности.
    Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать неоспоримый вывод о превышении скорости на величину более 20 км/ч.
    На основании вышесказанного и согласно пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП

    Прошу

    1. Вынесенное в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события правонарушения.
    2. Направить приложенное ходатайство о предоставлении заверенной копии «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон» по адресу г.Челябинск, ул.Гончаренко, д.99 ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по г.Челябинску.
    3. Дело рассмотреть в мое отсутствие.

    К жалобе прилагаются:

    1. Копия постановления.
    2. Копия «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон».
    3. Ходатайство о предоставлении заверенной копии «Описания типа средства измерения» на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон».
    В общем-то все банально, ничего нового или неординарного. Тут скорее вопросы к инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, почему он сразу погрешность не учел. Не задавали такой вопрос его руководителю?
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  8. #728
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от Павлуха Посмотреть сообщение
    В общем-то все банально, ничего нового или неординарного. Тут скорее вопросы к инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, почему он сразу погрешность не учел. Не задавали такой вопрос его руководителю?
    Нет.

  9. Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от Павлуха Посмотреть сообщение
    В общем-то все банально, ничего нового или неординарного. Тут скорее вопросы к инспектору по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, почему он сразу погрешность не учел. Не задавали такой вопрос его руководителю?
    Как бы не так, бывает и
    "Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения камера допустила погрешность при измерении скорости.
    Потому жалобу оставить без удовлетворения".

  10. #730

    Re: "Письмо счастья". Успешный опыт обжалования

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Как бы не так, бывает и
    "Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения камера допустила погрешность при измерении скорости.
    Потому жалобу оставить без удовлетворения".
    Решение суда верно, камера априори не может допустить погрешность при измерении скорости т.к. основные задачи видеокамеры - захват изображений.

Страница 73 из 74 ПерваяПервая ... 2363697071727374 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. у кого есть опыт "работы" с ФРС (регпалатой)?
    от ViktorS в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 13.04.2012, 01:30
  2. Пришло "письмо-счастья"
    от Andreikin в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 1
    Последнее : 07.09.2009, 23:49
  3. Откомментируйте "письмо счастья" от ССП, пожалуйста
    от Hysteresis в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 18
    Последнее : 09.12.2008, 09:24
  4. Ответов: 14
    Последнее : 10.03.2005, 14:49
  5. Ответов: 8
    Последнее : 02.02.2005, 00:44

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •