Лишение прав, невыполнение требований дорожного знака 5.71

[Benver]

Всем доброго утра, вот такая нехорошая ситуация сложилась у моего знакомого.

Выезжая поздно вечером с незнакомого двора, он по ненароком свернул на одностороннюю дорогу, соответственно во встречном направлении.
Увидев впереди знак "кирпич", он немедленно свернул направо, но там уже притаился наряд ДПС :(

Сотрудник ДПС квалифицировал данное правонарушение согласно Статье 12.15. КоАП РФ, что предусматривает только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При оформлении протокола, знакомый написал, что он не нарушал. Сотрудник ДПС не потрудился показать ему тот знак, нарушение требований которого он вменяет.

На сегодняшний день мы имеем фотографии указанного перекрестка, на которых отлично видно, что знак 5.71 на перекрестке отсутствует.
Как будет правильно приобщить их к материалам дела, и о чем просить судью с связи с отсутствием состава административного правонарушения (знака нет, вины тоже нет).

Что скажете господа, шансы остаться с правами есть?
Буду благодарен всем практическим советам, копии протокола и схему прилагаю.





Как я понимаю, требуется составить Акт фотографирования, примерно такой:

"Акт фотографирования. Вверху - шапка. Судье такому-то от такого то. Далее текст. Акт фотографирования. Мы, нижеподписавшиеся, составили настоящий акт в том, что данные фотографии были сделаны в нашем присутствии там-то и там-то в такое-то время:
1. Фото 1 соответствует сделанному там-то в такое-то время
2. Фото 2 соответствует....

Дата.
Подпись (фамилия, имя, отчество, место проживания)

Еще лучше, чтобы эти нижеподписавшиеся присутствовали на фото в качестве фона и идентификации.

Естественно, все фото должны быть пронумерованы так же, как и в акте."

[labrodor_SPb]

Знак 5.7.1

[Benver]

Знак указан на схеме, но в реальности его нет.

[Ил-2]

Знак указан на схеме, но в реальности его нет.

Вот и фотографируйте, что "его нет".
Вероятно, его нет и на схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, поскольку это выезд из двора. Можно и её истребовать.
Отсутствие знака может сказаться на наличии виновности в действиях ЛВОКа, - используйте ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

[Shbbq]

Вы, вероятно, не догнали, что своим замечанием про знак 5.71 хотел написать labrodor_SPb.
Знака такого не существует, возможно, имелся в виду знак 5.7.1.

[Ил-2]

Это Вы с кем сейчас разговаривали?

[Benver]

Спасибо за советы, пока такая штукенция вырисовывается

ХОДАТАЙСТВО
В рамках производства по делу об административном правонарушении по протоколу ********* от ******** г.
Тридцатого июня 20** года в ** часов ** минут я начал движение от дома, расположенного по адресу ******* Проехав 50 метров до пересечения с дорогой по улице ****, я повернул налево и продолжил движение. Через 10 метров меня остановил инспектор ДПС, который сказал, что: “я, осуществлял движение навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.7.1. Чем нарушил п. 1.3 ПДД «Дорога с односторонним движением», ответственность за совершение которого предусмотрена статья 12.15 ч.4 КоАП РФ”. Моих объяснений инспектор не принял.

1. Утверждение инспектора о нарушении мною ПДД является неверным.
Пункт 1.3 ПДД гласит: “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.

1.1 От дома по ул. ******* до автомобиля инспектора ДПС:
1) Светофоры на моём пути отсутствовали.
2) Знаки на моём пути отсутствовали.
3) Разметка на моём пути отсутствовала.
4) Регулировщики, действующие в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, на моем пути отсутствовали.

Следовательно, нарушений вышестоящих условий п. 1.3 ПДД не было.

2. Статья 12.15.4 гласит: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.
Данная статья не может правомерно применяться, поскольку мною не были нарушены ПДД.

3. Протокол не может служить доказательством совершения мною административного правонарушения, предусмотренного 12.15.4 КоАП РФ, так как не содержит сведений о событии административного правонарушения.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ обязательным элементом субъективной стороны административного правонарушения является вина, в данном случае она отсутствует.


На основании изложенного согласно статьи КоАП 24.5, гласящей: “Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;”,
прошу:


1. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
2. Вернуть изъятое водительское удостоверение.

Схема, Акт фотографирования, и приложенные к нему фотографии прилагаются.


Так же перед получением от меня объяснений,при составлении в отношении меня протокола об АПН, мне не были предварительно разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1. КОАП РФ, что влечет не возможность использования собранных по делу доказательств в силу того,что в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

[Alladdin70]

Меня в подобной ситуации, ежели честно, просто отпустили с миром сделав внушение, о чем я тут недавно писал. Но вот какое соображение имеется, уж не знаю насколько оно прокатит...Дело в том, что в том самом постановлении пленума ВС за номером 18 от 24 октября 2006, где указано, что выезд против шерсти на дорогу с односторонним движением следует карать по 12.15.4 нет ни слова про знаки 5.7.1, там только знак 3.1 упомянут.
А с другой стороны в ГОСТ 52289 написано про 5.7.1 и 5.7.2, что они не устанавливаются на выездах из дворов только в том случае, если попасть в этот двор можно только по дороге с односторонним движением.....
В моем случае на перекрестке 5.7.1 не был установлен на опоре(по ГОСТ), а висел на высоте 6-ти метров, а 3.1 вообще не висело -в общем отделался испугом

[лесник]

Лично мое мнение, что в данном случае отсутствует вина: не знал и не мог знать. Если заехал во двор с другой дороги.

[Ivan]

Лично мое мнение, что в данном случае отсутствует вина: не знал и не мог знать. Если заехал во двор с другой дороги.

Заехала жена или друК. А ЛВОК только выезжал навернА