Как убрать представителя УВД из суда?

[vasla9]

Суд допускает в качестве "заинтересованного лица" в заседание и предлагает высказывать ему свое мнение представителя УВД города по доверенности.
Обжалуется постановление постановление ГИБДД о штрафе и решение начальника УВД по жалобе на постановление.

На вопрос суду о статусе (согласно КоАП) представителя УВД, суд отвечает - "это заинтересованное лицо".
Заявить отдельное ходатайство о незаконности и требовать "заткнуть"?

На данный момент отложено заседание на котором судом представителю УВД предложено сделать письменное возражение по поводу моих письменных объяснений зачитанных и переданных суду в первом заседании.

[238]

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

[Владимир Ф.]

Подробнее распишите ситуацию, а то много непонятного!

Такого понятия как "заинтересованное лицо" применимое к сведетелям нет, только к понятым.

[Равиль]

Обжалуется постановление постановление ГИБДД о штрафе и решение начальника УВД по жалобе на постановление.

На вопрос суду о статусе (согласно КоАП) представителя УВД, суд отвечает - "это заинтересованное лицо".

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.


Из вышеизложенного следует, что заинтересованным может быть только лицо, чьи постановление или решение обжалуются. В связи с этим можно сделать вывод, что заинтересованность должна проявляться не ГИБДД "в общем", а доллицо в частности. То есть, если уж, представитель есть, то доверенность должна быть не от имени органа, а от имени доллица.

[vasla9]

Как обе статьи совместить теперь 25.12 и 30.9
Вроде можно и вроде нельзя... судья конечно дурачком прикидывается типа не понимает о чем идет речь...

Фактически должен прийти тот ИДПС, что составлял протокол и тот вышестоящий начальник, который единолично рассматривал жалобу?

А по таким основаниям, что суд допустил представителя УВД, наш областной суд решения районного не отменяет. Они у нас отменяют только по ч.1 ст.30.8 и то только со второго раза.

[Ил-2]

М-дя...
Кто в лес, кто по грибы...
Думаю, что ничего сейчас делать не надо, пускай "представитель УВД" делает возражения. Бога ради.
Потом, когда судья сошлётся на них в своём решении, последнее обжаловать. В жалобе, в числе прочего, написать, что судья занимается самодеятельностью и наделяет правами участников процесса лиц, которые таковыми не являются. Со всеми вытекающими последствиями для такого решения.
Опять-же, ст. 25.12 КоАП РФ.
То же самое написать и в ККС.
Думаю, что после этого судья будет заниматься делом, а не чёрти чем.

[В.Р.]

судья занимается самодеятельностью и наделяет правами участников процесса лиц, которые таковыми не являются.
Опять-же, ст. 25.12 КоАП РФ.

М-дя... Не кажется ли Вам, что первое противоречит последнему? Или является "участником процесса", и тогда вспоминаем про 25.12, или "таковыми не являются", и тогда 25.12 можно засунуть ...поглубже в Кодекс.

Со всеми вытекающими последствиями для такого решения.
Думаю, что после этого судья будет заниматься делом, а не чёрти чем.

Гы... Смешно. Вы сами-то в это верите? В смысле - в отмену постановления на таком основании и про какие-то последствия для судьи?..

[Ил-2]

М-дя... Не кажется ли Вам, что первое противоречит последнему? Или является "участником процесса", и тогда вспоминаем про 25.12, или "таковыми не являются", и тогда 25.12 можно засунуть ...поглубже в Кодекс...

Нет. Не кажется. Не противоречит. Дополняет. Судья прямо указывает, что в качестве "представителя".
К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
Поэтому, даже если УВД будет "потерпевшим", то всё равно - нельзя.

...Гы... Смешно. Вы сами-то в это верите? В смысле - в отмену постановления на таком основании и про какие-то последствия для судьи?..

Гы.
Смешно.
Верю. С небольшими оговорками.

[В.Р.]

К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Я тоже попробую выделить. Про защитника и представителя Вы можете прочитать в соответствующей статье КоАПа, а потом попробуйте представить "сотрудников государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела..." в этом качестве.

[Ил-2]

..., а потом попробуйте представить "сотрудников государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела..." в этом качестве.

У судьи же получилось представить. Думаете, я не смогу?